4 (1099064), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Для обработки полученных результатов использовались корреляционный и факторный анализ, линейное и многоуровневое моделирование. Основным результатом первого этапа обработки полученных данных стал вывод о позитивной связи между идентификацией с группой и организацией и экстраролевым поведением. При этом особо выделяется негативное взаимодействие одновременно высокой идентификации и с группой, и с организацией. Результат второго этапа обработки данных состоит в обнаружении факта усиления уровня идентификации с группой и с организацией под воздействием экспериментальной актуализации у испытуемых восприятия целостности рабочей группы и организации. При этом актуализация воспринимаемой целостности группы влияет более значимо.
Кроме того, диссертантом получен ряд дополнительных фактов, имеющих непосредственное отношение к теории и практике работы организационных психологов. Выявлен более низкий уровень идентификации отечественных работников с организацией по сравнению с зарубежными результатами. Организация и группа из-за различий в целях и ценностях могут конфликтовать между собой в системе формирующейся идентичности работника.
Сама идентификация оказалась структурно сложным явлением, включающим систему множественных идентичностей, выступающих в различных отношениях между собой. В заключении работы подводятся общие итоги исследования и выводы, следующие из проделанной работы. Библиографический список насчитывает 229 наименований, из которых 182 на иностранных языках. Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования определяется углублением представлений о природе социальной (групповой 5 и организационной) идентификации. Диссертант теоретически и эмпирически уточнил условия связи идентификации и экстраролево го поведения; показал, что основным предиктором экстраролевого поведения работника, бесспорно, является его организационная идентификация.
Однако, не стоит предпринимать управленческие усилия с целью одновременного формирования у работников идентичности как с организацией в целом, так и с той рабочей группой (подразделением), к которой он принадлежит. Полученные данные подтверждают предположение о том, что более эффективным является формирование идентичности с рабочей группой (подразделением). Именно она может выступать в роли надежного предиктора экстраролевого поведения работника в интересах всей организации. Данные результаты при условии их масштабного использования в практике управления человеческими ресурсами позволят снизить операционные издержки, затрачиваемые на повышение эффективности функционирования организаций и предприятий.
Рекомендации, предлагаемые диссертантом, могут быть использованы в практике управления. Оценивая работу в целом, следует отметить ее логическую строгость, основанную на глубоком анализе изучаемой проблемы, а также удачно использованный методический инструментарий и математикостатистический аппарат исследования, обеспечивающий научную достоверность полученных результатов. Положения, выносимые на защиту, и выводы работы четко сформулированы, аргументированы и имеют практическое и теоретическое значение.
Фактически мы имеем дело с работой, придающей новый импульс отечественной традиции исследований группы и коллектива, развивавшейся в 70-х и 80-х годах прошлого века в работах А.В Петровского, А.И. Донцова, В.А.Петровского. Вместе с тем, хотелось бы высказать некоторые замечании: 1. Квазиэкспериментальное исследование, предпринятое диссертантом и предполагавшее усиление концентрации внимания испытуемых на целостности группы или организации, за короткий промежуток 6 времени привело к эффекту роста групповой идентичности. В то же время известно, что идентификация процесс не быстрый и на формирование устойчивой идентичности подчас, как пишет сам диссертант, требуются годы.
В связи с этим возникает вопрос о конструктной валидности полученного результата. Не вполне ясно, на какого рода идентичность было произведено воздействие и насколько устойчиво произведенное изменение. Это тем более нуждается разъяснениях, поскольку хронологической составляющей идентификации в работе уделено незначительное внимание. 2. Результаты, полученные диссертантом относительно негативного эффекта от совпадения высокой идентификации с группой и с организацией, противоречат результатам, полученным зарубежными коллегами.
В тексте приводится несколько гипотез о возможных причинах подобного расхождения. В то же время, стоило бы подробнее рассмотреть в тексте работы и сравнить между собой ключевые условия проведенных исследований, что позволило бы читателю сформировать собственное мнение о причинах возникших расхождений. 3. Не вполне корректно обозначено авторство ряда схем и графиков. Например, важные данные, помещенные на рис. 1.1.
(стр.23), не имеют точной отсылки к его автору. А ссылка на рис.2.1, помещенная на стр.62, может трактоваться двойственно — в пользу любого из двух указанных источников. Перечисленные замечания, тем не менее, не снижают общего положительного впечатления от работы. Размышление над ними может составить основу для дальнейших экспериментальных исследований диссертанта. Автореферат и публикации по теме диссертации с достаточной полнотой отражают ее основные положения. Диссертация А.А.Климова является самостоятельным законченным научным исследованием и отвечает требованиям п.п.
9-10 Положения о присуждении ученых степеней (утвержденного Постановлением Правительства РФ №842 от 24 сентября 2013 г.), предъявляемым к кандидатским диссертациям, а ее автор - Климов Алексей Александрович— заслуживает присуждения искомой степени кандидата психологических наук 7 по специальности 19,00.05 — Социальная психология 1психологические науки), Отзыв составлен доктором психологических наук, доцентом, деканом факультета практической психологии ОАНО «МВШСЭН» Моргуновым Евгением Борисовичем.
Отзыв обсужден и единогласно утвержден на заседании кафедры практической психологии факультета практической психологии ОАНО «МВШСЭН» 19 ноября 2015 года, протокол № 3. Декан факультета практической психологии ОАНО «МВШСЭН», доктор психологических наук, / Е.Б. Моргунов Заведующий кафедрой практпческой психологии ОАНО «МВШСЭН», Б.Ю. Шапиро кандидат психологических наук, доцент Подписи Моргунова К.Б. н Шапиро БЛО.
заверяю. Менеджер по персоналу ОАНО «МВШСЭН» К.А. Большунова 119571 г, Москва, пр-т Вернадского, д.82, кори.2 Факультет практической психологии ОАНО «МВШСЭН» сой~п~оп Фпппуегя1аз.гц .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
