Групповая готовность к риску как фактор эффективности управленческих команд (1098955), страница 4
Текст из файла (страница 4)
№ 2.18Таблица № 2ЭтапыэмпирическогоисследованияКатегорияиспытуемыхОбщееколичествоиспытуемыхПолВозрастнойдиапазонРуководителиЖ - 132426 – 47 летразного профиляМ - 11Менеджеры поЖ - 373824-35 летперсоналуМ-1Первый этапНа 1-м этапе было проанализировано 12 групп, 36экспериментальных серийСтуденты 3-го курсаЖ-91519-21 годПилотажпсихол. ф-таМ-6для второгоВо время пилотажного исследования было проанализировано 4этапагруппы, 24 экспериментальных серииСотрудники отделовЖ - 6912621-56 лети проектных командМ – 57Второй этапБыло проанализировано 39 групп, 117 экспериментальных серийОписание выборкиНа первом этапе исследования по признаку индивидуальной готовностик риску были сформированы 4 типа экспериментальных групп: 3 гомогенныегруппы (осторожная, умеренная, рискующая) и одна гетерогенная группа(которая состояла из участников с разной степенью индивидуальнойготовности к риску).
Участники решали творческие задачи разного уровнясложности. В качестве критериев эффективности группового решенияиспользовались следующие характеристики:1) Продуктивность решения задач – оценивались качество и количествовыработанных решений, а также сложность задачи.2) Удовлетворенность совместной деятельностью в группе.Анализ и обсуждение результатов первого этапа исследования. Каквидно из рис. 1, продуктивнее всего решала задачи гетерогенная команда.Вслед за ней в порядке убывания располагаются умеренная, рискующая иосторожная команды, соответственно. Необходимо отметить, что рискующие19команды количественно показывали высокую результативность, однако,демонстрировали невысокое качество предложенных решений. Что касаетсянизкой результативности осторожных команд, то ее участники, напротив,уделяли максимум внимания обдумыванию своих идей, в результате чего им нехватало времени для принятия решений.Mean Plot (data_people.sta 25v*38c)Итоговый балл222018SUM_BALL16141210864COMPAXРискующаяWГетерогеннаяГруппыYУмереннаяОсторожнаяZСреднееСреднее +/статистическоеотклонениеMeanMean±SDРисунок 1.
Различия между группами по итоговому баллуРискующаягруппаоказаласьнаименееудовлетвореннойсовместнойдеятельностью (рис. 2). Ее участники показывают либо очень высокие, либоочень низкие результаты, как в качественном, так и количественномотношениях. Характерные для этих групп борьба за лидерство и отсутствие«командного духа» являются, возможно, основными причинами того, чточлены рискующих групп не смогли реализовать свой высокий индивидуальныйпотенциал.Гетерогенные группы оказались наиболее эффективными из всехэкспериментальных групп. Здесь зафиксированы самые высокие показателипродуктивностииудовлетворенностисовместнойдеятельностью.Предположительно, этому способствует ее ролевой состав: рисковые участники20генерируют идеи, осторожные члены группы их анализируют, умеренные поготовности к риску участники способствуют конструктивной коммуникации.УдовлетворенностьMean Plot (data_people.sta 25v*38c)7.57.06.56.05.55.0СреднееСреднее +/статистическоеотклонение4.0УмереннаяГруппыWCOMPAMeanMean±SDXРискующаяYОсторожнаяZГетерогеннаяUD_14.5Рисунок 2.
Удовлетворенность членов групп совместной работойКак видно из рис. 3, осторожные группылучше всех другихсправлялись с решением простых задач и значимо хуже – с решением средних исложных по трудности задач.COMPA*TASK_DIFF; LS MeansCurrent effect: F(6, 102)=5.8372, p=.00003Effective hypothesis decompositionVertical bars denote 0.95 confidence intervals1.3Итоговый балл1.21.1TASK_B_REL1.00.90.80.70.60.50.40.30.2пСложность задачи: ПростаясСредняяTASK_DIFFсСложнаяГруппы:COMPAОсторожнаяZCOMPAУмереннаяYCOMPAРискующаяXCOMPAГетерогеннаяWРис.
3. Различия между группами при решении творческих задач разнойстепени сложности21Рискующие группы приблизительно на одном уровне эффективностирешают задачи всех уровней сложности. Умеренные группы прогрессируют вуспешности решения от простой задачи к сложной. Гетерогенные группыэффективно решают все три типа задач.Результаты первого этапа эмпирического исследования:1. Гетерогенные (по индивидуальной склонности к риску участников) группыявляются более продуктивными при решении творческих задач разногоуровня сложности, по сравнению с гомогенными командами. Ее участникиоказываются наиболее удовлетворенными процессом совместного решениязадач.2.
Гомогенная группа, состоящая из склонных к риску участников, решаеттворческие задачи в одних случаяхочень успешно, в других случаях,наоборот, - неэффективно. Последнее встречается в тех ситуациях, когдаучастники не удовлетворены совместной деятельностью.3. Гомогенная группа, состоящая из участников, не склонных к риску(«осторожная»),успешносправляетсяспростымизадачами,нонеэффективна при решении сложных задач.В целом можно сделать вывод о том, что в гетерогенных группахсуществует баланс готовности рисковать и способности критически оцениватьпервоначально выдвинутые идеи.На втором этапе исследования проверялась модель связи переменныхэффективности группового решения творческих задач (см. рис.4). Независимаяпеременная - этап развития команды - измерялась методом экспертных оценокпо классификации этапов командообразования Т.Ю.
Базарова: адаптация,группирование, нормирование деятельности и функционирование. Внешнимиэкспертами выступали специалисты в области организационной психологии исоциальной психологии малых групп и команд. Внутренними экспертамивыступали сотрудники отделов по управлению персоналом.Зависимыми переменнымиэффективностьгрупповоговыступали групповая готовность к риску ирешения22творческихзадач.Подгрупповойготовностью к риску понималась способность группы принимать решения идействовать в условиях неопределенности на основании оценки своегопотенциала.Переменные эффективности группового решениятворческих задач в условиях риска(Модель связи между переменными)Независимая переменнаяЭтап развитиякомандыПромежуточнаяпеременнаяГрупповая готовность к рискуЗависимые переменныеПродуктивностьУдовлетворенностьгруппыВзаимосвязь переменныхЭтап развитиякомандыГрупповаяготовностьк рискуЭффективностьгрупповогорешенияАдаптацияВысокаяВысокаяНизкаяНизкаяГруппированиеи кооперацияНормированиеФункционированиеРис.
4. Модель связи между переменными эффективности групповогорешения творческих задач.Процедура эксперимента.Шаг 1. Команды получают творческую задачу для решения.Шаг 2. Команды определяют уровень ставки, на который они готовы пойтипри решении данной задачи. Предварительно экспериментатором задаютсяусловия выбора группой уровня риска (ставки) (табл. 3).23Таблица № 3СтавкаПотенциальныйвыигрышПотенциальныйштраф15 тыс. евро3 тыс. евро210 тыс. евро10 тыс.
евро315 тыс. евро20 тыс. евроУровни ставок в исследованииТаким образом, в исследовании 1-я ставка соответствовала низкойгрупповой готовности к риску, а 3-я ставка – высокой групповой готовности криску. Например, если группа оценивала свой потенциал в решении задачивысоко, то она выбирала ставку, при которой за правильный ответ она моглаполучить максимальный выигрыш. В противоположность этому, если группаоценивала потенциал в решении задачи как низкий, выбираемая ею ставкаминимизировала возможные потери.Шаг 3. Группы решают творческую задачу по организационной тематике.Шаг 4. Определяется эффективность решения задачи и денежная сумма,выигранная или проигранная в данном раунде.Критериями эффективности группового решения задач выступали:• Продуктивность, которая определялась количеством виртуальныхденег, набранных командой за правильное решение [Бовина, 1998]• Удовлетворенность членов группы процессом выработки групповогорешения [Андреева, 2002; Немов, 1984], которая определялась спомощью анкеты, разработанной Т.Ю.
Базаровым (1980).Выборка состояла из сотрудников реальных управленческих групп ирабочих групп специалистов (отделы и проектные команды).Были выявлены значимые различия уровня групповой готовности к рискунаразныхэтапахразвитиякоманды.Высокаяготовностькрискузафиксирована на этапах адаптации (1) и нормирования (3). Низкая готовность24крискуобнаруженанаэтапахгруппирования,кооперации(2)ифункционирования (4) (см. рис. 5).2,50ГГР_с рГрупповая готовность к риску3,002,001,501234Этап_разв_командыЭтапыразвития командыРисунок 5.
Групповая готовность к риску на разных этапах развития командыБыливыявленызначимыеразличияпоэффективностикоманд(продуктивности, удовлетворенности) в зависимости от уровня групповойготовности к риску на каждом из этапов развития. Для команд на первом этапесвоего развития была выявлена отрицательная корреляция уровня групповойготовности к риску и продуктивности при решении второй задачи. Для командна втором этапе своего развития была выявлена отрицательная связь междууровнем групповой готовности к риску и продуктивностью деятельности.
Нобыла обнаружена положительная корреляция групповой готовности к риску судовлетворенностью членов группы совместной деятельностью.Для команд на третьем этапе развития была выявлена положительнаякорреляция между уровнем групповой готовности к риску и продуктивностьюпри решении первой и третьей задачи. Также наблюдалась значимаяположительная связь уровня групповой готовности к риску и показателемудовлетворенности. То, что высокий уровень готовности группы к рискуприводит к успешному групповому решению творческих задач на этапе25нормирования, противоречит данным ряда авторов [Костинская, 1984; Janis,1982; Janis, Mann, 1977].
Однако этот результат согласуется с данными А.Л.Журавлева, который подчеркивает возможность эффективной деятельностигруппы в условиях риска при рациональном подходе к планированию этойдеятельности [Социально-психологические проблемы…, 1987]. По-видимому,команде на этапе нормирования удается рационально оценивать свойпотенциал благодаря ясности целей, распределению функций, гибкостиролевого состава и ориентации на совместное творчество.Результаты второго этапа эмпирического исследования:1. Групповая готовность к риску различается на разных этапах развитиякоманды.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
