Диссертация (1098930), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Подробное описание результатов будет рассматриваться намив следующем параграфе.Обсуждение результатовРазличия между участниками экспериментальных и контрольной группы ввосприятии визуального слоя информации (χ2 18,467, р=,001) показывают, что вситуациях любовных отношений персонаж идентифицируется со смысломповедения в данных ситуациях, а цвет выполняет функцию фона, контраст цветовв ситуациях № 7 и № 11 не только акцентирует позиции главных персонажей, нои актуализирует обстановку, в которой происходит взаимодействие участников.Различия в понимании смысла в позитивных символических ситуациях,например, в картине 8: 43,5% («наивные» зрители) и 78% (любители искусства)говорят о том, что ситуация позитивных любовных отношений в категории«свидание», хотя и доступна пониманию, вызывает затруднения как нетипичная, сточки зрения ее культурно-исторических особенностей и индивидуального стиляавтора (М.
Шагал). Об этом говорит также тот факт, что 34,8% респондентов –«наивных» зрителей отнесли ее к разряду проблемных (χ2 31,448 р=,000).В ситуациях №№ 3, 12 трудности понимания также связаны с неопределенностьювизуального образа межличностного взаимодействия и низким показателемсубъективной эмоциональной оценки картины. Можно говорить о том, чтоэмпатическое понимание нетипичной ситуации формируется под влияниемличностного смысла респондента, его представлений о системах поведения иотношений персонажей.
Следует отметить, что «позитивность» стереотипной149ситуации № 6 провоцирует создание обобщенного образа «взаимопритяжения»людей ‒ позитивной атмосферы общения. Нетипичная ситуация № 12, благодаряобилию значимых символов, может также рассматриваться в категориипозитивноговзаимодействия.Впозитивныхкартинах,отличающихсянеопределенностью образа, релевантным элементом ядра выступает деталь, содной стороны, в контексте своего функционального назначения, с другойстороны, как символический знак автора, указывающий на высокий уровеньобобщения созданного им ментального образа ситуации.В проблемных ситуациях №№ 4, 7, несмотря на стереотипы представлений,образ межличностного взаимодействия, формируется под влиянием личностныхсмысловреспондента;использованиекогнитивныхсхемдлявыявлениявалентности отношений через поиск релевантных элементов ядра (отдаленностиперсонажей, отсутствия визуального и вербального контакта и т.д.) необеспечивает эмпатического понимания ситуационного контекста.
Это говорит отом, что элементы действий, диспозиция и лицевые экспрессии персонажей вкартине 4 не идентифицируются с ситуацией выяснения отношений, то есть сэлементами поведения участников ситуации. Понимание образа формируется науровнеситуационногоконтекста. Всемейнойситуации№4трудностирасшифровки могут быть связаны, с одной стороны, с отсутствием навыковдекодирования ситуаций группового взаимодействия, с другой стороны, снеопределенностью образа ситуации. Чем менее очевидны визуальные признакиизображения, тем сложнее восприятие, даже если ситуация ориентирована наактивность и стереотипы представлений. Это означает, что люди, имеющиехудожественную подготовку, в большей степени способны к эмпатическомупониманию смысла ситуации. Исключение в нашем исследовании составляетситуация № 11, где зафиксирован наиболее высокий уровень понимания лицевыхэкспрессий и судорожных движений рук мужчины, что адекватно в сознаниилюдей восприятию базовых эмоций страха и вызывает однозначную реакцию убольшинства зрителей.150Втерминахситуационногоподхода,именносоотношениегруппфигуративных и информативных элементов ядра ситуации является основаниемдля различения моделей и понимания смысла поведения и отношений участников.Полученные результаты свидетельствуют о том, что ментальный образситуации повышенной экспрессивности создается под влиянием личностногосмысла респондента, даже если ситуация относится к категории стереотипныхОтсутствие навыка эмоционального контакта с картиной, неумение считыватьпредметно-пространственнуюинформациюпрепятствовалоадекватномупониманию элементов и смысла поведения персонажей у «наивных» участников.Приведем в качестве примера оценочное суждение (по шкалам Опросника)психолога о стереотипной и нетипичной ситуациях взаимодействия в диаде – вкатегории разговор и чувства (любовные отношения подкатегории «свидание»№№ 7, 8).Модель проблемной ситуации «Перед объяснением» (№7):Субъективная эмоциональная оценка картины высокая (4 балла), интерес ккартине высокий (3 балла), валентность отношений – проблемная, релевантнымэлементом ядра ситуации назван персонаж, вызвала ассоциации с выяснениемотношений.
Эмоциональное состояние оценивалось как относительно спокойное(7 баллов), отношение к ситуации позитивное (7 баллов), ранговый показательэстетического предпочтения – 3 место.Модель позитивной нетипичной ситуации общения двух молодых людейв праздничной обстановке «День рождения» (№8):Субъективная эмоциональная оценка картины средняя (3 балла), интерес ккартине средний (2 балла), релевантным элементом ядра ситуации названыперсонаж, деталь, у любителей искусства – цвет, валентность отношений –позитивная, вызвала ассоциации с полетом чувств, «окрыленностью» отношений.Эмоциональное состояние оценивалось как относительно спокойное (7 баллов),отношение к ситуации позитивное (7 баллов), ранговый показатель эстетическогопредпочтения – 7- 8 место.Можно говорить о том, что в первом суждении стереотипы представлений в151виде когнитивных схем формируются на основании модели отношений, нообусловлены предметными ассоциативными связями с реальными событиями.
Воценочном суждении о нетипичной ситуации на первый план выступаюткультурно-историческиеособенностикартины.Сложностьструктурно-композиционного решения и ярко выраженный символический контекст ситуации(№8), указывающий на праздничность общения молодых людей, провоцируетсоздание ментального образа под влиянием личностных смыслов участника.3.
2. 3 Соотношение эмпатического понимания с параметром воображения –ассоциативными связями с реальностьюОпираясь на полученные результаты, мы предполагали выявить в структуреэмпатического понимания связь между параметром визуального восприятияситуации,модальностьюмежличностноговзаимодействияихарактеромассоциативных образов, их содержанием и продуктивностью (Ширяк, 2014).Нами проверялась гипотеза о связи эмпатического понимания с другимихарактеристиками оценочного суждения. Мы также предполагали установить,ориентируются ли респонденты, интерпретируя поведение персонажей, навалентность отношений (модели ситуаций) или на ассоциативные связи среальностью;влияютлисодержание,продуктивность,валентностьассоциативных связей на создание ментального образа ситуаций.В результате категоризации и кластеризации ответов респондентов в шкале«Ассоциации» (п. 2.
2) Опросника нами были выделены 5 классов ассоциаций:1) чувства; 2) эмоции; 3) сюжет; 4) события прошлого, настоящего,будущего; 5) родственные связи.По результатам классификации ответов ассоциативные связи с реальностьюв картинах распределились по двум категориям: предметных ассоциаций иэмоциональных ассоциаций, и измерялись по показателям содержания ипродуктивности ассоциативных связей, отмечался также полюсный характерэмоциональных ассоциаций.
Исходя из этого, предполагалось выявить типы152ассоциаций, характерных для проблемных и позитивных ситуаций, и определить,влияет ли содержание ассоциаций на оценку параметра негативности –позитивности межличностного взаимодействия.Математическая обработка данныхВ результате математической обработки данных по непараметрическомукритерию Пирсона было обнаружено, что эмоциональные ассоциации чащесвязаны с ситуациями проблемного и позитивного взаимодействия (2, 4, 6, 10), изависят от степени экспрессивности изучаемой картины (№№ 11, 8); в то времякак нейтральные ситуации чаще вызывают стереотипные ассоциации –предметные или эмоциональные, например, в ситуации деловой или трудовойактивности (№№ 1, 5) на уровне нормального распределения.В позитивных ситуациях №№ 6, 8, 10, 12 у любителей искусствавстречались ассоциации с культурно-исторической эпохой начала ХХ века, спроизведениями А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
