Диссертация (1098930), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Структураоценочного суждения определялась для каждого участника исследования.«Опросник» содержал батарею из 4-х модифицированных методик (См.Приложение № 12), сопровождался единой инструкцией для 12 репродукцийкартин, включал 6 блоков вопросов (7 вопросов).
Значения и интервалы оценокраспределялись по шкалам эстетических и когнитивных переменных.Когнитивныепараметрыоценочногосужденияисследовалисьпоследующим методикам:1. Методика изучения эмоциональных представлений Л.Я. Дорфмана(1997), модифицированная автором; как уже упоминалось, она использоваласьдлявыявленияэмпатическогопониманияобразовмежличностноговзаимодействия, представленных на картинах.В предлагаемой методике, на примере анализа материальной моделиэмоциональных представлений в рисунке, изучалась зависимость эстетическогозначения представления от изображения переживаний различных модальностей(радость, страх, гнев, грусть) и фрагментов окружающего мира; определялосьсоотношение модальности переживаний с модальностями эмоциональныхпредставлений. Ведущая роль в изображении переживаний определялась93смысловым центром картины, например, крупным пространственным планом(центральный план) и т.д.
(п. 1.2.4). В методике Л.Я. Дорфмана выявлялсяпараметр понимания материальной модели эмоционального представления, сприменением когнитивных операций: на что ориентируются респонденты привосприятии: на переживания или на объекты действительности (фрагменты мира).Сохранив основной принцип установления связи между параметрами: на какиерелевантные признаки ориентируются участники – на персонажа, его эмоции ипереживания (фигуративные элементы ядра ситуации), или на детали и цвет(информативные элементы ядра), мы модифицировали предмет оценки.Согласно нашей модификации методики, оценочное суждение изучалосьна моделях ситуаций различных категорий взаимодействия.
Ориентируясь наположения структурного подхода – о соотношении репрезентативных признаков«ядра» ситуации, мы предполагали установить связь между эмоциональнойэкспрессивностью образа межличностного взаимодействия и способностямиреспондентов к эмпатическому пониманию ситуационного контекста. Естьоснования полагать, что коммуникативные способности к эмпатическомупониманию смысла интегрируют когнитивный и эмоциональный компонентывосприятия.
Уровниэмпатического понимания на этапе развития ситуацииизмерялись нами по показателям визуального, концептуального и ассоциативногомышления.Описание методикиВ трех шкалах когнитивных операций «Смысл» применялся принципоценки понимания смысла на основании релевантных элементов «ядра» и«периферии» (п.1.1.2, Ж. Абрик, 1994) и формы экспрессивности эмоциональногообраза ситуации.
В первой шкале измерялся параметр эмпатического пониманиямоделимежличностногоотношенийперсонажей:взаимодействияпроблемных,попоказателямнейтральныхиливалентностипозитивных,обозначенных соответственно цифрами 1, 2 и 3. Во второй шкале измерялсяпараметр визуального мышления – по двум показателям: релевантных94фигуративныхиинформативныхэлементовизображения,накоторыеориентируются респонденты при восприятии картины.Респондентам предлагалось представить в воображении развитие ситуациина картине с помощью одного из рядов подсказок, то есть выбрать один изэлементов, релевантный для данной модели – персонаж, деталь-символ или цвет(в шкале «Р» Опросника обозначено: 1– персонаж, 2 – деталь, 3 – цвет»). Вшкале ставилась цифра, соответствующая элементу, выбранному для каждойкартины. Методика была валидизирована для измерения параметра эмпатическогопонимания в оценочном суждении о 12 картинах.2.
Методика Дж. Гилфорда «Словесные ассоциации» применялась намидля выявления в структуре оценочного суждения пространственного поляассоциативных связей – по критерию характера ассоциаций с реальнойдействительностью (предметные, эмоциональные или художественные).Описание методикиВ нашей версии методики ассоциации выявлялись не с понятиями, а собразамимежличностноговзаимодействиянакартине.Методикабылавалидизирована для измерения параметра ассоциативного мышления в оценочномсуждении о 12 картинах.В последней шкале когнитивных операций «Ассоциации» в вербальнойформе кратко отмечались ассоциации с каждой ситуацией (одна, две или более).Параметр ассоциативного мышления измерялся по пяти показателям).Эстетические параметры оценочного суждения измерялись в 5 шкалах:1. Аффективные реакции измерялись по методике Лайкерта(Likert, 1998), адаптированной автором, и отражены в двух шкалах: субъективнойэмоциональной и мотивационной оценки картины.В отличие от методики Лайкерта (оценка по 7 балльной шкале),субъективная эмоциональная оценка фиксировалась нами в шкале «Нравится» винтервале значений 1– 4 («очень нравится, скорее нравится, скорее не нравится,совсем не нравится»).
В шкале «Интерес» эстетическая реакция фиксировалась в95интервале значений 1 – 3 («очень интересно, скорее интересно, не интересно»).2. Рефлексивные реакции измерялись по методике самооценки психическогосостояния (SAM Маnikin, 1994).Самооценка психического состояния осуществлялась на отдельном листе с«человечками», (приложенном к Опроснику), представленными в двух рядах,изображающими соответствующее отношение или состояние, обозначенноецифрами (по 9 цифр в каждом ряду) (Приложение 12).В шкалах самооценки («Эмоции») фигурировали значения эмоциональногоотношения к картине и эмоционального состояния респондента при оценкеситуации. Показатели эмоционального отношения фиксировались в интервалахзначений 1– 9 (от 1 до 5 – негативное, от 5 до 9 – позитивное отношение) и,соответственно, эмоционального состояния при оценке: в интервалах от 1 до 5 –спокойное, от 5 до 9 – возбужденное).3.
Последним эстетическим параметром были эстетические предпочтениякартин–дляустановлениясвязимеждуэмоциональнымобразомвзаимодействия, эмпатическим пониманием смысла, позицией (эстетическийопыт) и творческими способностями респондента. Эстетические предпочтениякартин отражены в отдельной шкале – ранжированием картин в столбце слева отномера картины (обозначена «№»).В Опросник вошли вопросы из методики Лайкерта (1, 2); из методикиДорфмана (3, 4); из методики Гилфорда: (5); методики самооценки психическогосостояния Маникин: (6); эстетические предпочтения картин: (7).ИнструкцияСравните попарно картины русских художников и ответьте на следующие вопросы,обводя соответствующие цифры в столбцах таблицы:1. Если картина нравится 1; скорее нравится 2; скорее не нравится 3, не нравится 4.2.
Если картина Вам интересна -1; скорее интересна- 2; не интересна 3.3. Какая ситуация представлена на картине: проблемная 1, нейтральная 2,позитивная 3 Обведите цифру в графе Смысл.4. Представьте развитие ситуации на картине с помощью одного из трех рядовподсказок: 1. Атмосфера. Сюжет. Персонаж. 2. Проблема. Эпоха. Деталь. 3-Цвет.96Поставьте в графе «Р» соответственно цифру: 1; 2 или 3.5. Какие ассоциации с реальностью Вашей жизни вызывает ситуация в картине?Впишите варианты в графу Ассоциации.6. Затем на листе с человечками оцените Ваше отношение к каждой картине: первыйряд - негативное/позитивное; второй ряд - спокойное/возбужденное, и поставьте в столбцах 11и 12 выбранные цифры.7.
Затем, слева от номера картины, поставьте номер в порядке предпочтения.Процедура экспериментаРепродукции картин формата А4 респондентам предъявлялись дляпоследовательного анализа в папках с файлами, в порядке, установленном напредварительном этапеэксперимента. К Опроснику прилагался лист с«человечками» для самооценки психического состояния респондента.1. На этапе развития ситуации участникам эксперимента предлагалось, всоответствии с инструкцией, оценить эстетическое значение картины по двумпоказателям: в 1-й шкале «Нравится» отметить свое отношение к картине – винтервалах значений 14; во 2-й шкале «Интерес» отметить, насколько онаинтересна – в интервалах значений 1-3, обводя соответствующую цифру.2а.
Далее, в 3-й шкале «Смысл» фиксировался смысл межличностноговзаимодействия – в трех шкалах когнитивных операций – по показателювалентности отношений (1– проблемные, 2 – нейтральные, 3 – позитивные) –следовало обвести выбранную цифру;2в. В 4-й шкале «Р» фиксировались показатели эмпатического пониманиявизуального слоя ситуации, «в логике ее развития». Из каждого ряда подсказок(группы элементов «ядра» ситуации) респондент выбирал 2 – релевантныйэлемент: фигуративный (Р 1– персонаж) или информативный (Р 2 – деталь; Р 3 –цвет), после чего обводил в шкале выбранную цифру.2с. В 5-й шкале «Ассоциации» в краткой вербальной форме респондентомизлагалось содержание ассоциаций с каждой ситуацией (1, 2, иногда 3ассоциации).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
