Диссертация (1098930), страница 16
Текст из файла (страница 16)
7, 10.Соотношения репрезентативных признаков «ядра» и «периферии» ситуациив структуре изображения позволяют выделить элементы, общие для всехситуаций и для каждого вида взаимодействия (Таблица 3. 2).Важно подчеркнуть, что характер межличностного взаимодействия вкартине определяется тем релевантным элементом – фигуративным илиинформативным, который наиболее точно передает смысл поведения персонажей.Рассмотрим в качестве примера ситуацию №1, где палитра и кисть в рукеженщины выступают признаками «ядра» ситуации, актуализируя деятельностьгероини.
Смысл супружеского общения в данном эпизоде определяется деталями.Такие детали как палитра, кисть, картина на стене выполняют информативнуюфункцию, акцентируя фигуративные элементы «ядра» ситуации: диспозициюперсонажей, позу и «отрешенность» во взгляде героини, сосредоточенность ивнимание в позе и взгляде ее супруга, телесный контакт персонажей. Присутствиебелого пуделя, который стоит между хозяевами, как информативный элемент«периферии»ситуации,актуализируетэмоциональныйконтекстобразамежличностного взаимодействия. По указанному алгоритму рассматривались все12 изображений – с точки зрения расшифровки закодированных символов – наосновании принадлежности элементов к ядру или периферии ситуации.2.
4 Описание процедуры основного исследования восприятия иинтерпретации ситуаций в произведениях портретной живописиЭксперимент проводился с одним набором картин в установленном порядкепредъявления для всех групп участников. Названия картин и имена художниковреципиентам не сообщались. Подобный подбор стимульного материала послужилосновой для создания социально‒психологической проективной методики для82изучения понимания ситуаций межличностных отношений.Перед началом эксперимента, организованного в лабораторных условиях,использовался метод «беседа».2. 4.
1 БеседаОписание методикиМетод «беседа» применялся с целью актуализации эстетической установкии определения основных направлений исследования, в форме свободногоколлективного обсуждения понятий «Мир человека» и «Человек в мире»,заявленных в тематике изучаемых картин.В беседе приняли участие 10 групп по 10 – 12 человек, продолжительностьобсуждениясоставляла10–15минут.Высказыванияреспондентовпродемонстрировали заинтересованность в предложенной теме и обнаружили дветенденции в ответах: ориентация на духовные устремления человека и настабильность и безопасность в мире.ПроцедураБеседа проводилась в аудитории, участники группы в количестве 1012респондентов сидели за столами, поставленными в виде буквы «П» – лицом другк другу.
Все участники в свободной форме, в двух-трех фразах, высказывали своисуждения по предложенным понятиям.После беседы выдавались папки с картинами. Картины предъявлялисьреспондентам в виде репродукций формата А4, вложенных в файлы ирасположенныхпараминаразворотелиста.Респондентам предлагалосьвыступить в качестве экспертов картин русских художников, что такжеспособствовало актуализации эстетической установки, и заполнить приложенныек картинам тестовые бланки с инструкциями, вложенные под порядковыминомерами в отдельный файл. После заполнения бланки в файле и папка скартинами возвращались экспериментатору. Участники проявили большуюзаинтересованность и с увлечением приступили к работе. Процедура83эксперимента была отснята на цифровую камеру.2.
4. 2 Констатирующий этап экспериментаЦель первого этапа эксперимента – вовлечение участников в болееглубокий контакт с произведением живописи; формирование умений наблюденияи расшифровки ситуационного контекста в различных видах межличностноговзаимодействия, изображенных на картинах.В контексте поставленной цели были сформулированы задачи:1. Выявление субъективной репрезентации респондентами структуры имоделейхудожественныхобъектов-ситуаций,отражающихэпизодымежличностного взаимодействия двух и группы участников (супружеские –родственные, трудовые – дружеские, любовные и т.д.).2.
Выявление субъективно значимых признаков, релевантных для различныхвидов изучаемых образов межличностного взаимодействия – элементов поведенияи отношений персонажей–участников ситуации.3. Выявление социального смысла в сравнении респондентами двух образовмежличностного взаимодействия;4. Выявление респондентами валентности отношений участников вразличных категориях межличностного взаимодействия.Описание методики «погружения» в ситуациюВ рамках ситуационного подхода к анализу изображений применяласьмодифицированная автором методика «погружения» в ситуацию, описанная М.В.Осориной (п.1 Перечня методик).В эксперименте приняли участие 110 человек – 11 групп по 10-12 человекодной специализации в группе.Данная методика предполагает эффект погружения в атмосферу, событие,логику взаимоотношений персонажей, вживание в конкретное время и место84действия, проникновение в создаваемый художником образ мира путем созданиясобственногоментальногоассоциативногокогнитивнуюобразамышления,активностьобъекта;действий,ввключениеимеющихпроцессевоображенияцельюинтерпретацииистимулироватьмежличностноговзаимодействия на картине (Таблица 3.2).Целью применения методики являлось пробуждение интереса к проблемемежличностных отношений в произведениях русских художников, развитиеумения наблюдать и идентифицировать эмоциональные состояния персонажей.Задачи: вовлечение в более глубокий контакт с произведением живописи,формирование умений восприятия художественного текста, расшифровки иинтерпретации образов межличностного взаимодействия; развитие эмпатии, чтопринципиально отличает этот метод от других исследовательских методов, вчастности, от психосемантического подхода к восприятию живописи.Схема«погружения»посуществующейметодикепредполагаетпсихологический анализ картины и включает шесть фаз анализа.
Методикаразработана для занятий с детьми, с участием экскурсовода, что значительнооблегчает контакт с картиной. Трудность и принципиальное отличие примененияметодики состояло в ее адаптации к условиям лабораторного эксперимента совзрослой аудиторией, самостоятельного наблюдения и считывания информации,что сопряжено с переосмыслением стадий анализа картины. В результате синтезаи обобщения алгоритма методики была выделена группа вопросов, направленныхна«расшифровку»художником,изначенийиэмпатическоесмысловизображения,пониманиесмыслазакодированныхмежличностноговзаимодействия.
Для этого применялась разработанная автором методика«Дневник самонаблюдения».Инструкция«Дневник самонаблюдения»Обсуждение картин. На картинах Вы увидите 12 жизненных ситуаций на темы «Мирчеловека» и «Человек в Мире». Постарайтесь найти, в чем различия между этими ситуациямии что их объединяет, какие нуждаются в преобразовании, какими средствами пользуетсяхудожник, погружая нас в таинственный и красочный мир образов.Для анализа двух картин Вам предлагаются вопросы-подсказки.
Ответьте на вопросы,выделенные жирным шрифтом, впишите ответы рядом с номером Вашей картины:851. Какая ситуация изображена на картине: реальная или фантастическая?Возможно, она символическая?Картина 1Картина 22. Что привлекло Ваше внимание – Сюжет. Цвет. Персонаж. Деталь.3. Какая атмосфера на этой картине?4. Кто здесь главный персонаж и что он делает?5. Найдите других персонажей картины.6.
В чем Вы видите смысл ситуации в картине? В чем проявляютсявзаимоотношения героев?Картина 1Картина 27. Чем одна ситуация отличается от другой?Картина 1Картина 28. Какие образы (ассоциации) возникают в Вашем воображении?9. Помогает ли цвет (какой) пониманию ситуации в картине? Да. Нет.10. Как бы Вы назвали эти картины?Картина 1Картина 2НазваниеНазваниеВ инструкции к «Дневнику самонаблюдения» содержались вопросыподсказки для устных ответов (2-5, 8, 9) и для письменных ответов (1, 6, 7, 10),стимулирующие «погружение» в ситуацию (более глубокий контакт с картиной).В последнем задании надо было дать название каждой картине.ПроцедураПроцедура анализа ситуаций заключалась в следующем: Участники втечение 10 – 12 минут должны были ответить на 10 вопросов, содержащихся в«Дневнике самонаблюдения».Анализ двух ситуаций проводился группами из 18 – 19 человек. Каждомуучастнику в случайном порядке предъявлялась для анализа одна пара картин.Алгоритм применения методики «погружения» в ситуацию предполагалпоследовательный анализ ее контекста.Первый вопрос в «Дневнике самонаблюдения»:«Какая ситуацияизображена на картине: реальная или фантастическая? Возможно, онасимволическая»? Ответы респондентов по всем картинам даны в Приложении 3.Второй вопрос «Что привлекло Ваше внимание: сюжет, цвет,персонаж, деталь» был ориентирован на эмоциональный контакт с картиной, ееэстетическую оценку и визуальное восприятие как основу поиска релевантнойинформации с точки зрения соотношения фигуративных и информативныхпризнаков изображения.86Следующий вопрос «Какая атмосфера на этой картине» ориентированна оценку эмоциональной обстановки акцентированием фона, колорита,планов, движения как предпосылок к пониманию эмоционального содержанияситуации или ее сюжета.Следующие два вопроса «Кто здесь главный персонаж и что он делает?»,«Найдитедругихперсонажейкартины»ориентируютреспондентанаразличение элементов визуальной информации и их соотношение через оценкувнешности, поз, жестов, взглядов и действий персонажей.Далее следовал вопрос-подсказка для письменного ответа: «В чем Вывидите смысл ситуации на картине? В чем проявляются взаимоотношениягероев?».
Вопрос был ориентирован на понимание проблематики ситуации,субъективную оценку ее смысла.Вопрос «Чем одна ситуация отличается от другой?» имел цельюдифференциацию ситуаций на основании выявления релевантных признаковмежличностного взаимодействия. Оценка в вербальной форме содержательногокомпонента эмоционального образа способствовала поиску концептуальногосмысла и выявлению моделей взаимодействия.Для получения полной картины «погружения» в ситуацию респондентампредлагались вопросы: «Какие образы (ассоциации) возникают в Вашемвоображении»? «Помогает ли цвет (какой)пониманию ситуации вкартине?». Поиск ассоциативных образов с реальностью, эмоциональноепереживание образа ситуации также способствовало выявлению концептуальногосмысла межличностногоэстетическойреакции,взаимодействия.выступалЦвет,завершающимкакнеотъемлемаяаккордомвчастьсозданииэмоционального образа ситуации.Поэтому нами был предусмотрен заключительный вопрос «Как бы Выназвали эту картину?» для ответа в вербальной форме.
В названии картиныфиксировалась оценка понимания содержательного компонента ситуации.87Для иллюстрации алгоритма психологического анализа ситуаций-эпизодоврассмотримдвереальных(прототипических)ситуациимежличностноговзаимодействия в диаде и группе людей (Приложение 2).1. В. Маковский. «Перед объяснением».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
