Автореферат (1098888), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Статистическая достоверность обеспечиваетсябольшим объемом выборок эмпирических данных (в исследовании участвовало 607человек) и использованием современных математических процедур обработкиданных и анализа результатов, адекватных проверяемым гипотезам и типу данных.Научная новизна исследования:1. Впервые разработано представление о мнемических переживаниях как обиндикаторах, которые в свернутом виде фиксируют генез мнемического содержанияи презентируют его сознанию. Процесс осознания мнемического маркера являетсяусловием осуществления его регуляторной функции.2. Впервые предложено рассматривать мнемические переживания как результатдинамическоговзаимодействия«образующих»сознаниязначения и личностного смысла согласно концепциичувственнойткани,А.Н.Леонтьева (Леонтьев,2004).3.
Впервыепримененыпсихосемантическиеметодыреконструкциииндивидуальной системы значений для исследования мнемических переживаний.4. Впервые проанализировано качественное своеобразие устойчивых свойствсубъективной репрезентации мнемических переживаний, получен их новыйрасширенный тезаурус и выявлены функционально различные типы мнемическихпереживаний.5. Впервые установлена связь между выделенными типами мнемическихпереживаний и характеристиками мнемической продукции.Теоретическаяэмпирическоезначимостьисследованиеисследования.позволилосоотнестиПроведенноетеоретико-эвристическийпотенциалкультурно-исторического и деятельностного подходов со взглядами когнитивныхпсихологовотносительнопониманиясубъективных7детерминантрегуляциипознавательныхпроцессов.Результаты,полученныевдиссертационномисследовании при изучении мнемических переживаний на основе положенийотечественных теорий сознания в соотнесении с данными современной когнитивнойпсихологии, позволили уточнить основные характеристики структуры и функциймнемических переживанийи расширить эмпирическую основу теоретическихположений.На основе анализа мнемического опыта как единства мнемического содержания имнемического переживания, презентирующего субъекту историю генеза материалапамяти, сформулированы новые представления о функционировании мнемическихпроцессов за счет введения дополнительного механизма их регуляции – презентациив свернутом виде субъекту на уровне сознания данных об уверенности в истинностисодержания памяти, степени активности субъекта в процессе получения иактуализациимнемическогосодержанияисубъективнойзначимостивоспроизводимого из памяти.Практическаязначимостьисследования.Результатыдиссертационногоисследования могут быть применены в педагогической практике для диагностикикачества усвоения знаний, оценки долговременной динамики функционированиязнаний, тренингах по развитию памяти, а также в других областях, требующихустановления специфики психического процесса, результатом которого являетсямнемическое содержание, например, в юридической практике при оценке точностисвидетельских показаний.Положения, выносимые на защиту:1.
Мнемические переживания представляют собой состояния сознания, которые всовокупности с мнемическим содержанием составляют мнемический опыт, целостнопредставленный субъекту, ивыступают индикаторами генеза мнемическогосодержания.2. В мнемическом переживании фиксируются следующие аспекты генезамнемическогосодержания:субъективнаяоценкаточностивоспроизведенияматериала и связанное с ней чувство уверенности, сложность когнитивнойпереработки материала, наличие эмоционального компонента, активность поискаинформации в памяти, степень участия конструктивных процессов.83. Выделяютсячетыретипамнемическихпереживаний,связанныхспроизвольным извлечением информации из памяти, которые задаются сочетаниямипараметров «субъективная точность и активность поиска в памяти» и «сложностькогнитивной переработки и наличие конструктивных процессов»:• Тип 1 – «Знаю, Помню, Узнал» (высокая субъективная точность, активныйпоиск в памяти, легкость переработки, минимальное участие конструктивныхпроцессов);• Тип 2 – «Вспоминаю, Вспомнил» (высокая субъективная точность, активныйпоиск в памяти, сложность переработки, активное участие конструктивныхпроцессов, дополнительная уникальная характеристика – наличие эмоциональногокомпонента воспроизведения);• Тип 3 – «Думаю, Предполагаю, Чувствую, Кажется» (низкая субъективнаяточность, ограниченная возможность поиска в памяти, сложность переработки,активное участие конструктивных процессов);• Тип 4 – «Угадал» (низкая субъективная точность, ограниченная возможностьпоиска в памяти, легкость переработки,минимальное участие конструктивныхпроцессов).4.
Мнемические переживания выполняют функцию регуляции мнемическихпроцессов, что проявляется в характеристиках мнемической продукции.Апробация результатов исследования. Основные положения диссертацииапробированы на заседании кафедры общей психологии факультета психологии МГУим.М.В.Ломоносова (2006 г.). Результаты исследования были представлены наконференции «Ломоносов – 2003» (Москва, 2003), конференции общества«SARMAC» (Великобритания, Абердин, 2003), на Первом португальском форуме поэкспериментальной психологии (Брага, 2004), Второй международной конференциипокогнитивнойнауке(Санкт-Петербург,2006),нанаучнойконференции,посвященной 70-летию А.А.Леонтьева «Поверх барьеров: человек, текст, общение»(Москва, 2006), Всероссийской научно-практической конференции «Психологиякогнитивныхпроцессов»(Смоленск,2007),IВсероссийскойконференции«Психология сознания: современное состояние и перспективы» (Самара, 2007).Содержание диссертационной работы отражено в 6 публикациях, в т.ч.
статья вжурнале «Вопросы психологии» (издание, рекомендованное ВАК МО и науки РФ).9Структура и объем диссертацииРабота состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы иприложений. Основной текст диссертации изложен на 125 страницах.
В диссертациисодержится 8 рисунков и 2 таблицы. Список литературы включает 124 публикации,из них 87 на английском языке.II. СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИВовведенииметодологическаяобосновываетсяоснова,актуальностьуказываютсяобъектиработы,определяетсяпредметисследования,формулируются цель, задачи и гипотезы исследования. Раскрывается научнаяновизна работы, ее теоретическая и практическая значимость, формулируютсяположения, выносимые на защиту.Первая глава – «Мнемические переживания. Состояние проблемы в современнойлитературе» – посвящена аналитическому обзору проблематики мнемическихпереживаний в современной когнитивной психологии, а также обоснованиюэвристического потенциала культурно-исторического и деятельностного подходовдля исследования мнемических переживаний.В первом параграфе вводится представление о мнемических переживаниях(recollective states) как состояниях сознания, которые в совокупности с мнемическимсодержанием составляют мнемический опыт, целостно представленный субъекту.Использование термина «мнемическоепереживание» обусловлено традициейтрактовки переживания как опыта непосредственно данного субъекту в сознании,которыйможетбытьотрефлексированивыраженввербальнойформе.Возникновение этих состояний сознания связывают с работой декларативной памяти(Knowlton, Squire, 1995).
Правомерность рассмотрения мнемических переживаний вкачестве самостоятельного предмета исследования обосновывается как фактом ихфеноменологической данности (субъективной очевидности), отмеченным ещекласиками психологии (Джемс, 1991), так и описанными случаями диссоциациимнемического переживания и мнемического содержания: феномен «верчения накончике языка» (см. Клацки, 1978), состояния «дежа-вю» и «жаме-вю», «синдромКапграса»(Ramachandran,2001).Припризнаниичастичнойнезависимостимнемических содержаний и мнемических переживаний и их несводимости друг к10другу, делается вывод о необходимости единства этих составляющих мнемическогоопыта для полноценного функционирования памяти.Второйпараграфпосвященописаниюфеноменологиимнемическихпереживаний, исследуемых в современной когнитивной психологии (Tulving, 1985,1993; Mandler, 1980; Rajaram, Roediger, 1997; Conway et al, 1997; Gardiner, Ramponi,Richardson-Klavehn, 1998 и др.).
Общепринятым на сегодняшний день являетсяразделениедвухкачественноразличныхтиповмнемическихпереживаний,феноменология которых была описана еще в рамках ассоционизма. В когнитивнойпсихологии два типа мнемических переживаний, связанных с процессом узнавания –«вспоминание» (recollection) и чувство «знакомости» (familiarity) - были выделеныДж.Мандлером (Mandler, 1980); другой вариант разделения - «вспоминание»(remembering) и «знание» (knowing) - был предложен Э.Тульвингом (Tulving, 1985). Врамках модели долговременной памяти Э.Тульвинга переживания «вспоминания» и«знания» связываются с работой эпизодической и семантической подсистем памятии, соответственно, рассматриваются как проявления двух различных типов сознания– автоноэтического и ноэтического. Введение специфики мнемических переживанийв качестве критерия разделения этихподсистем привелок модификациипредставлений о семантической и эпизодической памяти.
Эпизодическая памятьхарактерна только для человека; она служит для хранения лично пережитых событий,направлена в прошлое и позволяет субъекту мысленно «путешествовать во времени»,полностьюпогружаясьвпрошедшее.Семантическаяпамятьнаправленаисключительно в будущее, т.к. имеет адаптивный характер. В семантической памятиможет храниться любой тип материала, для воспроизведения которого не требуется«погружаться в прошлое»; осознание конкретного момента в прошлом, когда та илииная информация была приобретена, не является критичным для функционированияэтого вида памяти. Э.Тульвинг предложил простую методику прямого исследованиямнемическихпереживанийсопоройнасубъективныеотчетыипоказалнеоднозначную взаимосвязь между традиционными показателями успешностивоспроизведения и мнемическими переживаниями.В рамках подхода, заданного работами Дж. Мандлера (Mandler, 1980),переживания «вспоминания» и «знакомости» рассматриваются как феноменальныепроявления процессов разработки (elaboration)11и интеграции, лежащих в основеузнавания.Дляизученияуказанныхмнемическихпереживанийврамкахдвухпроцессных теорий узнавания (Jacoby, 1998; Yonelinas, 1999) используютсянепрямые методы исследования – соотношение типов мнемических переживанийвыводится из характеристик мнемической продукции.В настоящий момент наблюдается конвергенция подходов Э.Тульвинга иДж.Мандлера, поскольку исследования выполненные в рамках этих подходов даютсопоставимые результаты: «Термин «вспоминание» относится к глубоко личномупереживанию прошлого – такому, в котором мы как будто воссоздаем прежниесобытия и впечатления, «оживляя» их во внутреннем плане.
«Вспоминание» влечётза собой мысленное «путешествие во времени», близко затрагивающее ощущениесобственного «Я». Термин «знание» отсылает нас к другому способу переживанияпрошлого – такому, при котором мы осознаем имеющиеся у нас знания, но болеебезличным образом. «Знание» включает в себя общее ощущение «знакомости»(familiarity), возникающее по отношению к более абстрактной информации. «Знание»также содержит в себе осознание лично пережитых событий как фактов» (Gardiner,Richardson-Klavehn, 2000, стр. 229). Тем не менее, некоторые исследователи (Strack,Foerster, 1995) обоснованно сомневаются в том, что переживания «знания» и«знакомости» могут быть отождествлены между собой.Втретьемпараграфеанализируютсяосновныеметодыисследованиямнемических переживаний, включающие в себя прямые (Tulving, 1985; Gardiner,Ramponi, Richardson-Klavehn, 1998; Conway et al., 1997) и косвенные (Jacoby, 1998;Yonelonas, 1999) методы исследования.Вчетвертомпараграфеизложеныосновныерезультатыисследованиймнемических переживаний.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
