Диагностика индивидуальных различий перфекционизма личности (1098741)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

На правах рукописиЗолотарева Алена АнатольевнаДИАГНОСТИКА ИНДИВИДУАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙПЕРФЕКЦИОНИЗМА ЛИЧНОСТИ19.00.01 – Общая психология, психология личности, историяпсихологииАвторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата психологических наукМосква – 2012Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетномобразовательном учреждении высшего профессионального образования«Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»Научный руководитель:Шлягина Елена Ивановна –кандидат психологических наук, старшийнаучный сотрудник; старший научныйсотрудник кафедры психологии личностифакультета психологии ФГБОУ ВПО«МГУ имени М.В.

Ломоносова»Официальные оппоненты:Соколова Елена Теодоровна –доктор психологических наук, профессор;профессор кафедры нейро- и патопсихологиифакультета психологии ФГБОУ ВПО«МГУ имени М.В. Ломоносова»Шевеленкова Татьяна Дмитриевна –кандидат психологических наук, доцент;доцент кафедры нейро- и патопсихологиифакультета медицинской психологии Институтапсихологии имени Л.С. ВыготскогоФГБОУ ВПО РГГУВедущая организация:Федеральное государственное бюджетноеобразовательное учреждение высшегопрофессионального образования«Южно-Уральский государственныйуниверситет» (национальныйисследовательский университет)2012 года в 17.00 часов на заседанииЗащита состоится29 июнядиссертационного совета Д 501.001.14 в ФГБОУ ВПО «Московскийгосударственный университет имени М.В.

Ломоносова» по адресу: 125009,г. Москва, улица Моховая, дом 11, строение 9, аудитория 215.С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ имениМ.В. Ломоносова (г. Москва, ул. Моховая, д. 9).Автореферат разослан___________________20___ года.Ученый секретарьдиссертационного совета Д 501.001.14,доктор психологических наук, доцент2М.Ш. Магомед-ЭминовОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность.

Традиционно проблема перфекционизма привлекалавнимание психологической науки в контексте невротического стремленияличности к совершенству. Многочисленные теоретические и эмпирическиеисследования перфекционизма продемонстрировали его роль в предсказанииряда психологических и психических расстройств личности (Гаранян, 2009;Hewitt, Flett, 1991; Shafran, Mansell, 2001).Лишьвпоследниедесятилетиянасменутрадиционномупредставлению о перфекционизме как негативном феномене пришелтипологический подход, предполагающий выделение «нормального» и«патологического» типов перфекционизма (Hamachek, 1978; Dunkley, 2006;Terry-Short,разрозненные1995).Однакоданные,накопленныепосвященныевпсихологическойпроблемеразличениянаукетиповперфекционизма, до сих пор не оформляются в единую концептуальнуюоснову для дальнейших разработок по проблеме перфекционизма.Основным методологическим препятствием на пути к изучениюнормальногоотсутствиеипатологическоготеоретическойтиповмодели,вперфекционизмарамкахкоторойвыступаетвозможнопредставление различных граней данного феномена в едином континууме.Несмотря на интерес психологии к проблеме «нормального» и«патологического» типов перфекционизма, некоторые вопросы, касающиесяпсихологическогонаполненияданныхконструктов,остаютсянеразрешенными.1.

Недостаточностьметодологическойпроработкипроблемы«нормального» и «патологического» типов перфекционизма. Теоретическиевоззрения на проблему различения типов перфекционизма в основномопираются на психотерапевтическую практику и не имеют под собой3концептуальной основы, позволившей бы им раскрыть психологическоесодержаниеконструктов«нормального»и«патологического»типовперфекционизма в системе других феноменов (Гаранян, 2009; Hamachek,1978).2. Отсутствиедифференциацииперфекционизма.психодиагностической«нормального»Впрошломиметодики«патологического»столетиипредставителямидлятиповзарубежнойпсихологии была предпринята не увенчавшаяся успехом попытка созданиядифференциальной методики для изучения типов перфекционизма (TerryShort, 1995).

Адаптированная впоследствии французская версия даннойметодики также не оправдала психометрических надежд ученых (Seidah,Bouffard, 2002).3. Неясный научный статус данных, полученных при эмпирическихисследованиях «нормального» и «патологического» типов перфекционизма.Проведенные дифференциальные исследования, посвященные изучениютипов перфекционизма, ставят под сомнение достоверность полученныхрезультатов, поскольку из-за отсутствия адекватной психодиагностическойметодики в них использовались методы, первоначально разработанные длядиагностикиперфекционизмакакфеномена,влекущегонегативныепоследствия (Frost, 1993; Slaney, Ashby, 2002; Parker, 2002).Таким образом, актуальность настоящего исследования связана с тем,чтопсихологическаянаукастоитпереднеобходимостьюрешенияотмеченного круга проблем, проработка которого в свою очередь позволит,во-первых,представитьпроблемуперфекционизмавструктурепсихологических ресурсов личности, во-вторых, разработать оригинальнуюдифференциальную методику изучения перфекционизма и, в-третьих,раскрыть общепсихологическое содержание понятий «нормального» и«патологического» типов перфекционизма.4Объект настоящего исследования – перфекционизм как устойчиваяхарактеристика личности.Предмет исследования – методы психологической диагностикииндивидуальных различий перфекционизма личности.Цель исследования – анализ существующих методов и разработкаоригинальных методов диагностики перфекционизма как устойчивойхарактеристики личности.Задачи исследования:1.

Теоретический анализ феномена перфекционизма, его различныхформ и аспектов.2. Адаптациярусскоязычноговариантаметодики«Шкалаперфекционистской самопрезентации» П. Хьюитта.3. Разработка, валидизация и апробация оригинальной методикидифференциальной диагностики перфекционизма.4. Исследование роли перфекционизма в структуре психологическихресурсов личности.Гипотезы.

Основная линия диссертационного исследования строитсяна следующих предположениях.Общаягипотеза:«нормальный»перфекционизмамогутхарактеристикиличности,саморегуляции,бытьи«патологический»дифференцированыпо-разномупсихологическогосвязанныеблагополучиятипыкакнезависимыеспараметрамиидругимипсихологическими переменными.Теоретическаягипотеза:основанием5длядифференциации«нормального» и «патологического» перфекционизма является их разноесоотношение с характеристиками саморегуляции и психологическогоблагополучия личности.Эмпирические гипотезы:1. Адаптированнаярусскоязычнаяверсияметодики«Шкалаперфекционистской самопрезентации» П. Хьюитта обладает приемлемымипсихометрическими показателями и позволяет диагностировать структуруперфекционистской самопрезентации личности.2.

Разработанная оригинальная методика «Дифференциальный тестперфекционизма» является адекватным инструментом дифференциальнойдиагностики перфекционизма, обладающим приемлемыми показателямивалидности и надежности.3. Нормальныйхарактеристикамиперфекционизмсаморегуляциипозитивноисоотноситсяпсихологическогосблагополучияличности, в то время как патологический перфекционизм соотносится сними негативно.Методологическаяосноваисследованиядифференциально-психологическийподход,опираетсяпредставленныйнаидеямитипологического подхода к перфекционизму (Д.

Хамачек, У. Паркер,Р. Слэни, Дж. Эшби, Н.Г. Гаранян, А.Б. Холмогорова). Особый вклад втеоретико-методологические основания исследования внесли интегративносистемные представления о перфекционизме, реализованные в идеяхП. Хьюитта,Г. Флетта,Н.Г. Гаранян,Е.Т. Соколовой,В.А. Ясной,С.Н. Ениколопова.Эмпирической базой исследованияявляются результаты рядаобследований, проведенных в 2009 – 2011 годах.6В процессе адаптации методики приняли участие 747 человек, в томчисле 324 мужчины (M=27.98, ‫=ס‬10.19) и 423 женщины (M=28.86, ‫=ס‬10.69).На разных этапах адаптации шкалы были сформированы следующиевыборки:·Для проверки дискриминативности, внутренней согласованности иретестовой надежности была сформирована выборка общей численностью100 человек, в том числе 40 мужчин и 60 женщин (M=20.2, ‫=ס‬4.95).·Для проверки конструктной валидности, внутренней валидности ифакторной структуры методики была сформирована выборка общейчисленностью 607 человек, в том числе 268 мужчин и 339 женщин (M=30.03,‫=ס‬10.62).В процессе разработки оригинальной методики дифференциальнойдиагностики перфекционизма приняли участие 2500 человек, в том числе852 мужчины и 1648 женщин (M=35.17, ‫=ס‬15.31).

На различных этапахразработки методики были сформированы следующие выборки:·Для проверки внутренней консистенции, факторной структуры ивнутренней валидности методики была сформирована выборка общейчисленностью 100 человек, в том числе 41 мужчина и 59 женщин (M=38.27,‫=ס‬14.71).·Для проверки дискриминативности, внутренней согласованности иретестовой надежности методики была сформирована выборка общейчисленности 100 человек, в том числе 17 мужчин и 83 женщины (M=24.93,‫=ס‬11.55). Данная выборка также выступила контрольной группой припроверке содержательной валидности шкалы.·Дляпроверкиконструктнойвалидностиметодикибыласформирована выборка общей численностью 550 человек, в том числе 145мужчин и 405 женщин (M=29.22, ‫=ס‬13.65).·Дляпроверкисодержательнойвалидностиметодикибыласформирована клиническая группа, в которую вошли 100 пациентов,7находящихся на стационарном лечении в БУЗ ОО «Омская клиническаяпсихиатрическая больница имени Н.Н.

Солодникова», с различнымипсихическими расстройствами, в том числе 33 мужчины и 67 женщин(M=37.69, ‫=ס‬12.99).·Для стандартизации методики была сформирована выборка общейчисленностью 2400 человек, в том числе 819 мужчин и 1581 женщина(M=35.06, ‫=ס‬15.39).Для изучения перфекционизма в контексте саморегуляции быласформирована выборка общей численностью 436 человек, в том числе 137мужчин и 299 женщин (M=30.19, ‫=ס‬14.29).Общий объем выборки исследования составляет 3247 человек.Методики исследования предъявлялись разным группам выборок напяти основных этапах исследования:1.

Первый этап (n=107): Многомерная шкала перфекционизмаП. Хьюитта и Г. Флетта в адаптации И.И. Грачевой; Пятифакторныйопросник личности Х. Тсуйи в адаптации А.Б. Хромова; Клиническая шкаласамоотчетаSCL-90-RЛ. ДегоратисвадаптацииН.В.

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации