Автореферат (1098592), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Ма­тонина, Портрет Александра в Левендянском интерьере). Я точно знаю, онатеперь занялась иконами, – говорит старшина. – С иностранцами, конечно,связалась. Ей море по колено… Но все равно – где-нибудь сцапают ее, голу­бушку (В. Маканин, Погоня). Настоящему психотерапевту и море по колено.Причем до такой степени, что лечить интернет-зависимость доктор Янгпредпочитает через Интернет (Комсомольская правда, 13.03.2001). Прези­дент СССР шел на уступки Западу при отсутствии для Запада иной, альтер­нативной угрозы – и наши соседи, возомнившие, что теперь им море по коле­но, в качестве благодарности отплатили вторым изданием «холодной войны»(Известия, 24.10.2001).Фразеологизм восходит к пословице Пьяному / Дураку (и) море по колено.«Усечение» первой части, указывающей на конкретную причину (алкогольноеопьянение или недостаток ума) «неадекватного» поведения или состояния чело­века (людей), значительно расширяет контекст употребления фразеологизма.Через компонент море образ фразеологизма соотносится с природно-ландшафт­ным кодом культуры, в котором море выступает как мера (эталон) невероятнобольшого количества, объема – как в «горизонтальном», так и в«вертикальном» измерении, а также символизирует «чужое», следовательно,потенциально опасное пространство.

Через компонент колено образ фразеоло­гизма соотносится с соматическим (телесным) кодом, где колено как элементтелесного низа также несет метрическую функцию, являясь отметкой мини­мальной (в данном случае) величины на «вертикальной шкале».Образ фразеологизма строится на противопоставлении «крайне большой»и «весьма малой» метрических единиц.

В основе образа фразеологизма такжележит метафора в сочетании с литотой: безудержная лихость, шальное поведе­ние, состояние, когда все нипочем, уподобляется заведомо обреченной на неу­дачу попытке пересечь пучину на не представляющей никакой опасности глу­бине.Фразеологизм в целом передает стереотипное представление о человеке,который пребывает в состоянии куража, бравады или испытывает иллюзорное12ощущение собственного всемогущества, и играет роль эталона бесшабашнойсмелости или глупой удали.Результаты анализа выделенных фразеологизмов свидетельствуют о том,что в «языке культуры» исследуемые лексемы – единицы природно-ландшафт­ного кода являются полисемичными и даже амбивалентными.Гора – это 1) символ непреодолимой (труднопреодолимой) преграды(границы), 2) символ слишком тяжелых, обременительных для человека забот,обязанностей (стереотипное представление о состоянии человека, избавившего­ся от них, передает фразеологизм гора с плеч), 3) качественный (прочность, на­дежность) и 4) количественный (очень большой объем) эталон, 5) символиче­ская иерархическая модель общественного устройства, социальных отношений,человеческой жизни и деятельности (идти в гору – катиться под гору) и 6) мо­дель пространственного осмысления времени (по горизонтальной оси: не за го­рами – и по вертикальной: идти [катиться] под гору).Лес – 1) «полезное» для человека, в известной степени освоенное им ииспользуемое для удовлетворения определенных потребностей пространство, и,наоборот, 2) враждебное человеку пространство, символ потенциальной опас­ности, угрозы; 3) символ непознанного, непонятного, «темного»; 4) количе­ственный (очень большое число) эталон.

Эти же значения, кроме 3, отмечаютсяу гипонима бор.Поле, как и лес, амбивалентно, это 1) символ «чужого» и 2) «своего» про­странства; 3) пространственный эталон.Море, пруд, река, ручей, ключ, родник выполняют роль эталонов (первыечетыре – мера большого объема, количества, ключ – мера полноты проявленияпроцесса, качества, свойства и т. п.; родник – эталонное воплощение высокихдуховных и интеллектуальных ценностей). Море также выступает как символ«чужого», потенциально враждебного пространства.С целью обеспечения полноты исследования диссертантом была проана­лизирована также паремиологическая реализация единиц природно-ландшафт­ного кода.

Материалом для исследования послужили словари и сборники рус­ских пословиц и поговорок (В.П. Аникин, В.И. Даль, В.П. Жуков, Г.Л. Пермя­ков, И.М. Снегирев и др.). Корпус исследуемого материала составил более 300паремий. Сюда вошли в том числе и архаичные примеры (согласно Л.Б. Савен­ковой, примерно три четверти бытовавших в середине XIX века пословиц и по­говорок неизвестны современным носителям русского языка), поскольку онинесут определенную «память языка» и отражают особенности национальногомировосприятия.Методом интерпретации отобранных пословиц и поговорок было выявле­но 3 группы паремий: 1) паремии, в которых преобладающим является пред­ставление о природе как освоенном человеком, включенном им в хозяйственнотрудовую практику – «своем» – пространстве (Без расчистки и лес не стоит /не растет; Лес к селу крест, а безлесье неугоже поместье; Был бы лес, а то­пор сыщем; В поле серпом да вилой, так и дома ножом да вилкой; Что в полени родится, все в доме пригодится; Подкошенная трава и в поле сохнет; Моренаше / рыбачье поле; Кабы мужик на печи не лежал, корабли бы за море снаря­13жал и др.) 2) паремии, в которых единицы природно-ландшафтного кодакультуры символизируют «чужое», противопоставленное «своему» про­странство или границу между этими двумя пространствами (например: В лесулюди лесеют, в людях людеют; В чужом месте, что в лесе; Был бы хлеб дамуж, и к лесу привыкнешь; Не верь ветру в море / в поле; Жди горя с моря,беды от воды; И много за морем грибов, да не по нашему кузову; Хоть битубыть, а за реку плыть; Смерть / беда не за горами, а за плечами; За горамипеть хорошо, а дома жить хорошо), и 3) паремии, в которых на первый планвыступает эталонная функция единиц природно-ландшафтного кода как коли­чественной меры (Мир заревет, так лесы стонут / лес клонится; Кручиноюполя не изъездишь; В долгу, что в море: ни дна, ни берегов; Горе не море, вы­пьешь до дна; В море глубины, а в людях правды не изведаешь; И большой ба­дьей реки не вычерпать; Бес качает горами, не только нами; Не сули с гору, аподай впору и т.

д.); внутри названных групп были выделены более конкретныеподгруппы. Наиболее многочисленной оказывается 2 группа – 171 паремия, втретью группу их вошло 74, и несколько меньше представлено в 1 группе – 58паремий. Поскольку входящие в состав паремий единицы природно-ландшафт­ного кода полисемичны и даже амбивалентны, часто в одной паремии можнозаметить проявление нескольких их значений.

Представленная в работе класси­фикация строится на том, какое из этих значений является превалирующим приинтерпретации целостного содержания паремии и играет главную роль при со­здании ее образности.В Третьей главе «Природно-ландшафтный код как компонент содер­жания обучения русскому языку инофонов», состоящей из четырех парагра­фов, предлагается схема распределения единиц природно-ландшафтного кода всистеме уровней общего владения РКИ, описываются методические основы испособы представления данного языкового материала иностранным учащимся,разработана система упражнений и заданий для обучения и контроля за усвое­нием этого материала и представлены результаты опытного обучения.Современная методика преподавания РКИ ориентирована на достижениеобучаемыми того или иного уровня коммуникативной компетенции, поэтомулюбые лексические единицы (в частности, единицы природно-ландшафтногокода русской культуры) должны быть соотнесены с лексическим минимумомопределенного уровня владения языком.Анализ существующих лексических минимумов показал, что лексемыморе, река, гора предлагаются в словнике Элементарного уровня для активногоусвоения (тематический класс 4.

Природа, группа 4.1. География, подгруппаа) общие понятия); на Базовом уровне в группу 4.3. Животные и растения до­бавляется лексема лес (подгруппа б) растения); лексема поле, присутствующаяв алфавитном перечне Базового уровня и рекомендуемая, в отличие от лексемылес, не для активного, а для пассивного усвоения, оказывается вне тематиче­ской классификации; такая же организация рассматриваемого материала повто­ряется на Первом уровне.

Все слова даны в своем денотативном значении, чтооправданно, особенно для первых двух уровней: Элементарный – это мини­мальный уровень коммуникативной компетенции, его достижение «позволяет14иностранцу удовлетворять элементарные коммуникативные потребности приобщении с носителями языка» в весьма ограниченном наборе ситуаций повсед­невного общения (Государственный стандарт… Элементарный уровень), а до­стижение Базового уровня свидетельствует о начальном уровне коммуникатив­ной компетенции и «позволяет иностранцу удовлетворять самые необходимыекоммуникативные потребности в ограниченном числе предсказуемых ситуа­ций», связанных с бытовой, социально-культурной и учебной сферами (Госу­дарственный стандарт… Базовый уровень).Структура лексического минимума Второго уровня несколько иная.

Лек­сема поле переходит в разряд активной лексики, а в числе приложений появ­ляется новое – «Фразеологизмы, устойчивые словосочетания», куда включены,в частности, такие ФЕ, как ждать у моря погоды, капля в море, море по колено,не за горами, обещать золотые горы.Представляется нелогичным, что лексема поле переходит в активный сло­варный запас только на Втором уровне, и это при том, что, например, слово де­ревня предлагается для активного усвоения уже на Базовом.

Характеристики

Список файлов диссертации