Диссертация (1098478), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Главным предметом анализа в настоящей диссертации выступает внеш- няя политика великих держав. Взгляд на великие державы как на основной актор международных отношений прежде всего характерен для теории клас- сического политического реализма, согласно положениям которой роль го- сударства на международной арене зависит от его силы10. Политические реа- листы обозначают в качестве мотивов внешнеполитической деятельности наиболее мощных в военном и политическом отношении государств их инте- ресы, которые определяются как рациональные и основанные на стремлении получить максимальное влияние в международных отношениях. Используя данную концепцию, мы анализируем внешнюю политику великих держав по
10 Morgenthau H. Politics among nations. P.28.
проблеме мирного урегулирования на территории бывшей Австро-Венгрии с целью определения их интересов в Центральной и Юго-Восточной Европе.
Образовавшиеся в этом регионе после распада империи Габсбургов го- сударства по своим военным, политическим и экономическим ресурсам зна- чительно уступали державам-победительницам, составляя отдельную группу акторов международных отношений, определяемую как «малые страны». Последний термин используется нами в трактовке, предложенной авторами, работающими в рамках так называемой «теории малых стран» 11. Попытки поиска универсального критерия определения принадлежности государства к
«великим» и «малым» державам привели к выработке достаточно удачного, на наш взгляд, подхода, согласно которому малой страной признается госу- дарство, нуждающееся в сотрудничестве с наиболее мощными акторами ме- ждународных отношений для обеспечения своей безопасности и обладающее интересами регионального характера12.
Несмотря на различия в уровнях мощи, и великие державы, и малые
страны являются субъектами системы международных отношений13. Учи- тывая, что мы стремимся выявить механизмы функционирования и развития системы международных отношений на территории бывшей Австро- Венгрии, а не только определить внешнеполитические курсы отдельных го- сударств14 важным элементом работы является анализ взаимодействий как внутри «клуба» великих держав, так и между ними и малыми странами. На основе изучения процесса мирного урегулирования на территории бывшей Австро-Венгрии в 1918 – 1921 годах мы получаем возможность исследовать проблему консолидированности внешней политики наиболее мощных госу- дарств, попытаться ответить на вопрос о соотношении в системе междуна-
11 Handel M. Weak states in the international system. London, 1981. Fox А.В. The power of small states. Chicago, 1959.
12 Новикова И.Н. «Между молотом и наковальней». Спб., 2006. С. 18.
13 Под системностью в рамках диссертации понимается «такой характер долговременных отношений между государствами или группами государств, который отличают стабильность и взаимозависимость». См.: Ма- ныкин А.С. Системность в международных отношениях: содержание, причины формирования и этапы раз- вития. // Основы общей теории международных отношений. М., 2009. С. 40.
14 Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения. М., 1976. С. 18.
родных отношений контроля великих держав и самостоятельности малых стран.
Именно от решения данных проблем зависит определение характери- стик самой системы: является ли она анархичной, как считают реалисты, или существует возможность ее управляемости через доминирование великих держав, как предполагают неореалисты (структурные реалисты)15. Осно- воположник последнего направления Кеннет Уолтц предложил учитывать при объяснении действий государств на международной арене структуру са- мой системы16. По его мнению, акторы изначально ограничены в выборе сво- ей внешнеполитической стратегии рамками сформированной ими же модели международных отношений17. Данная концепция не является в полной мере применимой к тематике нашего диссертационного исследования, так как в рассматриваемый период новая структура международных отношений еще только формировалась. Однако, исследуя роль великих держав в процессе мирного урегулирования на территории бывшей Австро-Венгрии, мы можем проследить как степень влияния внешней политики великих держав на пара- метры складывающейся структуры, так и выявить наличие обратной зависи- мости.
Анализ создаваемой структуры международных отношений производил- ся нами на основе концепции одного из представителей неореализма Роберта Гилпина о различных уровнях изменений в системе. По его мнению, они мо- гут заключаться в трансформации природы акторов международных отноше- ний, в формах контроля и взаимодействиях внутри системы18. Распад импе- рии Габсбургов и возникновение на европейской карте Чехословакии, Авст- рии, Венгрии, Королевства сербов, хорватов и словенцев, территориальное расширение Румынии и Италии, восстановление независимой Польши озна- чали замену одного элемента системы сразу несколькими новыми. В полном
15 Gilpin R. Op. cit. P. 27 – 28.
16 Waltz K. Theory of international politics. New York, 1979. P. 81.
17 Waltz K. Man, the State and War. New York, 2001. P. 238.
18 Gilpin R. Op. cit. P. 38 – 39.
соответствии с концепцией Р. Гилпина в данном случае важными являлись и характеристики политического устройства образовавшихся на территории бывшей монархии Габсбургов стран: на месте огромной многонациональной империи в Дунайском бассейне возник ряд относительно небольших госу- дарств, создававшихся исходя из стремления обеспечить моноэтнический ха- рактер их внутренней структуры. Распад Австро-Венгрии стал причиной из- менений и на двух других обозначенных Р. Гилпиным уровнях – в механиз- мах контроля над ситуацией и алгоритме взаимодействия акторов междуна- родных отношений: великим державам предстояло найти новые варианты влияния на ситуацию в регионе, а государствам-наследникам приходилось искать парадигму взаимоотношений друг с другом. В рамках диссертацион- ного исследования предметом анализа в основном станут второй и третий уровни изменений: в формах контроля и взаимодействиях внутри системы.
Однако мы рассматриваем ход формирования системы международных отношений только в одном из регионов мира, что подразумевает необходи- мость определения и активного использования понятия «подсистема между- народных отношений» . В теории международных отношений встречаются различные трактовки данного термина. Дж. Модельски использовал в качест- ве критерия подсистемы функциональный кластер, выделяя, например, кон- троль над морским пространством как отдельную подсистему международ- ных отношений19. Термин локальная или региональная подсистема междуна- родных отношений активно используется и в современном российском поли- тологическом дискурсе20. В рамках диссертации термин «подсистема между- народных отношений» применяется нами в трактовке, предложенной осно- воположником реализма Г. Моргентау. По его мнению, глобальная система международных отношений на каждом из этапов своего развития состояла из
19 Modelski G. Long Cycles in World politics. New York, 1987. P. 26.
20 Системная история международных отношений. Под ред. Богатурова А.А. Т.1. М., 2000 С. 192.
нескольких в той или иной степени зависимых подсистем, выделяемых по географическому признаку21.
Соответственно возникает вопрос о правомерности рассмотрения про- странства бывшей Австро-Венгрии как одного из географических регионов Европы. В науке регион чаще всего определяется как надгосударственная структура, элементы которой обладают общими характеристиками и следуют сходным закономерностям развития22. Критерии выделения «региона» могут быть самыми разными: географический, культурно-исторический, этнолин- гвистический, экономический и т.д. Не претендуя на регионоведческое ис- следование, мы не используем такие предложенные еще в рамках марксист- кой методологии критерии выделения подсистемы как «характер отклоне- ний» между составляющими системы или «сходное сочетание несистемных элементов и их удельного веса» 23. В нашем случае речь идет о политико- исторической общности государств, образовавшихся на месте распавшейся империи Габсбургов или значительно увеличивших свою территорию за ее счет. В состав рассматриваемого региона мы считаем необходимым включать Австрию, Венгрию, Королевство СХС, Румынию и Чехословакию. Италия обладала одновременно статусом великой державы и государства- наследника, Польша, частично присутствующая в нашем исследовании, в первые послевоенные годы была больше включена в противостояние с Гер- манией и Советской России, чем во взаимодействие с другими государства- ми-наследниками. Скорее к теме польско-советских отношений относится проблема Галиции, входившей до 1918 года в состав Австрийской империи
под названием Королевство Галиции и Лодомерии.
В значительной степени в данном определении исследуемого географи- ческого пространства мы ориентируемся на подход, предложенный предста- вителями английской школы международных отношений Б. Бьюзаном и О.
21 Morgenthau H. Politics among nations. P. 205.
22 Воскресенский А.Д. Теоретико-прикладные аспекты регионального измерения международных отноше- ний. // Современные международные отношения и мировая политика. М., 2004. С. 494.
23 Барг М.А., Черняк Е.Б. Регион как категория внутренней типологии классово-антагонистических форма- ций. // Проблемы социально-экономических формаций. М., 1975. С. 59.
Вейвером24. В качестве терминологического обозначения отдельного региона они использовали понятие «комплекс региональной безопасности» , под которым понимается «уровень, на котором государства настолько тесно свя- заны, что проблемы их безопасности могут быть решены или проанализиро- ваны исключительно совместно» 25. Ценность данного методологического подхода заключается еще и в том, что Б. Бьюзан и О. Вейвер подчеркивают участие великих держав в обеспечении безопасности в рамках регионального комплекса, где происходит пересечение между глобальными и региональны- ми структурами безопасности26. После распада империи Габсбургов и госу- дарства-наследники, и великие державы, заинтересованные в стабилизации Дунайской Европы, вынуждены были искать варианты эффективного взаи- модействия именно в рамках такого региона. Обеспечение безопасности в представлениях руководства малых и великих держав напрямую зависело от решения территориальных проблем, тесно связывавших все государства- наследники даже вопреки их стремлению к максимальному размежеванию.
Принципиально важным вопросом для нашей диссертации является терминологическое обозначение того географического пространства, которое рассматривается в качестве арены действия великих держав. В современной литературе не существует единого устоявшегося подхода к данной проблеме: понятие «Центральная Европа» скорее историческое, поэтому его значение меняется по мере развития ситуации. Некоторые государства-наследники империи Габсбургов относятся к Юго-Восточной Европе, ассоциируемой с Балканским полуостровом (Югославия и Румыния)27. Вместе с тем существу- ет устойчивое представление об обособленности части Европы, зажатой ме- жду Россией, Германией и Адриатическим морем28. В последнем случае воз- никает целый ряд терминов, использующихся в качестве тождественных:
24 Buzan B., Waever O. Regions and Powers. The Structure of International Security. New York, 2003.
25 Ibid. P. 44.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
