2 (1098288), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Эти обстоятельства вменяются, если они предусмотрены впредписаниях "саикционного комплекса" - обычных и диспозиционных гшіотезах,а также собственно в санкции. Содержание правовьк предписаний во всех этихтрех составляющих различно не только по своему харакгеру, объему, степениконкретности, но и по своему функциональному направлению.Прежде всего это предписания диспозиционных гипотез. Их признакиуказаны не только в тексте статьи Особенной части Уголовного кодекса, но и встатьях Общей части, иных отраслях права.
или даже иных сферах социальнойдействигельности, которые указывает уголовный закон. При субъекіивномвменении нужно учшывать, что предписания диспозиционных гипотез различнопо своему характеру, а в силу этого имеют различное функциональноепредназначение при субъективном вменении.Одни гфизнаки диспозиционной гипотезы (нарзтпенной диспозиции)вьгаолняют роль конструкгивішх признаков состава. Например, способ в ст.188,определенный характер умысла в ст.129, свойство побуждеішй в ст.285,особенность возраста в ст.150 УК РФ и т.д. Другие ее признаки являютсяконструкгивно-отграшгаительными. Они, влияя на определение харакгера истепени общественной опасности преступления, вьшолняют и функциюотграничения одного вида престугоіения отдругого.Содержание диспозиционньпс гипотез составляют и так ііазываемыеквалифицирующие признаки.
В уголовном, законодательстве наиболее частовстречаются такие квалифицирующие признаки, как: тяжкие последствия, насішиеи угроза применения насилия, группа лиц по, предвариіельному сговору,организованная группа, неоднократностъ и т.п. Изменение уголовно-правовойоценки, ппюс изменение степени общественной опасности деяііия - в этом сутьквалифицирующих признаков.Вменениеквалифицирующихпризнаковосуществляетсяпослеконструктивных и отграничительных признаков. Образно говоря, в табеле орангах, в период вменения признаков диспозициоішой пшотезы и определения ихвлияния на квалификацию престушіений, квалифицируюпрш признакам"отводится третье место". Квалифицирующие признаки вменяются личности 23независимо от их численности в совершенном деянии. Закон вьщеляет и особоквалифицирующие признаки.Квалифищфующие призпаки, харакгергоующие личностиые качества лица,совершившего преступление, вменяются только тому, кому они присущи.Например, признак неодаократности при краже вменяется лишь лицу рапеесовершившему хищение,Если в деянии имеются квалифицирующие и особо квалифицирующиепршнаки, то в подобных случаях лицу вменяются все признаки, а уголовноправовая оценка (квалификация) его осуществляется по той части статьи, котораяпредусматривает наиболее тяжкий, особо квалифицирующий признак.
Примеромподобной сиіуации может бьпъ случай, когда присвоение или растрата вверенногоимущества совершается неоднократно (ч.2 ст.160) и в кр)тшых размерах (ч.Зст.160).В следственно-судебной пракгике порой встречается предусмотреннаяуголовным законом коллизия квалифицирующих признаков - когда в одном и томже преступлении есть признаки одаовременно усиливающие и снижающиеответствешюсть. Например, деяние подоадает под признаки п.п. "д" и "е" ст.105УК РФ и под признаки, предусмотренные ст.107 и ст.108.
Оно квалифицируется сучетом смягчающих квалифицирующих обстоятельств.Следующий блок правовых предписзний, являющихся юрцдической основойдля вменения личности обстоятельств содеянного, содержится в обычных,"классических" гипотезах. Содержание предписаний обычных гипотезнеодаородао.
С учетом харакгера и функционального назпачения содержаниепредписаний обычных гипотез, да и сами гипотезы, можно подразделитъ на тригруппы.1. Гипотезы, предписания которых тесно взаимосвязаны с предгшсаниемдаспозициоішых гипотез. При вменении они предопределяют прежде всегоквалификацию содеянного. К таким обычішм гипотезам можно отнестипредписания, содержащиеся в ст.ст.
19, 20,25, 26, примечаиия к ст.ст. 204,285 УКРФидр.2. Гипотезы, предписания которых при вменении предопределяют не толькоквалификацию престугшений, но и назначение наказаігая. Они как бы частично (нов' большей мере) относятся к даспозициошшм гипотезам, а частично - кпредписаниям собственно санкции, например, ст. 30 совместно со ст.66 и ст.ст.ЗЗ и34 совместно со ст.67 УК РФ.
Есть и такие гипотезы, предписаіше которых больше 24раскрывает сагасцшо и меньше - диспозицию, например, ч.З ст.29, ч.2 ст.ЗО, ч.ч.4 и5ст.ст.31и34УКРФ.3. Гипотезы, предписания которых относятся собственно к санкции. К таким"чисто санкциошшм" гипотезам можно отнести, например, предписания,содержащиеся в ст.сіг.бО, 64,69-70 УК РФ и др.Вменение обстоятельств дела в рамках предписаний, содсржащихся вгипотезах, предопределяет как характер, так и степень общественной опасностисовершеішого преступления. Характер и степень общественной опасностипреступпения - комшексный признак.
Он раскрывается множеством объекгивныхи субъективных (личностных) обстоятельств. Поэтому редакцию ст.60 УК РФследует измешпъ. Нельзя рассматривать харакгер и степень обществешюйопасности как однопорядковое понятие (категорию) с личностью виновного (поУК 1960г. еще и со смягчающими и отягчающими обстоятельствами). Онисоотносятся как общее и часть. •Глава 3. Нравстветіо-этическііе аспекты субьективного вменеішяМораль и право тесно взаимосвязаны.
Проявляется это не только потому, чтото и другое является способом нормативной реіуляции поступков, поведениялюдей. Это взаимодействие прослеживается на понятайном уровне, когдакатегории одной нормативной системы "переходят" в друіую, на гснетическом,когда целые нормы одіюй системы переходят в друіую. И, пожалуй, самое главное,это взаимодействие можно рассматривать на функционалыюм уровне, например, впроцессе правотворчества или субьективного вменения.Мораль неоднородна, она вьфажает и отражает потребности, интересы ивоззрения различных классов и социальных гругаі. В силу этогоона и болеединамична чем право. Вот почему учет нравственных начал в процессеправотворчества "ориентирует" норму на будущее, заставляет ее "опережать" своевремя, не отставать отжизненных реалий.Как правило, между уголовным правом и моралью существует гармоничноевзаимодействис, но порой" ігредписания правового характера и нравственныеположения могут в чем-то не''совпадатё, а йброй и ііротивбречить друг лруіу.
Впроцессе правопримснения'ізаим6действие и противоречие между моралью иуголовішм правом возможно в таких звеньях взаимосвязи: обьектправоприменения - правовая норма - субьекгправопримепения. 25Если говорить о противоречиях и взаимодействии между моралью и правом,то оно, во-первых, может бьпъ в звене: "объект гфавоприменсния - уголовноправовая норма." Противоречия могут определяться множеством факгоров.Например, у лица, совершившего сбщественно опаснос деяние, имеются дефектыіфавственной ориентации, правовой культуры. Но іфотиворечия могут бьггь и всипу того, что сами уголовно-правовые нормы, их предписания в чем^гопротиворечат положениям нравственности и прямо касаются объектаправоприменения. В качестве примера можно привести примечания к ст.ст.308 и316УКРФ.Проблема закрепления в уголовном законе иммунитета родственников приих прикосновенности к совершенному преступлению давпо обсуждалась вуголовно-правовой литературе и, наконец, нашла свое правовое закрепление.Впервые это было сделано в 1993 году.
Тогда в УК 1960 года было включеиопримечание к ст.19. Однако сделано это было неудачно. И, хотя действующий УКРФ, в отличие от УК РСФСР 1960г., отказался от развернутой дефиниции понятия"близкие родственники", раскрывается оно в науке и следственно-судебнойпракгике также, то есть исходя из гражданско-правовых положений. Такоймеханический перенос не всегда оправдая. В данном случае нормы лишь частичнорешили нравственную и психологичесі^то проблему, поскольку ничего не сказаноо зяте, снохе, родигелях мужа или жепы. Действительно, получастсяисключительная сиіуация, когда, папример, внук не обязан сообщать вправоохранигельные органы о совершенном: его дедом преступпении, а зять,проживагощий с ним в одном доме или квартире, обязан заявить на деда своегосьша.Мы полагаем, что в УК понятие "близкий родствешгак" должно бьггь шире,чем в гражданском праве.
Они должіп,і бьггь указаны в закоие путем ихисчерпывающего перечня.В юридической литературе рассматривались и иные примеры противоречийподобного рода.Противоречие между моралью и правом можст быгь в звене: "уголовноправовая норма - субъект правоприменения". Во-первых, они могут возникать всилу ненадлежащих нравственных качеств правоприменителя. Их диапазон оченьширок. От откровенного невежества, нежелания уяснятъ нравственные положенияи преднамерегаюго обьекгивного вменения, с одной стороньх, и до 26.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
