Диссертация (1097479), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Эта концепция развивает и совершенствует«кризисную парадигму», разработанную еще в 1970-х и 1980-х годах ипосвященную, в основном, «кризису рождаемости», который являетсятолько одной из сторон кризиса семьи.Новая концепция может статьнаучной основой для семейной и демографической политики в России,направленной на преодоление всех проявлений этого кризиса, а не только напроблему рождаемости, которая не может быть решена в отрыве от другихвопросов семейной жизни.2.параметровРазработана схема исторической трансформации поведенческихформирования и распада семей: 1) Брачное поведение: отобязательного вступления в брак под давлением родителей, которыеподыскивали «партии» для своих детей,до свободы выбора междувступлением в брак и окончательным безбрачием; 2) Бракоразводноеповедение:от нерасторжимости брака до полной свободы развода попроизвольному требованию одного из супругов без вины и без согласиядругого супруга; 1) Репродуктивное поведение (рождение или отказ отрождениядетей):отмногодетностидосвободывыборамеждумалодетностью и добровольной бездетностью; 4) Нуклеаризационноеповедение: от создания расширенных разветвленных семей, где все женатыедети живут с родителями, до крайней степени разделения поколений, когдауходят все женатые и почти все неженатые взрослые дети, а их отношения сродителями сводятся к минимуму.

Нуклеаризация всегда приводит к распадурасширенной семьи.163.Установлено что все проявления кризиса семьи влияют друг надруга и зависят от одного фактора – индивидуализма, т.е. стремления кнезависимости от членов семьи и других родственников. Это приводит котказу от вступления в зарегистрированный брак (либо к его расторжению), кзамене браков сожительствами, к решению иметь только одного ребенкалибо вообще не иметь детей, к уходу из родительского дома без намерениясоздать свою семью, а также к разрыву отношений со старшим поколением.4.Определеновоздействиерелигиозныхфакторовнаформирование и распад семей.

На основе анализа данных социологическихисследований установлено, что весьма религиозные люди реже оправдываютотказ от вступления в зарегистрированный брак, добровольную бездетность,сожительства и разводы, чем менее религиозные или совсем не религиозныелюди. Люди с низкой степенью религиозности по своим взглядам ближе ксовсем не религиозным, чем к весьма религиозным. Но весьма религиозныелюди составляют лишь четверть от общего числа верующих респондентовхристиан. Они могут существенно повлиять на демографическую ситуациюлишь в том случае, если станут в России большинством.5.семьиДоказано, что низкую рождаемость и другие проявления кризисанельзяпредопределеннымисчитатьнеобратимымипрогрессивнымитенденциями,фатальносоциально-экономическимиизменениями. Связь между семьей и обществом носит двухстороннийхарактер.

Сокращение среднего числа детей в семье, дестабилизация основысемьи – брака, нуклеаризация семьи (обособление женатых и неженатыхвзрослых детей от родителей), ослабление связи между поколениями – всеэто влияет на экономику и социальную сферу не меньше, чем социальноэкономические процессы – на семейную жизнь.

Брачно-семейное поведениелюдей далеко не всегда мотивируется экономическими соображениями.Наиболее выгодно вообще оставаться бездетными, но у большинства людейвсе же есть дети. Миллионы людей отделяются от родителей или разводятсяс супругами, даже когда у них нет возможности разменять или купить17квартиру. Разумеется, влияние экономических факторов на семейную жизньследует учитывать, но нельзя как абсолютизировать его, так и отрицать то,что оно является взаимным.6.Выявлены недостатки современной демографической политики,которая, по мнению диссертанта, означает помощь не семье в целом, а толькоматери с детьми. Право распоряжаться материнским капиталом имеет толькомать, что отражается в самом названии капиталаи может уменьшатьавторитет мужей и отцов в семьях.

Политика, которая сводится только кмерам экономического характера, не устраняет основную причину кризиса иможет иметь лишь частичный и временный эффект. Конечно, материальнуюпомощь следует намного увеличить, т.е. ввести новые экономические меры.Нокризис вызван не только экономическими факторами,поэтому дляпреодоления кризиса мало одних лишь мер такого рода. Необходимоустранить все причины кризиса, а не только материальные трудности вжизни семей.7.Обоснован вывод о том, что демографическая политика в Россииможет стать более результативной и остановить депопуляцию (естественнуюубыль населения) лишь тогда, когда будет включать в себя эффективныемеры воздействия не только на рождаемость (то есть на число детей в семье),а на все основные стороны семейной жизни.

Предложено внести изменения вбрачно-семейное, наследственное, пенсионное и трудовое законодательство.Необходимо с помощью средств массовой информации, учебных заведений,православного духовенства и священнослужителей других традиционныхрелигий сформировать в общественном мнении позитивный образ семьи стремя и более детьми, и, соответственно, негативное отношение к разводампо произволу одного из супругов, без вины и согласия другого, а также клюдям, которые отказываются вступать в брак, не желают иметь детей, непомогают своим пожилым, больным и малообеспеченным родителям. Этасемья должна быть основана на прочном браке и на тесной связи всех18поколений.

В таких условиях демографическая политика в России можетназываться также и семейной политикой, а все ее цели будут достигнуты.Основные положения, выносимые на защиту.Диссертация вносит вклад в дальнейшее развитие концепции кризисасемьи. Этот вклад состоит в следующем:Предложена системная концепция институционального кризиса1.семьи.В ней представлен детальный анализ всех основных параметровкризиса: отказ от вступления в законный брак, массовые разводы попроизволу одного из супругов, не связанные с тем, что другой супругнарушил правила семейной жизни; уменьшение числа детей в семьях;разобщение старшего и среднего поколений.

Эта концепция являетсязначительным шагом вперед по сравнению с «кризисной парадигмой»,разработанной еще в 1970-х и начале 1980-х годов, и посвященной главнымобразом лишь одному из сторон кризиса семьи, то есть «кризисурождаемости». Новая системная концепция может стать научной основойдля разработки мер демографической политики в нашей стране, которая досих пор базируется главным образом на ненаучной «концепции помех» крождениюдетей,причемречьидетпреимущественноопомехахэкономического характера и, соответственно, предусмотрены только мерыматериальной помощи семьям с детьми.2.Разработанасхемаповеденческих параметровисторическихэтаповтрансформацииформирования и распада семей: 1) Брачноеповедение: от всеобщего и обязательного вступления в брак по волеродителей, которые навязывали угодных им женихов дочерям и невест –сыновьям, до полного права самих детей выбирать между вступлением вбрак по личной симпатии и социально приемлемым внесемейным образомжизни; 2)Бракоразводное поведение: от полной нерасторжимости брака донеограниченной свободы развода по произволу мужа или жены без какойлибо вины и без согласия другой стороны; 3) Репродуктивное поведение,которое определяет уровень рождаемости: от рождения многих детей по19принципу «сколько Бог пошлет» до полной свободы выбора междурождением детей и социально приемлемой добровольной бездетностью; 4)Нуклеаризационное поведение: от создания больших трехпоколенных семей,где все женатые сыновья оставались жить в родительском доме до ситуации,когда все взрослые дети уходят из дома, не собираясь вступить в брак, послечего они почти не помогают родителям, а родители – им.Установлено (на основании анализа данных социологических3.исследований, в том числе и проведенных при участии автора), что этипараметры взаимосвязаны, влияют друг на друга и зависят от общегофактора – крайнего индивидуализма, то есть, от стремления личности независетьотдругихчленовсемьивэкономическом,моральном,психологическом и правовом отношении.

Это приводит к отказу отвступления в зарегистрированный брак (либо к разводу), к сожительствам безкаких-либо обязательств перед партнерами, к решению ограничиться однимребенком в семье, либо никогда не иметь детей (или вовсе остатьсяодинокими), к уходу из родительского дома без намерения создать своюсемью, к разрыву отношений с родителями и отказу помогать им, когда онисостарятся.4.Изученовлияниерелигиозныхфакторовнасемейноеидемографическое поведение. Данные исследования «Религия, семья, дети»,соавтором и участником которого был диссертант, показывают, что люди,считающие себя весьма религиозными, реже оправдывают отказ отвступлениявзарегистрированныйбрак,добровольнуюбездетность,сожительства, разводы, чем люди, считающие себя «религиозными, но неслишком» или «вообще не нерелигиозными».

При этом две последниегруппы респондентов по своему отношению к этим и другим девиантнымформам семейно-демографического поведения, а также по реальномуповедению в данных сферах жизни, ближе друг к другу, чем к весьмарелигиозным респондентам. Однако весьма религиозные люди составляютлишь 25% среди респондентов-христиан. Религиозное возрождение может20намного улучшить демографическую ситуацию, если большинство россиянпримет церковную точку зрения на семейную жизнь.Доказано, что проявления кризиса семьи нельзя считать5.историческинеобратимымипрогрессивнымитенденциями,социально-экономическимипредопределеннымиизменениямивжизниобщества.

Сокращение среднего числа детей в семье, дестабилизация основысемьи – брака, нуклеаризация семьи, ослабление связи между поколениями –все это влияет на экономику и социальную сферу не меньше, чем социальноэкономические процессы – на семейную жизнь. Эти тенденции невозможнообъяснить тем, что в наше время людям якобы экономически целесообразножить именно в нуклеарных, малодетных, а то и в неполных семьях.Демографическое поведение людей часто противоречит экономическойцелесообразности.

Характеристики

Список файлов диссертации