Автореферат (1095166), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Понятие «официальный документ» толкуется как оформленный в соответствующем виде и зарегистрированный в установленном порядке доку-19мент, исходящий от имени государственных структур, юридических, а такжефизических лиц (в случае его принятия в официальное делопроизводство илиудостоверения должностным лицом или нотариусом), созданный или закрепленный на носителе (материальном или электронном), обладающий свойством удостоверять юридически значимые факты и события, а равно предоставляющий права или освобождающий от обязанностей.

Электронный документ определяется автором как исходящий от имени государственныхструктур, юридических, а также физических (в случае надлежащего оформления и соответствующего порядка подачи) лиц документ, созданный с помощью электронных средств и программ, обладающий свойством удостоверять юридически значимые факты и события, а равно предоставляющий права или освобождающий от обязанностей и удостоверенный электронной подписью. При этом диссертант отмечает, что подделку последнего следует рассматривать в рамках компьютерных преступлений.В ходе исследования автор приходит к выводу, что любой официальныйдокумент обладает отличительной особенностью – способностью удостоверять юридические факты, которые приводят к возникновению, изменениюили прекращению правоотношений.

Следовательно, любой официальный документ обладает свойством предоставлять права или освобождать от обязанностей. В этой связи предлагается данное свойство исключить из диспозициист. 327 УК РФ и рассматривать при определении самого понятия официального документа.Для устранения сложностей возникающих на практике применения закона при отнесении документов к тем или иным видам, автор предлагает дополнить примечанием ст.

327 УК РФ, в котором указать, что следует относить к официальным документам в рамках Уголовного кодекса РФ. Даннуюпозицию поддержало 80% опрошенных респондентов.В диссертации обращается внимание на то, что важные личные документы обладают всеми необходимыми признаками официальных документов20и являются частью последних2. В этой связи, по мнению автора, позицияПрезидиума Верховного Суда РФ, относительно отнесения части документовлишь к важным личным (к примеру, паспорт, водительское удостоверение идр.), ввиду чего их подделка не наказуема по ч. 1 ст. 327 УК РФ, является недостаточно точной.Государственные награды Российской Федерации представляют из себявысшую форму поощрения граждан за различные заслуги (к примеру, в области государственного строительства, науки, культуры, в укреплении законности, охране здоровья и жизни, защите прав и свобод граждан, воспитании,развитии спорта, за значительный вклад в обеспечение безопасности государства и иные) перед государством.

К награжденным лицам применяютсямеры социальной поддержки, и в результате использования поддельных государственных наград государству причиняется вред в экономической сфере,а также в области охраны прав и защиты интересов граждан, должностныхлиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.В работе отмечается, что при оценке действий по подделке штампов,печатей, бланков возникает правовая коллизия соответствующей нормы УКРФ и ст. 19.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где предусмотрена ответственность юридических лиц за подделку штампов, печатей и бланков, их использование, передачу либо сбыт.Криминализация действий с указанными предметами представляется неоправданной в силу отсутствия соответствующей степени общественнойопасности. Учитывая такую ситуацию, диссертант предлагает такие предметы исключить из ст.327 УК РФ, а в ст. 19.23 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях закрепить ответственность за подделку штампов, печатей и бланков, их использование или сбыт не только дляюридических, но и для физических лиц.

С таким предложением согласно почти 60 % респондентов.2По результатам опроса 97 % опрошенных респондентов поддержали данное мнение.21Основываясь на том, что ст. 327 УК РФ, регулирующая общественныеотношения, обеспечивающие установленный законом порядок обращения,изготовления и реализации официальных документов, закреплена в главе 32УК РФ, охраняющей общественные отношения в сфере порядка управления,обосновывается вывод об отнесении к подложным документам (ч. 3 ст. 327УК РФ) не всех видов документов, а лишь подложных официальных документов.Второй параграф посвящен рассмотрению объективной стороны состава подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков.

В диссертации отмечается, что объективная сторона выражается в выполнении таких действий, как подделка,изготовление, сбыт продуктов подделки, а по ч. 3 ст. 327 УК РФ – в использовании заведомо подложного документа.В ходе исследования автор приходит к выводу, что подделкой удостоверений или иных официальных документов следует считать полное изготовление фальшивого официального документа или частичное изменение (фальсификация) подлинного, при этом в первом случае будет интеллектуальный,а во втором материальный вид подделки.

Под изготовлением поддельныхгосударственных наград, штампов, печатей, бланков понимается их созданиелибо фальсификация с помощью частичного изменения текста. По результатам опроса отмечается, что данный способ на практике применения вызываетсложности в определении (впрочем, также как и сбыт, и использование) ивысказываются предложения о более подробном его разъяснении, к примеру,в постановлении Пленума Верховного Суда РФ3.На основе анализа научных точек зрения и положений различных постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, а также исходя из лексическогоанализа различных терминов, автор аргументирует позицию о том, что подВ ходе опроса респонденты указали о необходимости законодательного разъясненияи/или конкретизация в постановлении Пленума Верховного Суда РФ таких способов совершения рассматриваемого преступления, как: изготовление – 79%, сбыт – 85%, использование – 80%.322сбытом следует понимать безвозвратную передачу в полное распоряжениедругих лиц поддельных предметов, осуществляемую как на возмездной, таки на безвозмездной основе.

Под использованием понимаются действия лица,выражающиеся в предъявлении, представлении поддельного документа другим лицам с целью получения прав или освобождения от обязанностей, аравно с целью подтверждения должностного положения и на основании этого дальнейшего получения прав или освобождения от обязанностей.В третьем параграфе проводится юридический анализ субъективныхпризнаков рассматриваемого состава преступления.

Диссертантом обосновывается, что в качестве субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 и ч. 2ст. 327 УК РФ, может выступать физическое вменяемое лицо, достигшее 16ти лет, а по ч. 3 ст. 327 УК РФ – лицо, которое лично не занималось изготовлением подложного документа.Исследование выявило определенную специфику привлечения лиц к ответственности. Так, автор отмечает, что прослеживается интересная ситуация, когда при совершении одних и тех же действий (при сбыте поддельныхофициальных документов, изготовлении или сбыте поддельных штампов,печатей, бланков) физическому лицу может быть назначена уголовная ответственность, в то время как государственный служащий или служащий органов местного самоуправления, который не является должностным лицом, атакже лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих илииных организациях, либо должностное лицо (в случае отсутствия в его действиях каких-либо признаков составов преступлений, предусмотренных ст.201, 285, 286 УК РФ), в силу сложившейся правоприменительной практики,может ее избежать путем привлечения к административной ответственностиюридического лица, от имени которого оно действовало.

Для исправленияданной ситуации сформулированы предложения по уточнению судебноготолкования.Указанное преступление совершается только с прямым умыслом, прикотором виновный понимает, что он подделывает документы, изготавливает23поддельные государственные награды, штампы, печати, бланки, сбывает этиподдельные предметы или использует заведомо подложные документы и желает этого.Мотив совершения преступления, ввиду отсутствия конкретного указания на него в законе, по мнению диссертанта, может быть любой, например,корыстный либо желание продвинуться по карьерной лестнице и другие, аего установление не влияет на квалификацию, но позволяет более точно индивидуализировать наказание.В работе автор отмечает, что для ч.

1 и ч. 2 ст. 327 УК РФ необходимоналичие специальных целей совершения подделки удостоверений и иныхофициальных документов, предоставляющих права или освобождающих отобязанностей, изготовления государственных наград, штампов, печатей,бланков – использования поддельных предметов или сокрытия другого преступления или облегчения его совершения, отсутствие которых свидетельствует о невозможности привлечения лица к уголовной ответственности изза отсутствия состава преступления.В четвертом параграфе рассматриваются тенденции совершенствования законодательства и правоприменительной практики по делам о подделке,изготовлению или сбыту поддельных документов, государственных наград,штампов, печатей, бланков.Согласно результатам анализа статистических данных ГИАЦ МВД России и обобщению судебно-следственной практики, автор приходит к выводу,что в большинстве случаев преступления, предусмотренные ст. 327 УК РФ,совершаются для облегчения совершения или сокрытия уже совершенныхболее тяжких преступлений.

Характеристики

Список файлов диссертации