ДП (1052371), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

где - коэффициент, учитывающий плановые накопления;

- сметная себестоимость рассматриваемого варианта, определяемая без учета плановых накоплений;

а_К - норма амортизационных отчислений на капитальный ремонт,%;

L - полная длина сооружения в м.

И - стоимость текущего ремонта и содержания 1 пог.м. моста в год, принимаемая по приложению 2 [7];

Г - расчетный период, исчисляемый для нормативного срока службы объекта и принимаемый для капитальных сооружений ( ) равным 12,46;

Размер эксплуатационных расходов для вариантов перехода определен в таблице 2.9.

Таблица 2.9. Эксплуатационные расходы

1. ПОЛНЫЕ ПРИВЕДЕННЫЕ ЗАТРАТЫ ПО ВАРИАНТАМ

Полные приведенные затраты по вариантам определяются суммированием прямых капитальных вложений ( ), затрат производственных фондов строительных строительных организаций ( ), сопряженных капитальных вложений на создание отраслей строительной индустрии ( ) и эксплуатационных расходов ( ) [10].

Устанавливается эталонный вариант с и подсчитываются отклонения от эталонного варианта ( .

Таблица 2.10. Полные приведенные затраты

1. ЭФФЕКТ ОТ СОКРАЩЕНИЯ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА

Экономический эффект от сокращения продолжительности строительства ( [10] производится по формуле:

, где

- условно-постоянная часть норматива накладных расходов;

- норма амортизации на реновацию от стоимости основных фондов строительства, %;

- стоимость производственных фондов за время строительства, тыс. руб.;

- показатель сокращения срока строительства, определяется из выражения:

, где

, -соответственно сроки строительства по -му и эталонному вариантам.

Таблица 2.11. Эффект от сокращения продолжительности строительства

1. СОВОКУПНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ

Сравнение вариантов сводится к определению совокупного экономического эффекта между вариантом-эталоном и сравниваемым вариантом [10] в виде:

_{При сравнении вариантов экономия средств по i - му варианту против варианта-эталона принимается со знаком минус.}

_{Основным мерилом для выбора проектного варианта является наибольшая положительная величина совокупного экономичного эффекта, имея в виду, что Эсов.эт=0.}

_{Совокупный экономический эффект представлен в таблице 2.12}

_{Таблица 2.12. Совокупный экономический эффект}

1. НОРМАТИВНЫЕ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ МОСТА.

Оценку сравниваемых вариантов и выбор наиболее целесообразного из них выполняют на основании комплексного сопоставления технико-экономических показателей, представленных в таблице 2.13.

_{Таблица 2.13. Нормативные ТЭП.}

В результате сравнения вариантов моста, было принято решение проектировать мост по варианту №3.

1. РАСЧЕТ И КОНСТРУИРОВАНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ МОСТА

Береговая и промежуточная опоры рассчитаны при помощи программы «Опора_Х».

Исходные данные и результаты расчета береговой опоры 1 представлены в приложении А. Береговая опора 4 аналогична опоре 1, поэтому в отдельном расчете не нуждается.

Исходные данные и результаты расчета сечения железобетонной сваи береговой опоры приведены в приложении Б.

Характеристики

Список файлов ВКР