Айвазян С.А., Бухшгабер В.М., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. - Прикладная статистика (1027378), страница 83
Текст из файла (страница 83)
г С. А. Айвазян входил в состав рабочей группы СССР н являлся автором предложенного атой группой варианта решения задачи моделирования, оценки и анализа тенденций структуры общественных фондов потребления стран. 432 О выборе входных параметров. При реализацииэкспертно-статистического метода в данной задаче встретились принципиальные трудности. При выборе входных параметров приходится одновременно считаться с двумя противоречивыми требованиями.
С одной стороны, для достаточно полной характеристики структуры потребления, ее прогрессивности желательна весьма насыщенная система показателей, отражающих соотиошениеотдельных частей потребления на разных уровнях агрегации и при различных аспектах классификации. С другой стороны, специфика данной задачи такова, что предоставляет исследователю крайне скудное количество исследуемых объектов (однородных стран), а потому вынуждает ограничиться лишь небольшим числом наиболее информативных агрегированных показателей. Невозможно обойти ограничение, в соответствии с которым число неизвестных параметров целевой функции не может превосходить числа обследуемых объектов, а это накладывает ограничение на размерность р вектора входных параметров.
Поэтому конкретная реализация экспертно-статистического метода построения целевой функции предусматривает необходимость максимального сжатия информации, содержащейся в достаточно развернутой системе показателей, и, в частности, переход к небольшому числу (не превышающему число анализируемых стран) наиболее существенных с точки зрения характера и степени прогрессивности структуры потребления показателей. В качестве таких показателей были предварительно выбраны: х<п — доля общественных фондов потребления — сумма поступлений населению, финансируемая из коллективных источников государственного бюджета, средств социального обеспечения, средств предприятий, организаций и профсоюзов, — и попадающих к населению в двух основных видах — товары и услуги и выплаты (трансферты).
К первому виду поступлений относятся бесплатные или отпускаемые по льготным ценам товары и услуги, потребляемые населением в таких областях, как образование, здравоохранение, социальное обеспечение (учреждения для детей, престарелых и инвалидов), культура и информация, спорт, досуг и развлечения, жилище. Ко второму виду поступлений относятся выплаты престарелым и нетрудоспособным членам общества, учащимся: пенсии, всякого рода пособия и стипендии„ х<'> — удельный вес общественной формы организации потребления, Под общественной формой организации потребления подразумевается коллективное потребление това- 433 ров и услуг в таких областях, как образование, социальное обслуживание детей и престарелых в специальных учреждениях, здравоохранение, общественное питание, зрелищные мероприятия, общественный транспорт, культурно-просветительная работа; х~з~ — удельный вес (в общем фонде расширенного потребления) пособий, стипендий, дотаций, бесплатных услуг и т.
п, в системе государственной помощи семье„включая детские ясли, сады, школу, среднее специальное и высшее образование; хг'> — удельные расходы (в общем фонде расширенного потребления) на здравоохранение и культуру, включая информацию, спорт, досуг и развлечения. Помимо трудностей, связанных с необходимостью совмещения жесткого ограничения по числу оцениваемых стран' со стремлением иметь достаточно полную систему входных переменных, существенной помехой в успешной реализации ЭСМ в данной задаче являлась практическая невозможность получения согласованных компетентных мнений в экспертной части исходной информации: и по компетентности, и по согласованности своих оценок (даваемых, как правило, лишь в форме парных сравнений) эксперты-кмежстрановики» существенно уступали экспертам, участвующим в решении задачи, описанной в п.
15.4.1. О понятии прогрессивности структуры потребления. Само понятие прогрессивности макроструктуры потребления весьма условно и относительно. В частности, оно может иметь содержательный смысл лишь в пределах сравнительно о д н о р о д н о й по общественному и политическому устройству, по географическому положению и, в какой-то мере по масштабам, человеческому и природному потенциалу группы стран и лишь в пределах относительно небольшого, порядка 10 — 12 лет, отрезка времени. С учетом этих оговорок представляется все-таки возможным и целесообразным сформулировать некоторые из основных критерийных соображений, опираясь на которые эксперт сможет произвести требуемую ранжировку группы социалистических (или капиталистических) стран по степени прогрессивности структуры их фондов потребления и даже оценить это качество в баллах (исходя из 10-балльной системы оценок) ' Оцениваемые страны были разбиты (подобно хоккеистам, для которых строили целевую функцию отдельно па защитникам и нападающим) на две группы по семь объектов в каждой )) НРБ, ВНР.
ГДР, ПНР, СРР, СССР. ЧССР, 2) Бельгия, Франция, Финляндия, Италия, Норвегия, ФРГ, Швейцария. Это, во-первых, анализ и оценка принятой в данной стране системы ценностей и общественных институтов и, в частности, принятая там трактовка и реализация таких понятий, как социальная справедливость, свободное и всестороннее развитие личности, психологическое равновесие индивидуума: различные положительные и отрицательные аспекты влияния окружающей среды на человека, урбанизация и т. п. Во-вторых, это достигнутый к настоящему моменту уровень благосостояния населения и перспективы (на ближайшие 10 — 12 лет) его повышения.
Построенную в данной схеме с помощью ЗСМ целевую функцию предполагалась использовать при анализе, сопоставлении и частичном регулировании макроструктуры фондов потребления рассматриваемых стран. 15.4.3. Построение сводного показателя эффективности деятельности промышленного предприятия (см. также 187)). Объектами исследования являются 17 промышленных предприятии, специализирующихся на выпуске асинхронных двигателеи переменного тока различного назначения. Цель исследования — построение единого сводного показателя экономической эффективности работы предприятия в форме линейной функции от ряда частных показателей экономической эффективности.
С помощью сочетания экспертного анализа и статистических методов снижения размерности (метода экстремальной группировки признаков, метода главных компонент, см. гл, 13, 14) из априорного набора, состоящего из 22 частных показателей эффективности, было оставлено в качестве входных переменных экспертно- статистического метода восемь: хьц — удельный вес продукции высшей категории качества в общем объеме товарной продукции (ТП) предприятия; х~з) — динамика' выпуска ТП на 1 рубль затрат; х<з> — выработка нормативно-чистой продукции (НЧП) на единицу промышленно-производственного персонала (ППП); хов — выполнение плана выпуска Н ЧП на единицу ППП; хзз> — динамика фондоотдачи; хпо — выполнение плана выпуска ТП; ' Показатель динамика нсчнсаяется как отношенне прироста аналнзнруемого показателя в данном периоде к его величине в предшествующем.
436 х!т> — выполнение плана по оборачиваемости нормируемых оборотных средств (отношение фактического числа оборотов к нормативному), х~'> — выполнение плана по балансовой прибыли. Из двенадцати привлеченных к задаче экспертов пять дали оценку интегральной эффективности деятельности анализируемых предприятий (по результатам их работы в 1982 и 1983 гг.) в десятибалльной системе, остальные семь проранжировали предприятия, причем четверо нз них дополнительно представили результаты своих парных сравнений Поэтому реализовывались все трн версии оценнвання неизвестных коэффициентов линейной целевой функции. Приведем здесь для примера один из полученных с помощью ЭСМ вариантов решения, а именно вариант, ориентированный на экспертные балльные оценки только одного из экспертов: 1 (Х; >9) =.
— 2,94+ 0,10х>'>+ 0,0?х<'> — 0,55х~ в> — 0,13 х>4> + + 0,06 х<в> — 0,03 х '> — 0,07 хо> — 0 02 х>е> Мера согласованности балльного оценивания предприятий, произведенного с помощью этого эксперта и с помощью данной целевой функции, характеризуется величиной коэффициента корреляции, равной 0,77 Обращает на себя внимание тот факт, что формализация крнтерийных установок эксперта показала практическое игнорирование им прн формировании интегральной оценки эффективности функционирования предприятия всех частных показателей выполнения плана (т. е. входных переменных хм>, х>"> х>">) В то же время если бы этому специалисту предложили непосредственно (экспертно) оценить значимость коэффициентов прн этих переменных, то результат, можно не сомневаться, был бы совсем иным! ВЫВОДЫ 1.
Задача построения не поддающегося непосредственному измерению интегрального (агрегатного) сводного показателя у эффективности функционирования (качества) объекта по заданным значениям частных критериальных характеристик х<», х~з>, ., хы> анализируемого свойства может рассматриваться как задача снижения размерности исследуемого признаьового пространства П<в> (Х) до единицы. Эта же задача может быть сформулирована в терминах построения целевой функции анализируемого обобщенного свойства исследуемых объектов.
2. Целевой функцией исследуемого обобщенного свойства объекта, характеризуемого значениями х»>, ..., хм> его 436 частных критериальных характеристик, называется любое преобразование >р (х»>, ..., х>»>), сохранякяцее заданное соотношение порядка между анализируемыми объектами, т. е. обладающее тем свойством, что из О,, ) О,, ) ...
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
