Национальное самосознание как философско-социальная проблема (1024992), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Относительно происхождения нации и национального самосознания существуют два базовых теоретических направления — примордиализм и конструктивизм.

Научная теория примордиализма появилась в середине ХIХ века. Особое влияние на нее оказали работы Э. Дюркгейма о групповой солидарности [65]. Кроме того, возникновение примордиализма было тесно связано с развитием таких наук, как этнология и антропология, актуальность исследования которых в ХIХ веке определялась развитием колониализма [163].

Согласно примордиализму нации зарождаются в древности и имеют биологические, лингвистические и этнографические характеристики. При этом национальные черты передаются по наследству. Суть социобиологического примордиализма заключается в том, что при определении принадлежности индивида к нации акцент делается именно на наследственности. Например, человек, рожденный русским, не может изменить национальность, вне зависимости от места проживания. В радикальном понимании примордиализм определяет этносы как биосоциальное явление, созданные в результате симбиоза естественной природы с обществом. Это объясняется тем, что этничность как характеристика принадлежности к определенной социальной группе является элементом ее генофонда. Кроме этого существует менее радикальный эволюционно-исторический примордиализм. В соответствии с этой теорией, этносы формируются разными путями. Один из результатов появления этноса - создание особой культуры. Следовательно, индивид, который был идентифицирован в этой культуре, навсегда и в любой среде будет ее носителем. Приверженцы эволюционно-исторического направления в примордиализме определяют этнос как общность, в которой взаимная привязанность достигается посредством воздействия определенных социальных условий, а не ходом биологического развития, но фиксируется относительно жёстко.

Один из основателей этого направления, Э. Смит, определяет этнос как общность людей, обладающую такими характеристиками как имя, единые мифы о предках, совместная история и культура, ассоциированная со специфической территорией, а также чувство солидарности [172]. В связи с этим сторонники этого направления считают изначальной данностью не гены, а культурные структуры. Например, К. Янг писал о том, что люди рождаются, наделенные в большей степени биологическими характеристиками, чем социальными, а реализуют они себя через участие в формировании культуры, которая, в результате, становится примордиальной «данностью» общественной жизни [216]. С другой стороны, Р. Барт усматривал суть самосознания в совокупности наиболее важных значений, символов и основных ценностных ориентаций, с помощью которых данная группа определяет свое отличие от «других» [17].

С позиции основоположников конструктивизма считается, что нация и национальное самосознание являются искусственно сформированными образованиями, которые представляют собой результат функционирования человеческого сознания и воображения (Б. Андерсон: «…нации — это воображаемые сообщества» [219, С. 15]). Суть конструктивизма состоит в том, что социально-политическая деятельность государственных элит продуцирует нации, пользуясь разнообразными методами и средствами, в том числе стандартизированной системой образовательных школьных программ, сетью массовых коммуникаций, разнообразными эмоциональными факторами и т.д. Считается, что все «изначальные» и имманентные черты той или иной нации сконструированы в ее сознании по средством манипулирования этим сознанием. Таким образом, нация и ее самосознание представляют собой искусственное явление, созданное идеологиями нового времени. В основе конструктивизма заложено представление о том, что природа «национальных» и «этнических» идентичностей дискурсивна по своей сути. Понятие дискурса было впервые введено в науку Мишелем Фуко [192]. В соответствии с современными научными представлениями дискурс есть «система представлений, оформленная в виде знаковой (как правило, вербальной) модели, в которой отражены культурные, идеологические, этические и эстетические ценности, понятия, нормы и конвенции социума на определенном этапе развития» [19, С. 87]. Таким образом утверждается, что, сущность «дискурса» основана на общественно признанных способах интерпретирования окружающего мира, а также включает в себя действия людей и институциональные формы организации общества, являющиеся следствием такого специфического видения окружающей действительности. Ведущими представителями конструктивизма в современных условиях являются такие ученые, как: Эрнст Геллнер, Эрих Хобсбаум, Бенедикт Андерсон и Джон Брейи.

Однако, следует отметить, что существует некоторая сложность в определении верности того или иного подхода. Состоит она в том, что весомые аргументы есть у представителей той и другой концепции. С одной стороны, дискурсивность национального не подлежит сомнению. Вполне очевидно, что национальное может моделироваться с помощью осуществления определенной политики, что подтверждается конкретными историческими фактами. На примерах функционирования бывших союзных республик (после распада СССР) можно констатировать, что процесс нациестроительства в них был организован преимущественно сверху, и политика новых государств была направлена на моделирование, воспитание нации. Например, одной из наиболее популярных стратегий моделирования самосознания является использование мифологемы о возвращении в Европу. Так, в эстонских учебниках утверждается, что страна стала «неотъемлемой частью западного мира» [125, С. 132] по итогам завоеваний Прибалтики крестоносцами в XIII в. Включение в состав СССР в этом контексте рассматривается, как вырывание нации из европейского лона, а события 1991 г. – как шанс на исправление исторической несправедливости и возврат на естественный путь развития [102]. Национальные дискурсы — это явление нового времени. Если мы признаем это, то сталкиваемся с рядом проблем. Во-первых, российское общество Допетровского периода, таким образом, не следует считать сформированной нацией, что противоречит всем накопленным нами историческим знаниям о прошлом. Во-вторых, возникает вопрос об историческом времени появления национального самосознания, о том, что тогда его заменяло до ХVIII-ХIХ вв.

По этой дискуссионной проблеме существует два исследовательских варианта: ступенчатый подход и концепция средневековых наций. Первый подразумевает разделение этносоциальных групп по уровням развития: род – племя — народность — нация. Соответственно, таким же образом различаются уровни самосознания социума. Однако проблема данного подхода заключается в определении границ между уровнями. В соответствии с концепцией средневековых наций, нации образуются еще в средневековье — они, бесспорно, отличаются от наций нового времени, но их природа также дискурсивна, а характер - моделируем. Отличается и содержание дискурсов: оно в большей степени зависит от господствующей религии. Но это не означает, что в средневековье этнонациональные дискурсы всегда и во всем тождественны религиозным.

Из последних концептуальных разработок в данной сфере целесообразно отметить венскую школу исторической этнографии. В центре внимания ее представителей находятся дискурсы этнической дифференциации, созданные европейской средневековой культурой [170]. Они конструировались в условиях политической интеграции или дезинтеграции различных территорий, на фоне процессов идеологического строительства и социальной консолидации средневековых обществ, а также при эволюционировании институтов власти и способов утверждения ее легитимности. Сущность научного поиска при этом состоит в том, что в центре анализа находится процесс борьбы за придание определенного смысла общественным институтам, за интерпретацию используемых терминов и понятий и за то, как управлять развитием этих институтов через манипулирование присвоенными им смыслами. Определяющую роль в формировании смыслового представления об общественных институтах и их функционировании играло понимание и учет особенностей прошлого. В соответствующих исследованиях представителей венской школы было выявлено, что специфическая интерпретация прошлого играла едва ли не определяющую роль в процессе легитимизации власти и, соответственно, в формировании представлений о коллективной идентичности и идентичности отдельных европейских социумов [62]. Крупнейшими представителями венской школы исторической этнографии являются Г. Вольфрам, В. Поль, Я. Вуд и др.[3].

Изучив разнообразные научные представления о природе национального самосознания, мы склонны определять его генезис с точки зрения симбиотического рассмотрения представленных научных идей.

Неоспоримая правота примордиализма состоит в том, что национальное самосознание может выражать интересы отдельной группы этноса (если нация моноэтнична). Вместе с тем, конструктивизм верен при рассмотрении национального самосознания полиэтничных наций (к примеру, нация Российского государства, американская нация). Неоспоримая важность исследований венской школы исторической этнографии заключается в стремлении доказать важную роль определенной интерпретации прошлого в процессе легитимизации власти. У полиэтничных наций необходимость моделирования дискурсов разнообразными методами политическо-идеологического воздействия определяется тем, что самосознание общества подобных наций содержит довольно большое количество разнообразных исторических и этнокультурных направлений. Самосознание каждого этноса может обладать собственными историческими и культурными детерминантами, например, такими как яркие события исторического прошлого и традиции народа, его сложившиеся обычаи и нормы поведения, а также фольклор, зафиксированный в устной и письменной форме, памятники культуры и искусства, а также язык. Государственное конструирование имеет своей целью объединение разрозненных этнических сообществ внутри страны, формирование единого национального самосознания. С этой целью оно решает задачи создания надэтнических, национальных историко-культурных детерминант. При этом не уничтожается, но сохраняется и поддерживается наследие составляющих нации этносов. Оно является основой конструирования национального самосознания.

Исходя из этого мы рассматриваем структуру национального самосознания как совокупность многих дискурсов, каждый из которых формировался на основе разнообразных, характерных для конкретного этноса культурных и исторических детерминант. По нашему мнению национальный дискурс как составная часть национального самосознания представляет собой комплекс познаний конкретного общества о каком-либо историческом событии или общественно-культурном явлении, в котором отражены идеологические, этические и эстетические ценности, понятия и нормы социума. В ходе исторического процесса такие дискурсы были подвержены влиянию политических и социальных факторов, а в дальнейшем, при преобразовании этносов в нацию, и конструированию со стороны государственных элит.

Каждый дискурс является носителем, как и национальное самосознание, двух уровней: национальной психологии и идеологии. Национальная психология в этом случае представляет собой эмоциональную и чувственную систему отношений к какому-либо историческому событию или историко-культурному явлению, этнические настроения, вызываемые им, а также специфичность их проявления, основанную на уникальности социально-психологических черт составляющих нацию этносов. Идеология, в большей степени, есть совокупность реакций и отражений, которое проявляет самосознание нации в ответ на внешнее (в т.ч. государственное) воздействие, т.е. попытку стороннего конструирования или изменения представлений социума об указанном явлении.

Одной нации могут быть присущи дискурсы, обладающие различными этническими основами. Вместе с тем, дискурсы зарождаются не единовременно, а поэтапно, формируясь на основе знаковых для социума исторических и культурных событий. Таким образом, дискурсы могут иметь не только этническую, но и национальную основу в случае, если их зарождение происходит в период существования сложившейся нации. Для национальных дискурсов характерно то, что они всегда вызывают яркий эмоциональный отклик в социуме. Например, в отечественном самосознании фигурирует национальный дискурс о Великой отечественной войне. Сложившееся представление об этом историческом событии демонстрирует абсолютную приверженность участников войны действующей в тот период времени идеологии государства, единое представление о понятии врага, а также о массовом героизме советского народа и о готовности любого человека совершить подвиг на благо Родины. Любой современный человек при упоминании об этой войне испытывает гордость за свою нацию и государство, победившие фашизм, а вместе с тем и горечь от осознания количества понесенных в ней людских и материальных потерь.

Вместе с тем, национальное самосознание может играть двоякую роль. С одной стороны, оно может носить прогрессивный характер, если обеспечивает нормальные отношения с другими нациями и этносами. И, наоборот, национальное самосознание регрессивно, если оно сводится преимущественно к границам религиозных, националистических, политических и других идей. Реальные проявления последней тенденции имели место в различных регионах и республиках бывшего СССР. Социальные конфликты и вооруженная борьба в Нагорном Карабахе, Южной Осетии, Грузии и Таджикистане, война в Чечне – конкретное подтверждение той же тенденции.

Резюмируя изложенный материал, мы характеризуем понятие национального самосознания следующим образом.

1. Национальное самосознание есть рефлексия сознания нации, т.е. восприятие нацией себя как единого целого, обладающего совокупностью взглядов и отношений, мнений и оценок о своей истории, текущей жизнедеятельности и перспективах своего будущего развития, а также о своем месте среди других наций. Национальное самосознание представляет собой форму деятельности сознания, направленную на конструирование национального самомнения, самооценки, самопознание и пр.

2. Структура национального самосознания представляет собой два его взаимодействующих уровня: национальную психологию и идеологию. Кроме того, структура самосознания реализуется через совокупность национальных дискурсов, каждый из которых, в свою очередь, является общностью представлений членов нации о наиболее ярких исторических событиях и общественно-культурных явлениях, отражающих идеологические, этические и эстетические ценности, понятия и нормы социума. Каждый дискурс состоит из тех же уровней, что и самосознание в целом.

3. Национальное самосознание есть необходимый субъективный фактор определения реальности существования нации. Национальное самосознание наиболее ярко проявляется у полиэтничных наций, которые, несмотря на внутреннюю совокупность разнообразных культурных направлений, формируют общее, единое мышление, основанное на единстве национальных целей.

Определившись с сущностным содержанием понятия «национального самосознания», сформировав представление об этом явлении, мы можем продолжить наше исследование. Следующей его частью будет рассмотрение процесса формирования и жизнедеятельности национального самосознания на историческом примере российского социума.

1. Эволюция национального самосознания в российском обществе

Общество существует, функционирует и успешно развивается, в частности, по причине существования в нем определенной системы ценностей (политических, экономических, культурных и т.д.), поддерживаемой большинством его членов. К сожалению, в современной России на официальном уровне до сих пор не сформировалась новая система ценностей, идеология развития государства. Статья 13 действующей Конституции РФ утверждает идеологическое разнообразие и отказ от государственной или обязательной идеологии [86]. Одной из причин этого положения, вероятно, служит тот факт, что последняя идеология, которая была принята на конституционном уровне – коммунизм [85] – оказалась не жизнеспособной в российских реалиях. Поэтому целесообразно проанализировать имеющееся наследие российской и мировой политической, социально-философской и социологической мысли, выявить то, что может быть эффективным в России в условиях тех вызовов, с которыми сталкивается наше государство в XXI веке.

Прежде всего отметим, что в отношении национального самосознания российского общества мы будем придерживаться понятия, данного русским философом Н. Бердяевым. Исследователь определял его как «…обращение нашего сознания к глубинам национального бытия и к широте бытия всемирно-исторического» [27, С. 129]. Этот термин, на наш взгляд, хотя и несколько абстрактно, но все же довольно верно отражает объект исследования, который интересовал и интересует представителей российского национального самосознания. Речь идет о российской нации, России, ее месте и миссии в мировом сообществе, а также путях ее возможного развития.

Характеристики

Список файлов диссертации