Отзыв ведущей организации (1024856), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Библиографический список включает в себя 793 источника, что свидетельствует об исключительной широте охвата рассматриваемой в работе проблематики, а также о том, что соискатель прекрасно знаком с большим массивом работ отечественных и зарубежных ученых по избранной теме исследования, обладает высокой научной эрудицией и зрелыми навыками систематизации и обобщения.
Практическая значимость диссертации и использование полученных результатов. Предложенный в работе подход к определению основной цели создания и функционирования инновационной инфраструктуры является значительным вкладом в современные теоретические представления об инновационном развитии общества и может способствовать развитию нового научного направления в рамках современной теории инноваций. Результаты исследований могут способствовать совершенствованию методов и форм сетевого взаимодействия промышленных предприятий в процессах модернизации, разработки и внедрения продуктовых и процессных инноваций, перехода к новым формам осуществления инновационной деятельности на постоянной основе, а также процессу формирования и развития инновационно-промышленных кластеров.
Предложенные соискателем методы разработки инновационных проектов для депрессивных территорий могут быть использованы федеральными и региональными органами власти при формулировке промышленной политики и мер по ее реализации. Материалы и выводы диссертации также могут использоваться в процессе преподавания и изучения ряда экономических дисциплин, в частности, дисциплин «Инновационный менеджмент», «Управление знаниями». Положительно оценивая результаты исследования, вместе с тем, в диссертации Передерий М.В.
можно выделить следующие дискуссионные моменты: 1. В качестве критерия прогрессивности инновационного проекта в работе предлагается использовать количество направлений, технологий, технологических платформ, в которых может быть использован результат проекта (с. 245). Однако при таком подходе многие прорывные разработки специализированного характера (например, в области энергетики, генетики, нефтедобычи и т.д.) могут быть оценены заведомо низко, в том числе и по той причине, что весь спектр возможных практических приложений пока не изучен и до конца не ясен. Предложенные в работе измеряемые характеристики принадлежности проекта к определенному технологическому укладу (с. 245-246) представляют- ся весьма расплывчатыми, а алгоритм их практического осуществления — неод- нозначным. 2. В составе и функциональной карте инфраструктурно-интегрированного промышленно-инновационного кластера машиностроения (с.
251-253) не просматриваются связи промышленных предприятий и организаций ИИС с экономическими агентами, являющимися генераторами новых знаний фундаментального характера, поэтому не вполне понятно, откуда предприятия кластера и ИИС смогут черпать прорывные идеи для инновационного развития, сколь-либо существенно опережающие текущий технико-технологический уровень производства.
3. В случае использования общих ресурсов (в качестве которых выступают компоненты и потоки ИИС) предприятиями инновационно-промышленного кластера, достаточно велика вероятность возникновения конкуренции за ресурсы, в том числе информационные, а также вполне вероятно возникновение проблем урегулирования прав на интеллектуальную собственность. Подходы к решению данных проблем в рамках предложенных методов управления ИИС не очевидны. Еще один недостаток диссертационной работы, который можно было бы отметить, является обратной стороной основного достоинства работы, а именно, глубины анализа современной методологической базы теории инноваций и высокой степени теоретического обоснования предлагаемых методов и подходов.
Этим недостатком является перегруженность текста цитатами и излишне подробным анализом результатов исследований других ученых. В качестве недостатков технического характера, присутствующих в работе, можно выделить отсутствие обозначений единиц измерения в табл. 1.5, нарушение нумерации формул в некоторых параграфах, опечатки. Несмотря на отмеченные дискуссионные моменты, представленная работа актуальна, логически выстроена, имеет практическую ценность, выносимые на защиту положения достаточно обоснованы, что дает основание считать данную диссертационную работу самостоятельным завершенным научным исследованием. Общий вывод.
Автореферат диссертации в полной мере отражает ее основное содержание, а опубликованные работы раскрывают основные положения проведенного исследования. Уровень представленного исследования, его форма, содержание, элементы новизны, теоретическая и практическая значимость и обоснованность научных результатов позволяют утверждать, что диссертационное исследование Передерий М.В. соответствует требованиям ВАК Минобрнауки РФ, предъяв- ляемым к докторским диссертациям, а сам соискатель заслуживает присуждения ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.05— Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями). Отзыв ведущей организации обсужден и одобрен на заседании научного семинара лаборатории экономической динамики и управления инновациями Института проблем управления им.
В.А. Трапезникова РАН (протокол № 40!2016-б7 от 31 октября 201б г.). Заведующий лабораторией экономической динамики и управления инновациями Института проблем управления РАН, д.э.н. Нижегородцев Роберт Михайлович Главный научный сотрудник лаборатории экономической динамики и управления инновациями Института проблем управления РАН, д.э.н. Секерин Владимир Дмитриевич Ведущий научный сотрудник лаборатории экономической динамики и управления инновациями Института проблем управления РАН, д.э.н. ер Светлана Валерьевна 117997, Москва, ул.
Профсоюзная, б5, ИПУ РАН, лаб. 67 Тел, +7(495)334-9309 Е-пза11: 1ппочсоп1®та11.ги / ру~ ~ а. .ГА с;., а ~.г.с~сг с ю ПОДО Еен. Аин .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
