Диссертация (1024674), страница 31

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 31)

1-3) Ответом на вопрос “что такое информация?” является предложенная в разделе 3.3 трехуровневая экспликация понятия информации;

3-4) Рассмотренные в четвертой главе проблемы классификации информатики и рассмотренные выше вопросы классификации информационных теорий показывают невозможность построения, в настоящее время, “большой объединенной теории информации”;

8-2) Рассмотренные в разделе 2.1 отношения информационных понятий в рамках DIKW- диаграммы доказывают, что разные формы когниции, в том числе, знания, могут быть вполне удовлетворительно проанализированы в информационных понятиях;

9-3) Рассмотренные в разделе 3.1 отношения семантической и несемантической информации показывают возможности анализа природного разума (точнее говоря - сознания) в информационных терминах на некотором уровне абстракции, а этот анализ соответствует предмету развивающегося научного направления когнитивной информатики;

10-6) Из семи методологических проблем Л. Флориди проблема А. Тьюринга нами специально не рассматривалась. Некоторое время назад был успешно выполнен тест Тьюринга на неразличимость в течение пятнадцати минут человеко-машинного и человеческого диалогов. Однако ответить утвердительно по факту разрешения проблемы Тьюринга пока нельзя. В действительности проблема Тьюринга из методологических перешла, с одной стороны, в разряд технологических задач, а с другой – в разряд философских проблем. Ограничением на неразличимость диалога в течение сколь угодно большего времени является только отсутствие достаточно полных и достоверных моделей человеческого сознания. Сколько времени потребуется когнитологии на создание таких моделей и насколько они будут адекватны – это уже проблема философская и даже футурологическая.

11-2) Рассмотрение в разделе 2.3 проблемы информационного подхода показывает вполне конкретные ограничения на области его применения: он не должен применяться в тех случаях, где достаточны методы естественных наук и где не рассматриваются информационные отношения. Поэтому проблема отношения ума и тела, духовного и материального не может быть решения только на основе информационного подхода и без использования методов естественных наук. Развитие когнитивной информатики, по-видимому, без развития генетических и биохимических методов не может решить поставленную проблему задачу.

15-3) Последняя из семи методологических проблем Л. Флориди проблема Н. Винера, сформулированная в виде вопроса об онтологическом статусе информации, отдельно не рассматривалась. Однако, в разделе 6.1, при рассмотрении концепции “трех миров” К. Поппера онтология информации определяется принадлежностью информации к миру ментальных состояний и принадлежностью объективных знаний к третьему миру. В разделе 2.2 данного исследования приводится яркое определение Д.И. Дубровского об отношениях “опредмечивания” и “распредмечивания” информации, доказывающее дуализм информации : ее принадлежность к психическому и материальному мирам.

Рассмотрим теперь список проблем, рассмотренных в разделах диссертации, которые были выдвинуты в разделе 3.1 автором настоящего исследования:

2-1) Что есть информатика: общее название отдельных информационных наук, паранаучное направление без своего метода и объекта, или складывающееся методологическое единство устоявшихся “неметафорических” научных направлений с рядом “ метафорических” направлений?

2-2) Информация – это общенаучное понятие на интуитивном уровне понимания или же это конкретно-научное понятие с содержательным определением?

2-3) С чем связана исключительно широкая омонимии понятия информации: с влиянием гипертрофированного информационного подхода с очень широким объемом понятия или с несовершенством научного языка?

3-4) Является ли отсутствие наборов признаков (свойств) у атрибутивных понятий информации свидетельством их паранаучного статуса?

3-5). Возможно ли общее для функционально-кибернетических и атрибутивных пониманий информации определение понятия информации?

5-6) Возможно ли содержательное рассмотрение проблемы информационных взаимодействий по Ю.А. Шрейдеру с использованием гипотезы параллельности действия индивидуальных информационных потребностей?

5-7) Является ли “информационный монизм” научным, псевдонаучным или паранаучным явлением?

Подобно проблемам Л. Флориди, подведем итоги рассмотрения, выдвинутых автором исследования в разделе 3.1 методологических проблем, в виде сводки полученных результатов (сохраняя их индексацию):

2-1) В четвертой главе “Классификации информатики” эта проблема решена. В настоящее время информатика это - складывающееся методологическое единство устоявшихся “неметафорических” направлений с рядом “ метафорических” направлений;

2-2) В разделе 3.3, посвященному логической проблеме определения понятия информации, предложена трехуровневая экспликация понятия, в соответствии с которой это - общенаучное понятие, как “содержание отношений” по Н. Винеру, и одновременно конкретно - научное понятие с содержательным определением по примеру “детализированного” функционально – кибернетического определения;

2-3) Во второй и третьей главах рассмотрена проблема исключительно широкой омонимии понятия информации, которая связывается, во-первых, с очень широким объемом понятия и, во-вторых, с влиянием гипертрофированного информационного подхода. Предположительно развитие конкретнонаучной методологии информационных наук, достижение конвенций по основным информационным понятиям должны привести к развитию научного языка информатики и сужению омонимии понятия информации;

3-4) В разделе 3.3. автором установлено, что определить паранаучный статус атрибутивных понятий информации в настоящее время не предоставляется возможным;

3-5) В разделе 3.3, посвященном логической проблеме определения понятия информации, предложена трехуровневая экспликация понятия. В соответствии с ней на общенаучном уровне - общее понимание информации для функционально - кибернетического и атрибутивного подходов невозможно. На философском уровне достигается общее для этих подходов понимание информации, как относительного понятия;

5-6) В разделе 5.4 на примере информационных технологий обучения представлено содержательное рассмотрение проблемы информационных взаимодействий по Ю.А. Шрейдеру с использованием гипотезы параллельности действия индивидуальных информационных когнитивных потребностей;

5-7) В разделах 2.3 и 5.5 определено, что “информационный монизм” является одной из предпосылок информационной мифологии и не может быть признан научным явлением.

6.5. Статус современной информатики. Теоретические основания информационных наук, заимствованные из других наук

Как уже указывалось во введении, самое распространенное в настоящее время информационное образовательное направление в российском высшем профессиональном образовании, именуется “Прикладная информатика”. Содержание курса “проектирование информационных систем” по этому направлению включает в себя логику (классификационная теория), семиотику, и реляционную алгебру. Последняя теория заимствована из математики и используется как для анализа предметной области, так и для разработки баз данных. Особенностью этой теории является абстрагирование от рассматриваемых информационных объектов – “сущностей (entities)”.

Это один из нескольких примеров, когда философские термины используются в проектирование информационных систем и в прикладной информатике. Есть и другой – онтологии “предметных областей”. Методологическая уникальность современной информатики состоит в множественности заимствованных методов логики, математики, семиотики и социологии, а также единственности незаимствованного метода – инфологического моделирования. Инфологическое моделирование применяется при проектировании информационных систем. В основе этого метода лежит изучение документооборота предприятий и организаций.

Не вдаваясь здесь в анализ образовательных стандартов и паспортов специальностей, можно полагать, принимая историческую классификацию Ю.Ю. Черного, что в социально - экономической информатике, в которую входит и прикладная информатика (“Информатика -1”), как и в науках о вычислительных машинах и их применении (“Информатика -2”), имеются свои собственные теоретические основы. Значительная часть этих теоретических основ заимствована из математики, лингвистики, кибернетики и других наук (семиотика, реляционная алгебра, классификационные системы, дискретная математика, теория кодирования, теория алгоритмов и пр.).

Поскольку за последние полтора десятилетия принципиально новых теоретических оснований у первых информатик, как и вообще у информационных наук не появилось, то можно сделать вывод, что имеет место механический перенос уже известных теоретических основ из двух сложившихся направлений – в новое третье. За счет этого, как уже указывалось, и образовывается вновь “теоретическая” информатика.

Рассмотренные во второй главе задачи классификации, уточнение предмета и объекта информационных наук, а также рассмотренная выше особенность современной информатики в виде множественности заимствованных и единственного незаимствованного метода позволяют говорить о необходимости выделения всех этих методологических вопросов в особое направление, которое можно назвать “общая информатика”.

В завершение этой главы обсудим статус современной информатики. Как указывалось в первой главе, неоднозначность понимания содержания информатики, пожалуй, является рекордной среди современных наук. В литературе и в интернет представлен широкий спектр определений:

от

- определения информатики как единой науки “о методах и процессах сбора, хранения, обработки, передачи, анализа и оценки информации, обеспечивающих возможность её использования для принятия решений” [125],

до

- определения информатики как “комплекса наук, включающего в себя, в частности, теории алгоритмов и структур данных, языков программирования, архитектур компьютеров, операционных систем и компьютерных сетей, программного обеспечения, информационных поисковых систем, искусственного интеллекта, компьютерной графики”.

Рассмотренные в четвертой главе “Классификации информатики” подходы позволяют предложить научно обоснованную классификацию информационных наук и предложить на этой основе определение статуса современной информатики, как науки. На основе предложенного подхода к классификации информатики в настоящее время возможны два определения ее статуса:

1. Информатика - это научная дисциплина, имеющая при неметафорическом понимании информации статус социально - технической науки;

2. Информатика - при включении в ее состав дисциплин с метафорическим пониманием информации - это научная дисциплина, претендующая на статус общенаучного направления.

В обоих определениях современная информатика выходит за рамки технических наук. В этом заключается существенное расхождение с пониманием статуса информатики как технической (“техникологической”) науки у В.А. Канке по его книге [47].

Выводы по шестой главе

В настоящей главе рассмотрено решение поставленных во второй главе задач проблем Л. Флориди и других методологических проблем информатики. Анализируются известные информационные теории, которые соотнесены с одной из проблем Флориди.

Введены классификации информационных теорий, включая три типа теорий и гипотез: объединяющие, межвидовые и конкретно-научные. Также предлагается разделение их три следующих вида: в первом виде теорий, рассматривается сама информацию, поэтому их предлагается называть “теории информации”; в втором виде теорий, рассматривается место и значение информации в социальной и материальной действительности, поэтому их предлагается называть “информационные теории”; в третьем виде теорий, используется метафора информации в материнских (неинформационных) науках для изучения нематериальных отношений (например, системно-эволюционных и др.), поэтому их предлагается называть “прикладные информационные теории”. К прикладным информационным теориям можно уверенно отнести, например, эволюционную биофизику (биоинформатику).

Статус современной информатики определен, как особой научной дисциплины, имеющей при неметафорическом понимании информации статус социально-технической науки, а при включении дисциплин с метафорическим пониманием, претендующей на статус общенаучного направления.

Заключение

В настоящем исследовании, в рамках поставленной цели ревизии методологических основ современной информатики, рассмотрены актуальные методологические проблемы информационных наук. Особенно выделены те проблемы, которые рассматриваются в работе Л. Флориди.

Результатами проведенного диссертационного исследования актуальных методологических проблем информатики являются следующие теоретические положения:

1. На основе системно – эволюционного подхода рассмотрен механизм возникновения метафор понятия информации из исходного понятия, принятого в социальных науках, в порождаемое метафорическое, которые принято в эволюционной биофизике;

2. На основании выявленного процесса связи между исходным и метафорическим определениями информации предложено разделить метафорические и неметафорические информатики;

3. Предложена научно - обоснованная (неэмпирическая) система классификации информационных наук по трем основным и нескольким дополнительным признакам;

Характеристики

Список файлов диссертации