Часть 2 (1018888), страница 25

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 25)

Сокрушение основ социалистического государства (введение элементов рыночной экономики произошло несколько раньше) фактически означало поворот к новой модели общественного развития и изменению всей системы экономических и общественных отношений. Ориентируясь на западные демократические традиции и ценности, новое политическое руководство России во главе с Б.Н.Ельциным выбрало демократию, как высшую форму политической свободы, защиты прав человека и рыночную экономическую модель развития в качестве единственного средства для решения проблемы повышения эффективности экономики.

Основываясь на этом выборе, был определен ряд приоритетных задач.

Первая задача – полномасштабная экономическая реформа. Основным идеологом экономической реформы был назначенный вице-премьер министр экономики и финансов Е.Т.Гайдар, который, вместе группой единомышленников - молодых экономистов - опирался на неоклассические и монетаристские экономические концепции (абсолютизировавшие роль денег в процессе формирования хозяйственной коньюнктуры и представлявшие деньги самостоятельным стихийным регулятором экономики), разработанные в США школой Сакса-Фридмена и получившие название «шоковой терапии». Краткое содержание новой концепции заключалось в ставке на уменьшение государственных расходов, идущих на цели коньюнктурного регулирования и на социальную политику. С этим связана и иная политика в области налогообложения: проводится снижение налогов на корпорации и высокодоходные группы населения с целью стимулировать накопления, чтобы расширить возможности для увеличения капиталовложений и роста производства в условиях его удорожания. Таким образом, если основой ранее действующей модели (неокейнсианской) являлось стимулирование потребительского спроса как предпосылки роста производства, то последователи экономического либерализма (сторонником этого курса и являлся Е.Т.Гайдар), напротив, делали ставку на стимулирование факторов, обеспечивающих рост предложения товаров. Отсюда их формула: не спрос определяет предложения, а предложение определяет спрос.

Новые российские реформаторы опирались на опыт достаточно успешных неоконсервативных и неолиберальных преобразований (не смотря на различные термины, речь идет об одном и том же явлении), проводимых Рейганом в США и Тэтчер – в Великобритании. Приставка «нео» во всех случаях свидетельствует, что речь идет не о возврате к консервативному или либеральному прошлому, а о заимствовании определенных концепций прошлого в новых условиях. Однако, к началу 90-х годов, когда российская школа молодых экономистов была увлечена монетаристской теорией, на Западе она себя уже практически исчерпала. Кроме того, главным социальным фактором эффективной реализации экономических реформ, проведенных в 80-х годов, был фактор легитимности: происходящие процессы были признаны и приняты обществом, они не сопровождались ломкой сложившихся норм, устоев и традиций, имели мягкий эволюционный характер.

Либеральные экономические реформы в России основывались на нескольких краеугольных акциях:

1. Либерализация цен.

2 января 1992 г. началась экономическая реформа с указа президента о свободном ценообразовании. Была упразднена централизованная система распределения ресурсов. Освобождение цен позволило нормализовать потребительский рынок, исчезли «дефицит» и знаменитые очереди. Однако, либерализация привела и к резкому взлету цен (к концу 1992г. в 100-150 раз, вместо ожидаемого 3-5 раза), рост зарплаты существенно отставал от роста цен (за это же время она возросла в 12 раз). Правительство возглавляемое Е.Т.Гайдаром с 15 июня 1992г., разрабатывая программу реформ, ориентировалось в основном на макроэкономические показатели (национальный доход, совокупный общественный продукт, стоимость основных производственных фондов и т.п.) вытекающие из микроэкономических переменных (производство и затраты отдельных предприятий, спрос индивидуальных потребителей, цены товаров и т.п.)

С критикой направленной против правительственной программы резкой либерализации цен выступали ведущие российские экономисты А.Г.Аганбегян, Л.И.Абалкин, С.С.Шаталин (автор программы радикальных экономических реформ «500 дней»), прогнозируя банкротства, спад производства, резкий подъем цен, инфляцию, падение уровня жизни населения.

2. Отмена всех ограничений в сфере торговли, государственной монополии на внешнюю торговлю, что означало полную свободу внутренней и внешней торговли.

Введение полной свободы торговли началось с выходом в конце января 1992г. Указа Президента РФ «О свободе торговли». Принятая мера, способствовала ликвидации товарного и продовольственного дефицита. Но, с другой стороны, это нанесло жесткий удар по отечественному производству, которое было не в состоянии вынести бескомпромиссную конкуренцию с зарубежной промышленностью. Поспешность принятия подобного решения и непродуманность среднесрочной перспективы не позволили выработать защитный для отечественной промышленности механизм протекционизма. Следствием полной свободы внутренней и внешней торговли в условиях резкого удорожания производства явилось разорение, банкротство, ликвидация огромного числа предприятий легкой и тяжелой промышленности.

В обстановке торговой анархии из страны в огромных количествах стали вывозиться энергоносители и сырье. Только за период 1992 г. из России было вывезено, по официальным данным, сырья и материалов на сумму около 17-20 млрд. долл., а по некоторых зарубежным источникам – в два раза больше.

3. Приватизация государственных предприятий промышленности и сферы услуг.

Основной целью приватизации было разгосударствление российской экономики. Средством явилось бесплатное распределение приватизационных чеков (ваучеров) между всеми гражданами России. Предполагалось провести приватизацию в широком масштабе в сверхфорсированные сроки. Начало процессу было положено постановлением Правительства РФ от 19 июля 1992 г. «О порядке введения в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» и Указом Президента РФ от 14 августа 1992г. «О введении системы приватизационных чеков в Российской Федерации». Стоимость чеков определялась соотношением стоимости всех основных фондов страны к общей численности населения РФ. Однако изначально установленная стоимость ваучеров в 10 тыс. рублей была в 20 раз меньше стоимости основных производственных фондов, что явилось следствием стремительного взлета цен после либерализации последних. Чеки можно было продать, вложить в специально созданные чековые инвестиционные фонды или обменять на акции любого акционированного предприятия. Акционеры были в основном номинальными. Более 70% акций, по установленным правительством правилам приватизации, и посредством свободной продажи ваучеров, аккумулировались в сферах располагающих значительными денежными средствами. Таковыми были распорядители госсобственности, коммерческие структуры, представители криминального бизнеса и «строители» многочисленных чековых инвестиционных фондов, обменивающих ваучеры на ничем не обеспеченные сертификаты, под фиктивные дивиденды. Следуя принципам «монетаристов», новые реформаторы сознательно поощряли подобные манипуляции, стремясь в кротчайший срок создать слой крупных предпринимателей, как социальную основу решения проблемы увеличения капиталовложений и инвестиций для обеспечения роста и эффективности производства.

Приватизация завершилась в основном к июню 1994г. В результате основная масса чеков, а, следовательно, и приватизированных предприятий оказалась в собственности приблизительно 40 млн. человек, хотя получили чеки (даже грудные младенцы) 146 млн. человек. В социальном контексте в России появился значительный слой собственников. (Прочитайте и проанализируйте Документ № 2 Приложения)

Таким образом, либеральные экономические реформы, основанные на монетаристской концепции, слепо, механически переложенные на российскую экономическую ситуацию, не учитывающие российскую национальную специфику и исторический опыт, а также «экономические» метания последующих правительств, связанные с политической борьбой за власть, привели в результате к печальным для России последствиям. На макроэкономическом уровне они таковы:

• снижение ВВП на 42% за 1991-1997 гг.;

• двукратный спад промышленного производства;

• падение производства товаров народного потребления на 58%;

• увеличение числа убыточных предприятий - на 1997 г. это 49% по стране;

• доля импорта в товарообороте страны составляла 51%.

Углублению социально-экономического кризиса способствовало решение Центробанка и правительства о строительстве собственной финансовой «пирамиды» ГКО со сверхвысокой доходностью. Государственные краткосрочные облигации (ГКО) и облигации федерального займа (ОФЗ) - это еще одна попытка создания российского рынка ценных бумаг. Справедливости ради, необходимо отметить, что подобные ценные бумаги есть во всех развитых странах. Основной вопрос в том, куда идут заимствования и как собираются отдавать деньги. Одно дело, когда средства используются для оживления экономики, запуска производства (потом из полученных прибылей возвращаются долги), и совсем другое, когда они «проедаются», разворовываются или утекают за рубеж.

С мая 1993г. ГКО и ОФЗ появились на рынке ценных бумаг. На российском экономическом пространстве ситуация сложилась прямо противоположная поставленным целям: вместо того, чтобы финансировать развитие экономики, рынок ГКО, наоборот, вытягивал, словно пылесос, денежные средства из промышленного сектора, обескровливая его. Инвесторы, не заботясь о нуждах предприятий, скупали у Минфина и быстро продавали краткосрочные облигации в целях сверхприбыльной прокрутки. Финансовая пирамида стремительно росла. Так, в мае 1993г. объем первого выпуска ГКО составил всего лишь 1 млрд. рублей, в декабре - уже 120 млрд. рублей. Общая сумма за год – 240 млрд. рублей. В 1994г. было размещено ценных бумаг на 17 триллионов рублей, в 1997г. – на 449 триллионов. За первую половину 1998 г. – на 225 млрд. рублей (в деноминированном масштабе). Таким образом, для выплаты процентов по ГКО и ОФЗ правительство и Центральный банк выпускало все новые и новые ГКО и ОФЗ. Государственный внутренний долг на конец 1998г. составил 79,2% от ВВП, а на конец 1999г. 96,8% от ВВП. К этому нужно добавить кредиты российским банкам на 16 млрд. долларов в зарубежных странах.

17 августа 1998 г. Правительство РФ и Центральный банк РФ заявили о замораживании обслуживания ГКО и ОФЗ, что означало отказ государства от значительной части долговых обязательств. К 1999 году Россия оказалась в долговой ловушке и на грани национальной катастрофы. Разорилось значительное количество коммерческих банков, фирм, предприятий. Основная причина рублевого обвала состоит в преступной деятельности «строителей» пирамиды ГКО, которые, получив рубли, конвертировали их в доллары и отправляли за рубеж. По мнению академика РАН Л.И. Абалкина, начиная с 1994 года, из России ежегодно утекало около 17 миллиардов долларов, а общий объем «беглого» российского капитала составил на октябрь 1997 г. от 125 до 140 миллиардов долларов.

Доказательством критического состояния российской экономики являются макроэкономические показатели после дефолта в августе 1998 г. Если в 1997г. ВВП составлял 450 млрд. долл., то в 1998г. – 277 млрд. долл., а в 1999г. – 190 млрд. долл. Экономические потери от последствий кризиса составили огромную сумму около 150 млрд. деноминированных рублей. Не лучше обстояло дело и с прямыми инвестициями в национальную экономику. Особенно, если сравнить с оттоком капитала из России. Например, в 1996 г. прямые зарубежные инвестиции составляли 2,2 млрд. долл., а отток капитала - 22,3 млрд. долл. В 1998г. реальные инвестиции в основной капитал уменьшились на 11,5%. Продолжала нарастать внешняя задолженность России, которая на 1997 г. составляла 130 млрд. долл.; в 1998 г. – 164 млрд. долл.; в 1999 г. – 155 млрд. долл.

Оценивая результаты такой политики, Вы должны понимать, что означают эти макроэкономические показатели в социальном контексте:

1. Сокращение потребления основных продуктов питания, одежды.

2. Ухудшение обеспечения жильем.

3 .Развал социально ориентированной системы здравоохранения.

4. Ухудшение социально ориентированной системы образования. Обесценивание всех накоплений предприятий, организаций и граждан.

5.Безработица и её постоянный рост.

6. Низкая заработная плата.

7. Невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, детских пособий, льгот инвалидам и ветеранам.

Состояние экономики не могло не отразиться на составе и деятельности российского правительства. В 1992 г. УП съезд народных депутатов РФ дал неудовлетворительную оценку работе правительства Е.Т.Гайдара. Пост премьер-министра занял В.С.Черномырдин, подтвердивший, впрочем, прежний курс, но пообещавший внести в него «определенные коррективы». Однако и новому составу правительства не удалось остановить нарастающий кризис: попытка ввести частично элементы государственного регулирования процесса ценообразования натолкнулась на противостояние некоторых членов правительства, поддержанное президентом Б.Н.Ельциным.

Анализируя причины негативных последствий проводимых в России начиная с 1992 г. экономических реформ, Вы должны учесть, что концепции экономического либерализма и монетаризма были приняты без учета специфики российской экономики и не отвечали интересам большинства. Не были разработаны, всесторонне продуманны и обоснованны конкретные планы реформирования экономики. Механизмы реализации и возможные итоги преобразований не были должным образом проанализированы. Не отвечал мировым тенденциям и опыту проведения широкомасштабных экономических реформ отказ от регулирующей роли государства в экономической сфере, полностью игнорировалось влияние денежно-кредитной политики на состояние производственной сферы. Как отмечают многие эксперты в области экономической стратегии, такие рецепты реформирования пригодились бы для слаборазвитых стран, но не для мощной индустриальной системы с высоким творческим и научно-техническим потенциалом, какой на самом деле была советская, во многом милитаризованная экономика. Поэтому нужно было не отрицать все, что было создано ранее, а использовать позитивные элементы для реформирования системы, как это сделали, например, в Китае.

Не учли также «младореформаторы» сложное экономическое положение, вызванное развалом СССР и разделом союзной собственности между бывшими субъектами некогда единого государства. Разрушение единого, формировавшегося веками народнохозяйственного комплекса только усугубило кризис во всех новых суверенных государствах.

Социально-экономический кризис, перманентно прогрессирующий с начала нового экономического курса, достиг своего апогея в августе 1998 года в период премьерства С.В.Киреенко, пришедшего на смену В.С. Черномырдину в марте 1998 года. 23 августа 1998г. Президент издал Указ об отставке Правительства во главе с С.В.Кириенко и вновь назначил Председателем Правительства РФ В.С.Черномырдина. После того, как его кандидатура в ходе двукратного голосования не была утверждена Государственной Думой, социально-экономический кризис дополнился правительственным кризисом.

11 сентября 1998г. Дума утвердила на посту Председателя Правительства РФ кандидатуру пользовавшегося значительным авторитетом министра иностранных дел Е.М.Примакова. 1-м заместителем Председателя Правительства был назначен опытный управленец и хозяйственник, являвшийся в свое время председателем Госплана СССР, член фракции КПРФ Ю.Д.Маслюков.

Новому правительству предстояло в кратчайшие сроки решить сложнейшие экономические проблемы, доставшиеся в наследство от экономических экспериментов начала 90-х годов: остановить гиперинфляцию, денежную эмиссию, падение валютного курса и т.д. Благодаря профессиональной и напряженной работе Правительства во главе с Е.М.Примаковым в достаточно короткие сроки удалось стабилизировать финансово-экономическую ситуацию в стране.

Не смотря на позитивные сдвиги, 12 мая 1999г. президент подписал указ об отставке правительства Е.М.Примакова. Причиной такого решения явился фактический отказ Е.М.Примакова поддержать Б.Н.Ельцина при голосовании в Думе по вопросу импичмента президента.

12 мая исполняющим обязанности Председателя Правительства РФ был назначен министр внутренних дел С.В.Степашин. Однако, уже 9 августа исполняющим обязанности Председателя Правительства был назначен директор ФСБ и Секретарь Совета Безопасности РФ В.В.Путин, а правительство С.В.Степашина отправлено в отставку. 16 августа Государственная Дума утвердила кандидатуру В.В.Путина, а 17 августа указом президента В.В.Путин был назначен главой Правительства РФ.

Характеристики

Список файлов книги