Светлана Адоньева - Прагматика фольклора (1006467), страница 20
Текст из файла (страница 20)
лойп>, корхпг>х>, (1>шдип>ь виг так) Глаип1«1 и л>м!1>ге !П>к и 1>еьжу и ли««у, !ЛК И 'И11ЛВДИ И Л>П>И,. Пой, корми. Опа мгис по уму, Л тебе пусть по диору, Пот >и п,лоьп п>л«е. (Кисьнсма, 2001) Итак, социальные связи между лк>орами-хозяевами воспроизводятся в актах комл>у"нпкацш>, Соблк>1>епи>> кшщопцнй коммуникации — одно яз условий стабильности.
1!арушсщк> конвенции выводит систему из стабильного состоянии, Так, шшример, недельное блуждание женщины по лесу соседн одно ша шо >шизывают с нарушением этикета: она публично вырыи>щ свое сомнение в силе «снлы» > Пришла соседка ее: «Лн>ся, Зина еще вчера, — говорит, — в лес упша, и ее, говорит, нет». Я говорю> «Да как нет? Может она зто, дома». Ста рухи-то любят; палочку приставят да и под палкой дома находятся. Я говорю: «Может, дома?». «Нету. Я ходила и кричала, и заходила через двор — н ее нег: куриц накормила у нее». Ну вот. Мы ее искш>и, я дочек вызывала, Одна дочка в Ленинграде живет, другая в Чере>пище. Дочки приехали.
Всю деревнк>, всех мужчин, и всех — вот дачники были — всех поднимали. Мы весь лес кругом и все прочесывали, Не могли найти ее. Потом ншвли тут адрес. В Кецлу ездили. В Кирилов ездили, какой-то там в общем знающий, видимо, по лесу. А потом, потом в Остров, третьего уже... А она говорит: «Что я, — говорит, — слышш>а, что меня кричали — Ее дочка выходила в пять часов утра вот туда за ферму кричала — я, говорит, ее глышвла, И ей кричала». И вот она ходила там, блудила... Вот.
Потом на переезд вышла, видела железные крыши, а выйтн до деревни не могла. «Железные,— говорит, — кры>пи видела». Кто ее там держал, кто водил? Может, не сьездили, дак, может, ей нс выйти было бы оттуда. Вот, а когда вот зта жени>ина пришла, мне сказала, что, говорит, потерялась Зина. Ну, я говорю; «Че оиа в лес-то пошла?». «Двк я ей говорила, что у ме>ш в огороде-то малины полно,— пе ходи ты, не ходи. У тебя давление, слышишь худо! Не ходи в лес, ориентируешься худо». А она ей говорит: «Л куда меня леший унесет». Вот так. И унесло. (ФЛ, Ваш19-6) НаРЯдУ с дивлогоцн>котоРый подРазУмевает опРеделеннУю дистанцию между его участниками, сам факт способности к такому диалогу у человека представляется как его собственное овладение силой: У иас пастух пас.
Один. Не женился, ниче>> ь Ну, а чтоб с чтим связь имел, с лепим. ~Что?> С лешим. С лесным. Иван Васильевич мне рассказывав: ему говорит, этот> «?Келаешь? Так пойдем на окраину деревни». Вышли. «Я, — говорит, — это, кликну его, ои придет — вот и поглядишь. Из лссу-то прпдетм Ну, а он укиулся, а там отукиулось. Ну, а отукиулось..>ах я И пе ДОжидш>, обратно домой ушел, ие дожидал. Напугался.
так то правда ли, пег лп. », Не видел >ш его? р нет, пе виды. Дак он ип>ь... Ну, нши>рио юшки'>о с>шаги>;ь у пего, че-то... (ФА, Вап>19-1) Определяющим фа>шерон мши некой доят>лености .инлиетси особая структура социального пр>и>г1>ип>х>.ив, Литерами ми1'и ин:кой практики являют>ш люди, п>х>!слепи>п; о>Чи дсъшиым >оцпвльпым капиталом (собг"гвс>пюш ью, 1«м>*ой, землей, скитом, лесной делянкой, разрешением на охоту или рь>бцый прг>чья»сл, д>новаром на пастушество и проч.).
11>«ли нп>»того кшп>тплп предполагает, во- первых, приобретение человеком некоей магической силы ( «наверно какая-то сила ш;ть у пего»). Во-вторых, включение его в круг «хозяев» территорий, составляющий определенное сообщество силхозяев и людей-хозяев. Динамика социальных связей, В описываемом сообществе акторами нп раиных пранах ш и тупают лк>ди и «силы». Отношения акте>юв интерпретируются и»ргапизу>е>тся как социальныс (субьектпо-субъсктиьп>), ч го прпдполагшп возможность трех известных ситуаций, хпрактпризукяцнх >кпз~ь сообщества динамически.
В»-первых„ситу>щня нормы, которая нуждается в постоянном воспропшюдстш шиц«в>и и>ах сюсюй, нх времеинбй трансмиссии. Связи могут бьгп как ь>е>кличнопгпь>е, так н групповые, это суна>ств< няп вляяпг ш> спмволн"некую форму тех социальных процпду>>, которые ппщ>авлопы па их поддержание. Во-вторых, ситуация преобразования (сдвига, перераспределения рол»й), Оип предполапют наличие нескольких ролей — ипицна сора подобно> о события (заказчика), авторитета, который должен сапкююяиров>пь измспснпо («хозюша»), и ритуальных специалистов ( зп>пощнх ), выступа>ощих в роли посредников, Эти роли могут по-рюпюму распределятся н каждой конкретной ситуации, требуя рщ>личных актаров пли совпадая в од>юм лице. И, ппкопнц, тре>ья спту>щия --конфликт, магико-ритуальная актиппогп „шюник>пощая в негативной ситуации, причина которой обычш > п рсдс галдю тгя как нарушение и сфере социальных конвенцп й.
Мы рпспмптрьшп >м отдельно два видо магико-ритуальной практики: коллективную пбряшкють и индивидуальную магическую практику, поскрип ку >пи в значительной степени отличаются по набору учш;тников >юппмодейстпия н другим статическим параметрам, опрпдшшппцим форму прагматического шаблона. Вместе с тем следуя г отмстить, что и коллективная, и индиввдуальная магико-обрядовая деятельность могут быть охарактеризованы через три названные ситу ации. Календарные обряды и магический этикет оформляют ситуацию поддержания нормы, их цель — воспроизводство социальных связей. Переходные обряды и обереги в индивидуальном поведении легитимируют ситуацию сдвига (изменения в распределении социального пространства), окказиональные обряды и заговоры — ситуацию разрыва связей (конфликта). Социальные конвенции и магический этикет. Особенностью магико-ритуальных действий, как коллективных, так и инди- видуальных, направленных на подпер>канис отношений, являотся их регулярный характер.
Это — ритуалы и магия суточных, поде>п нь>х и годовых (календарпых) щ«клев. В отношении нн>>нпи»уа>и,- ной магической практики можно определить такого рода действия как этикет -- соблюдение речевых и поведенческих правил и зппрс тов (табу), оформляющих отношения между партнерами. В >и пкп>- ные отношения вовлечены все акторы социума — как видимыс, тпк и невидимыс (духи-хозяева, предки) Воспроизводство социальных связей акторов локального социума происходит посредством института календарных праздников Они организук>т систему родственной и свойственной гостьбы, взп.+ иь«ных угощений н информационного обмена.т Праздничные ми 4,„.
Р,,';: грации населения очерчивают границы локального социума: поселения, находящиеся на расстоянии одного дня пешего пути 25 30 км. Перемещение за их пределы оценивается как отъезд из «родных краев». Калеццарные праздники, а также похороны и свадьбы 'ъ,,': ' в этом отношении — важнейший мотнвирующий фактор для перс мещений и встреч, направленных на воспроизводство социальных связей. Аналогичная тактика поведения . гостьба и у>чпц«>иве пг пользуется для восстановления отношений с силан>н» (сплы, каь отмечают многие ин орманты, обычно «нокэзывшотся» прн>шмая -");",,';:, ' вид знакомых людей) Вот у нас на Городище парень болел.
Не »юг ни ходить, нп попер. нуться. Врачи отстали лечить его. А бабушка одна зналась с дедушкомто (лесовым). Вот и сказали: «Сходите к этой бабушке-то». Вот я схп. дили. Эта бабушка пришла и гч>варят: «Матушка, я приду с гостям. Ты навари пива кукшин и там две бутылки вина (н какое вино — сказала, н там закуску какую--все сказала ей). Только на стол клади вес, пг забудь ничего, что я тебе сказала — все это на стол склэли лп го« н*й '.Ж - Наба все приготовила — кукшин пива я яа стол вино, закуску жт па стол. Вот она пришла с гас«я»« — два мужчины: один сельской му>нив Ваней звали, дру>ой — забыла какой. Вот оня сели — пива ш«пп ш, аппп выпили.
Разговаривали весело, Пошли ей благодарвлп хорош ~ уг.нн>п ла. Немного времени прошло — парень нпжнво спл, гпм н> л, Пп>пм >щ алдан»ееа С. Б., О«чапнин««а О. В. Нагадала»ппн>н,,~' Г> нлннп»щм> 9«ю спал магия а записях конца ХХ века. СПб., 1992. >Вадепша М.
В. деревенский праздник: Рлеш> лтнннн г нн й >> Мпфпли. .".'!!> гпя н повседневность: Геццернмй паллад н нипнннпню "нш>нн >шп>М>папан' См. также квалификационную работу О. И Г> юмннн»я ! >>ж >«нп > >нн Нщрацнп рак«аман» (2002) (Фй СПбгу). правлялся, паправлялск и поправился. Ова его угостила хорошо.
(ФА Вьл20а-130) Будничной альтернативой праздникам, свадьбам н похоронам служит снстелш совместных работ (ползочей), которая по сути представляет собой выделенно долей, Ближайшие «свои» (родственники) помогазот во время сенокоса или уборки урожая. Такая помощь ОЦЕНИВастГЯ КаК !ЗО21ЗГЗ ЗЗЗЗЗЗЗЗЗзлй ДОЛГ (ПИ В КОЕМ СЛУЧаЕ НЕ ОбЛЗЕИ И НЕ наемный труд. никакой корысти), вместе с тем помогающие неизмзлнпо получи!от ци;ш з!1ззздукта -- мясо, после осеннего забоя скота, часть урожаи и проч. Круг лиц, постоянно участвующих в такай помощи, объзщппшз отз«никин»!ми' родства и свойства. Он представляет гобой з шких родо большук» семью, клан. Члены такого клана могут жп з ь в разных мз'з,'тех, но онп всегда сходятся вместе при любой по грсбностн или нузкдс во время сенокоса, уборки картофеля или шк тройки новой избы илн бщш, на свадьбу или похороны, если кто-то зз."з «з:ззззззх уходии 0 зз(зл!иззз нли вернулся из далекой и долгой цшзщкп, Они посты!био гззз:тят то в одном доме, то в другззлз, глз дуя ршзшгаиию ззззззз ззз!з»1зззьзх празДззгпбков: в чьей деревне юйк зчо,п,ный», ти рзщзш и пршзнмвст «своих».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
