Уч. Стилистика и культура речи (2) (1006199), страница 11

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 11)

Требования к точности и степень ее проявления в раз­ных стилях и формах речи неодинаковы. Из всех функцио­нальных стилей менее требователен к данному качеству разговорный стиль, основной формой реализации которого является устная речь. Условия устного общения (прежде всего отсутствие предварительной подготовки) способст­вуют тому, что в разговорной речи часто допускаются не­точности, особенно если разговор ведется о том, что нахо­дится за пределами повседневного бытового общения (на­пример, о науке, политике, делопроизводстве). Пониманию сказанного способствует непосредственность устного об­щения, возможность снять возникшую неясность или не­точность (либо сам говорящий замечает и устраняет ее, ли­бо собеседник задает уточняющий вопрос). Кроме того, взаимопониманию собеседников способствуют паралингвистические факторы. Письменная же речь лишена таких возможностей, поэтому она должна быть предельно точной. В связи с этим к официально-деловой, научной, публицисти­ческой и художественной речи, реализующейся преимуще­ственно в письменной форме, предъявляются повышенные требования.

В официально-деловом и научном стилях точность обычно понимается как адекватность выражаемой мысли ее содержанию и достигается в результате верного слово­употребления, соблюдения норм лексической сочетаемости и правильного использования грамматических средств⁰.

В официально-деловом стиле точность предполагает полное исключение возможности разночтений и истолко­вания, поскольку они неизбежно ведут к нарушению одной из основных функций права  функции регулирования пра­вовых отношений.

Точность научной речи, также предусматривающая смысловую однозначность, все же полностью не исключает других толкований (например, неодинаково могут осмыс­ливаться научные теории, проблемы). Здесь точными долж­ны быть определения понятий, формулировки, описание эксперимента и его результата, изложение системы логиче­ских рассуждений, передающих мысль ученого. Соблюде­ние этих условий и обеспечивает незатрудненность и ре­зультативность научного общения.

В научном и деловом общении людей особую роль иг­рает точность терминоупотребления. Рост научной инфор­мации, появление новых понятий, естественно, влекут за собой увеличение общего объема терминологии, необходи­мость введения новых терминов, не всегда оказывающихся удачными. Появление нового понятия часто порождает многозначность и синонимию терминов, что не способст­вует точности речи в науке, технике, управлении. Воспри­ятие научного текста затрудняется также в результате его перегруженности терминами. Точность и ясность научной речи обеспечивается не максимальным насыщением терминологической лексикой, а правильным ее использовани­ем: тщательным отбором терминов, необходимых для рас­крытия темы и употреблением каждого термина строго в соответствии с его значением. При этом, если термин мно­гозначен, следует четко определить, в каком значении он используется автором.

В публицистической и художественной речи точность представляет собой довольно сложное явление, связанное с необходимостью не только правильно выразить мысль, но и воздействовать на чувства адресата. С этой целью худож­ники используют как все многообразие семантики слова, так и те ассоциации, которые возникают в связи с его упот­реблением в конкретной ситуации, создавая неожиданные метафоры (см., например, у Л. Леонова: Гроза усиливалась, веселая и озорная, травы и ветви плясали вместе с ней), расширяя границы лексической сочетаемости⁰ (у М. Салтыкова-Щедрина: витязи правосудия, рыцари оплеухи; у К. Гоголя: именины сердца), трансформируя фразеологиз­мы, и т.д.

Точность художественной речи определяется прежде всего соответствием слова образному содержанию. Важным се условием является значимость художественной детали, возьмем, к примеру, следующие строки из стихотворения С. Есенина: По пруду лебедем красным // Плавает тихий закат. Хотя в природе красные лебеди не встречаются (это алогизм), данное словосочетание, обозначающее объект сравнения, способствует созданию образно зримой карти­ны заходящего солнца, отражающегося в пруду. Необыч­ное индивидуально-авторское словоупотребление, внешне не соответствующее требованиям точности речи, может от­ражать способность образного восприятия действительно­сти, своеобразие взгляда художника на примелькавшиеся предметы и явления, умение тонко подметить в них то, чего не замечают другие. Примером этого может служить соз­данный С. Есениным яркий, запоминающийся образ розового коня (Словно я весенней гулкой ранью // Проскакал на розовом коне). В ряду прилагательных, обозначающих мас­ти лошадей, нет прилагательного розовый. И тем не менее розовый конь ¾ это, вполне возможно, освещенный румя­ной утренней зарей конь светлой масти. Или вспомним знаменитые желтые дожди К. Симонова.

Нарушение предметной точности в художественной ре­чи обусловливается тем, что художественное произведение не является зеркальным отражением реально протекающих событий. Но вместе с тем всякий подлинный художник стремится максимально точно отразить действительность, о чем свидетельствует сопоставление различных редакций одного и того же произведения, изучение черновых руко­писей писателей. Сравни, например, три варианта предло­жения из поэмы А. Некрасова "Русские женщины": Когда б не княжеская кровь // Текла в вас ¾ я б молчал... - Когда б не доблестная кровь... - Когда б не Чернышевых кровь... Автор выбрал второй вариант, так как определение (эпитет) доблестный наиболее точно передает представление писа­теля о необычной женщине, характер которой был задуман как героический.

Точность художественной речи создается, следователь­но, соответствием слова не только изображаемому предме­ту или явлению, но и идейно-эстетической оценке предме­та, реализацией в слове целевой установки автора.

Глава 4

ЛОГИЧНОСТЬ РЕЧИ

§1. Понятие логичности

Логичность речи ¾ это коммуникативное качество, пред­полагающее умение последовательно, непротиворечиво и аргументирование оформлять выражаемое содержание.

Логичность, как и точность, характеризует речь со сто­роны ее содержания и формируется на основе связи речи с действительностью и мышлением. Но в отличие от точно­сти, оценивающей соответствие семантики отображаемой действительности тому, что хотелось бы выразить, логич­ность характеризует структуру речи, ее организацию и оценивает смысловые сцепления языковых единиц в речи с точки зрения законов логики и правильного мышления. Эти сцепления осознаются как логически непротиворечивые, если они соответствуют связям и отношениям реальной дей­ствительности и верно отражают структуру мысли. Следо­вательно, можно говорить о двух видах логичности: пред­метной и понятийной.

Предметная логичность заключается в соот­ветствии семантических связей и отношений единиц языка и речи связям и отношениям предметов и явлений в реаль­ной действительности.

Понятийная логичность ¾ это адекватное от­ражение структуры мысли и ее развития в смысловых свя­зях компонентов речи.

Логичность предметная и понятийная взаимосвязаны и к конкретном акте коммуникации обычно выступают в единстве. Их расхождение наблюдается в тех случаях, ко­гда сущность явлений и предметов, их связи и отношения в реальной действительности осознаются неправильно или искажаются либо сознательно (см. например, художествен­ную фантастику, сказки и т.п.), либо непреднамеренно в ре­зультате логических ошибок, допущенных в процессе мышления.

§2. Экстралингвистические условия

логичности речи

Условия логичности могут быть экстралингвистические («неструктурные) и собственно лингвистические (струк­турные).

Первое условие ¾ умение логично мыслить; известный афоризм гласит: "Кто ясно мыслит ¾ ясно излагает". А для этого необходимо, чтобы каждый акт мышления соответст­вовал основным законам логики: законам тождества, про­тиворечия, исключенного третьего, достаточного основа­ния. С ними соотносятся такие особенности речи, как по­следовательность, определенность, непротиворечивость и обоснованность мысли.

Последовательность развития мысли, ее определен­ность (однозначность, ясность, устойчивость ее содержа­ния) достигаются благодаря соблюдению логического за­кона тождества, согласно которому каждая мысль в пределах одного рассуждения, одного доказательства, од­ной теории должна оставаться неизменной, сохранять одно и то же содержание. Сам предмет мысли или наши знания о нем могут изменяться. Однако в процессе рассуждения од­но знание о предмете не должно подменяться другим, в противном случае рассуждение становится беспредметным, неконкретным.

Нарушение закона тождества приводит к такой логиче­ской ошибке, как подмена тезиса, подмена обсуждаемой те­мы другой, несоответствие аргументов доказательства те­зису, т.е. положению, которое доказывается, обосновывает­ся. Доказательство при этом по отношению к другому тези­су может быть правильным, ошибка заключается именно в подмене тезиса. Возьмем, к примеру, следующий отрывок из сочинения абитуриента:

Мне бы хотелось рассказать о моем отце. Это именно он помог мне выбрать мою будущую профессию. Работает отец журналистом в нашей районной газете. С детства я заслушивалась его рассказами о нелегком журналистском труде, часто ходила в редакцию. Затем стала писать небольшие заметки. Постепенно я пришла к выводу о том, что журналистика ¾ это то, чего мне нужно добиться в жизни.

Автор приведенного отрывка рассказывает не об отце (основной тезис), а о себе, о том, что повлияло на выбор его профессии; предмет речи стал другим, ошибка состоит в подмене тезиса.

Непротиворечивость мышления обеспечивается благо­даря соблюдению закона противоречия (или, как его еще называют, закона непротиворечия), в со­ответствии с которым два взаимоисключающих суждения об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными. Например, если из двух суждений Сегодня в 12 часов Николай был в кинотеатре и Сегодня в 12 часов Ни­колай был на стадионе одно истинно, то другое, согласно закону противоречия, ложно. Истинными являются сужде­ния, которые соответствуют действительности. Так, высказывание Земля вращается вокруг Солнца истинно, поскольку в нем утверждается факт, имеющий место в действительно­сти. Высказывания же Земля не вращается вокруг Солнца или Солнце вращается вокруг Земли ложны, поскольку они не согласуются с действительностью.

Не может родиться истина, если одно и то же рассмат­ривается с разных точек зрения. Например, такой факт, как пошел дождь, можно оценить и положительно, и отрица­тельно в зависимости от того, с какой позиции его оцени­вать: положительно, если была длительная засуха и все с нетерпением ждали дождя, отрицательно ¾ с точки зрения того, кто собрался на прогулку за город.

С законом противоречия связан закон исключен­ного третьего, смысл которого заключается в следую­щем: из двух противоречащих суждений одно должно быть истинным, а другое ложным и не может быть третьего суждения, истинного по отношению к тому же предмету в то же самое время. Этот закон распространяется только на противоречащие суждения, т.е. суждения, отрицающие друг друга: Вчера концерт состоялся ¾ Вчера концерт не со­стоялся. Это прямоугольник ¾ Это не прямоугольник. Данный закон направлен против непоследовательности, противоречивости рассуждений.

Логическую ошибку, связанную с нарушением закона исключенного третьего, можно отметить в следующем от­рывке из школьного сочинения:

В романе показан "новый человек", разночинец с передовыми взглядами. Но Базаров отрицал искусство, литературу, науку. Это отрицание было не свойственно революционерам-разночинцам. Образ Базарова был типичен.

В приведенном примере утверждения Образ Базарова типичен и Отрицание искусства, литературы, науки не свойственно революционерам-разночинцам, одним из пред­ставителей которых является Базаров исключают друг друга. Если истинно первое, то ложно второе, и наоборот.

Законы тождества, противоречия и исключенного третьего взаимодействуют между собой и приобретают подлинный смысл лишь при соблюдении закона дос­таточного основания, согласно которому всякая правильная мысль должна быть аргументирована; чтобы признать суждение о предмете истинным, должны быть указаны достаточные основания. Главным инструментом мышления в данном случае являются умозаключения, реа­лизующиеся в таких мыслительных операциях, как анализ, синтез, аналогия, дедукция, индукция. Соблюдение этого закона обеспечивает доказательность и обоснованность рас­суждений. В качестве примера приведем следующий отры­вок из книги Л.К. Граудиной "Вопросы нормализации рус­ского языка":

Отрезок времени, в течение которого сосуществуют конкурирующие формы... различается по длине даже внутри одного и того же типа вариантов. Так, у аббревиатуры НЭП форма рода сменилась с женской на мужскую в течение одного только года (1921¾1922), тогда как у аббревиатуры ЖЭК варианты рода сосуществуют уже около 30 лет (со време­ни организации жилищно-эксплуатационных контор в 50-х годах) и до сих пор норма окончательно не стабилизировалась. У электротехниче­ских единиц измерения типа ватт, вольт, ампер и других кулевая фор­ма род. мн. вытеснила конкурентную традиционную (на -ов) за 30 лет (с 1870 по 1900-е гг.), а бытовые единицы измерения грамм, килограмм в род. мн. имеют две вариантные формы в течение полувека.

Правильность суждения о том, что отрезок времени, в течение которого сосуществуют конкурирующие формы, различается по длине даже внутри одного и того же типа вариантов, исследователь обосновывает путем анализа ста­тистических данных.

Характеристики

Список файлов учебной работы