Рубинштейн (1000003), страница 102

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 102)

развития".

Суть его в конечном счете сводится к тому, что психическое развитие

ребенка является стихийным процессом, который совершается самотеком в

силу взаимодействия (конвергенции) внутренних закономерностей,

заложенных в личности, и внешних факторов.

За этим очень спорным теоретическим обрамлением у Штерна

вскрывается большое богатство никак не связанных с ним очень тонких

наблюдений над мышлением детей и ходом их умственного развития. В

отличие от ряда других ученых, охотно оперирующих обезличенными

статистическими средними, добытыми путем обработки данных тестирования,

Штерн широко пользуется пристальным длительным

индивидуализированным изучением детей (прежде всего собственных). Эта

близость его к жизни детей придает подкупающую свежесть и правдивость

многим частным его наблюдениям.

Аналогичные тенденции определяют и концепцию К. Бюлера. Развитие

мышления ребенка для него всецело определяется биологическим

созреванием организма. Само понимание мышления остается при этом явно

идеалистическим. Как и Штерн, Бюлер подчеркивает роль речи, слова в

развитии мышления и выдвигает на передний план априорные категории.

Особенного внимания и анализа требует та очень популярная

концепция детского мышления, которую дал Ж. Пиаже. Пиаже определяет

мышление ребенка до 11 -12 лет как синкретическое. При этом синкретизм

представляется, по крайней мере в первых основных его работах, как единая

универсальная структура, покрывающая все мышление ребенка.

Синкретизм выражается в том, что ребенок будто оперирует

целостными, не дифференцированными схемами: синтез у него не опирается

на анализ; он рядополагает, вместо того чтобы синтезировать. Эта структура

мышления, согласно Пиаже, обусловлена эгоцентрической природой ребенка.

Концепция эгоцентризма Пиаже связана с концепцией

психоаналитиков, с одной стороны, социологической школы Э. Дюркгейма -

с другой. Пиаже исходит из понятия аутического мышления и определяет

эгоцентрическую мысль как промежуточную форму между мыслью

аутической и разумной. Но в то время как аутическое мышление определяется

в первую очередь тем, что оно не подчиняется принципу реальности, т. е. не

сообразуется с объективной действительностью, эгоцентрическое мышление

определяется в первую очередь тем, что оно не подчиняется принципу

социальности: оно несообщаемо. Переходя к интерпретации аутической

мысли, Пиаже выдвигает то положение, что генетической основой всех

различий между аутической и разумной мыслью является социализированный

характер разумной мысли, предназначенной для сообщения, с одной стороны,

и несообщаемость аутической мысли, по существу своему индивидуальной, -

с другой. Концепция психоаналитиков перекрывается и перекрещивается с

концепцией социологической школы Дюркгейма, для которой объективность

сводится к социально организованному и согласованному опыту, а логическая

необходимость - к общезначимости.

Для Пиаже в связи с этим эгоцентризм не только установка, это целый

"строй" или система мыслей, определяющая "представление о мире", это

мировоззрение ребенка, которое предопределено структурой его мышления.

По Пиаже, на самой ранней ступени своего развития ребенок имеет уже свою

философию; он солипсист. Затем на смену солипсизму приходят другие,

обусловленные эгоцентризмом формы мифологического мышления (анимизм,

артифициализм и прочее). При этом, с точки зрения Пиаже, эгоцентризм

непосредственно заложен в природе ребенка. Он определен его

"психологической субстанцией". Это первичный биологический факт.

Ребенок, по Пиаже, первоначально не социальное существо. Процесс его

социализации происходит извне, под напором социальной среды, которая

постепенно побуждает ребенка приспособить свою мысль к мысли

окружающих и вытесняет из него таким образом заложенный в его природе

эгоцентризм.

Большая и неоспоримая заслуга Пиаже заключается в том, что он ярче

и глубже, чем кто-либо, поставил вопрос о развитии мышления - как вопрос

не только количественных, но и качественных изменений - и попытался

выделить в ходе умственного развития ребенка качественно различные

ступени. При этом вопрос об этих ступенях и их характеристике Пиаже

поднял в план общепсихологической проблематики. Однако, подчеркнув

различие мышления ребенка и зрелой мысли взрослого, Пиаже внешне

противопоставил их друг другу, разорвав по существу единство умственного

развития человека. За несомненно существующими различиями для него вовсе

исчезла также несомненно существующая общность различных ступеней, на

которых основывается преемственность развития. Это внешнее

противопоставление детской мысли ребенка и зрелой мысли упирается у

Пиаже в такое же внешнее противопоставление индивидуального и

социального, не учитывающее общественной природы самого человеческого

индивида.

В связи с этим мышление и даже речь представляются в теории

эгоцентризма у Пиаже как состоящие из актов изолированного индивида,

который плетет их ткань, будучи замкнут в самом себе.

Утверждая далее, что лишь наступающая социализация мысли ребенка,

преодолевая заложенный будто бы в его природе эгоцентризм, делает ее

разумной и логичной, Пиаже становится на позиции явного

конвенционализма. Истина определяется не адекватностью мысли бытию, а

"согласием умов между собой". Логика мысли отрывается от логики бытия, от

объективности, превращаясь в функцию идеалистически понимаемой

"социальности". Она будто бы порождается лишь идеальным контактом

сознании друг с другом вне контакта с объективной реальностью. В этом

снова проявляется идеализм, выступающий как с лицевой, так и с оборотной

стороны рассуждений Пиаже.

С этим связано и то, что развитие мышления превращается лишь в

смену точек зрения ("эгоцентрической" - "социальной"). Оно

рассматривается вне связи и зависимости от объективного познавательного

содержания, которым в ходе обучения овладевает ребенок. Недоучет

зависимости форм мысли от содержания, которому принадлежит в

действительности ведущая роль, и лишает Пиаже возможности вскрыть

подлинные пути развития мышления, которое совершается в постоянном

взаимодействии формы и содержания.

В психологической литературе, главным образом английской, имеется

ряд концепций, критически противопоставленных концепции Пиаже. Самой

крупной из этих работ является уже упоминавшаяся книга С. Исааке.

Эта книга содержит обширный фактический материал, почерпнутый из

длительных наблюдений педагогом над детьми в возрасте от 3 до 8 лет.

В фактической своей части она дает значительно более прогрессивную

характеристику умственного развития ребенка, чем работы Пиаже. В

дневниковых записях детских высказываний, зафиксированных Исааке,

можно найти яркие образцы того, что - вопреки Пиаже - дети иногда очень

рано улавливают относительность некоторых явлений и понятий, что они

рано обнаруживают совсем не "синкретический" образ мысли и вовсе не

"эгоцентрические" установки'.

--------------------------------

' Последующая эволюция философско-психологической концепции С.

Л. Рубинштейна особенно сильно проявилась в его теории мышления. Легко

видеть, что в данной главе мышление выступает преимущественно как

деятельность субъекта, т. е. в личностном аспекте. Иначе говоря, С. Л.

Рубинштейн раскрывает здесь мотивационные и некоторые другие

деятельностные характеристики мышления, такие как цели, мотивы,

интеллектуальные действия и операции и т. д. Однако в конце 40-х гг. и в 50-е

гг. он, продолжая исследовать мышление как деятельность субъекта, начинает

изучать его в новом качестве, как психический процесс. Первично "не

операции порождают мышление, а процесс мышления порождает операции,

которые затем в него включаются" (Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях

его исследования. М., 1958. С. 51). Благодаря такому выделению

процессуального аспекта мышления и вообще психики становится возможным

уточнить ; предмет психологической науки. |

В 50-е гг. экспериментальное изучение мышления как деятельности и

как процесса под руководством С. Л. Рубинштейна вели Л. И. Анцыферова, А.

В. Брушлинский, И. М. Жукова, Е. П. Кринчик, Н. С. Мансуров, А. М.

Матюшкин, В. Н. Пушкин, Э. М. Пчелкина, К. А. Славская (ныне

Абульханова-Славская), Ф. А. Сохин, О. П. Терехова, Д. Б. Туровская (ныне

Богоявленская), Н. Т. Фролова, И. С. Якиманская. Некоторые из них до сих

пор продолжают эту линию исследования мышления. Сейчас новое поколение

психологов присоединилось к указанному направлению: Н. И. Бетчук, М. И.

Воловикова, Б. О. Есенгазиева, В. А. Поликарпов, Л. В. Путляева, С. В. Рад-

ченко, В. В. Селиванов, Л. В. Сластенина и другие.

Основные результаты этих работ обобщены в следующих монографиях

и сборниках: Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования. М.,

1958; его же: Принципы и пути развития.

-------------------------------

Теория любых явлений - психических в том числе - ставит своей

целью вскрыть законы, управляющие этими явлениями. В основе каждой

теории лежит поэтому то или иное понимание детерминации

соответствующих явлений'. <...>

Вся теория мышления по существу определяется исходным

пониманием его детерминации. Мышление детерминировано в конечном

счете своим объектом, но детерминация мышления объектом опосредована

внутренними закономерностями самой мыслительной деятельности, которая

является познавательной деятельностью анализа и синтеза, абстракции и

обобщения. Поэтому мышление, знание, научное понятие, например понятие

числа, - это и отражение бытия, детерминированное объектом, и вместе с

тем продукт мыслительной деятельности субъекта, взаимодействующего с

объективной реальностью, с системой общественно выработанного знания,

объективированного в слове. Чувственные данные, не вскрывающие

существенных свойств объекта, преломляются в процессе познания через

закономерности мыслительной деятельности - деятельности анализа и

синтеза, абстракции и обобщения, направленной на мысленное

восстановление объекта. В восприятии чувственной поверхности явлений

конкретная действительность непосредственно дана нам в нерасчлененном

виде, как более или менее суммарный эффект различных взаимодействий.

Задача мышления заключается в том, чтобы расчленить разнородные

взаимодействия, выделить существенные для каждого из них моменты и затем

посредством соотнесения, абстракции, к которым мышление таким образом

подходит, мысленно восстановить картину действительности в ее

конкретности.

Часто встречающаяся характеристика мышления как решения задач

(Problem solving), прагматически определяющая мышление через его эффект,

не вскрывает сути мышления. Мышление разрешает задачи в силу того, что

оно есть познание, специфическая форма его. Основным для мышления

является его отношение к бытию, но внешний мир не непосредственно

определяет результаты мыслительной деятельности. В своем протекании

мышление определяется взаимосвязью внешних и внутренних условий,

согласно принципу детерминизма в вышеуказанном его понимании.

(Совершенно очевидно, что термин "внутренний", употребляемый нами, не

имеет при этом ничего общего с субъективистским значением этого термина,

принятым в интроспективной психологии, а связан исключительно с тем,

совсем отличным от него значением, которое он приобретает в

диалектическом понимании соотношения внешнего и внутреннего и которое

придавал ему еще И.-В. Гете: "Nichts 1st drinnen, nichts ist obraussen: Denn was

innen, das ist aussen"2.

Теория мышления, сложившаяся у нас в ходе многообразных

экспериментальных исследований (некоторых из них мы еще коснемся), имеет

своей принципиальной основой и завершающим выражением вышеуказанное

понимание принципа детерминизма, подобно тому как вся теория мышления

Характеристики

Список файлов книги