Экономическое сознание

Тема 7. Экономическое сознание. Принятие экономических решений.

Общественное сознание и его формы

Общественное сознание возникло одновременно и в единстве с возникновением общественного бытия.

Сознание реализуется в двух ипостасях: отражательной и активно-творческой способностях. Сущность сознания в том и состоит, что оно может отражать общественное бытие только при условии одновременного активно-творческого преобразования его. Функция опережающего отражения сознания наиболее четко реализуется в отношении общественного бытия, которое существенным образом связано с устремленностью в будущее.

Тот факт, что общественное сознание включает в себя разные уровни (обыденно-житейское, теоретическое, общественную психологию, идеологию и т.д.), и то, что каждым уровнем сознания общественное бытие отражается по-разному, как раз и составляет реальную сложность в понимании феномена общественного сознания. Обладая объективной природой и имманентными законами развития, общественное сознание может как отставать, так и опережать бытие в рамках закономерного для данного общества эволюционного процесса. В этом плане общественное сознание может играть роль активного стимулятора общественного процесса, либо механизма его торможения.

Формы общественного сознания

Под формам общественного сознания понимают различные формы отражения в сознании людей объективного мира и общественного бытия, на основе которого они возникают в процессе практической деятельности. Общественное сознание существует и проявляется в формах политического сознания, правового сознания, нравственного сознания, религиозного и атеистического сознания, эстетического сознания, естественно-научного сознания.
Имея своеобразный предмет отражения, каждая форма сознания имеет свою особую форму отражения: научное понятие, моральную норму, религиозную догму, художественный образ.

Экономическое сознание в экономической социологи

Экономическое сознание появилось как ответ на социальный заказ, на потребность в осмыслении таких общественных явлений, как экономика, экономика промышленности, экономика сельского хозяйства, экономико-математические модели, экономическая политика, экономическая самостоятельность, экономические кризисы, экономический плюрализм и т.д. В экономическом сознании общества отражается понимание соотношения между экономической деятельностью и теми общественными, политико-правовыми условиями, в которых совершается экономическая практика. Экономическое сознание - это та форма общественного сознания, в которой отражены экономические знания, теории, оценки социально-экономической деятельности и общественные потребности. Экономическое сознание формируется под влиянием конкретно-исторических условий и определяется объективной необходимостью осмысления происходящих социально-экономических изменений. Экономическое сознание, осмысление и совершенствование нацелено на существующей экономической реальности.

В структуре экономического сознания следует прежде всего выделить такой элемент, как экономические знания, на основе которых совершается практическая деятельность. И в данном случае экономическое сознание играет активную и относительно самостоятельную роль. Экономическое сознание не ограничивается отражением социально-экономического бытия, оно включает в себя отношение к нему, оценки экономической деятельности и выступает значительным фактором поведения различных социальных групп. В экономическом сознании отражены прежде всего условия хозяйственной жизни людей, отношение определенного класса, социальной группы, человека к собственности на средства производства. Поэтому в экономическом сознании не просто отражается бытие, оно опосредовано социально-экономическим положением человека, практическим опытом, традициями и конкретными ситуациями. Таким образом, экономическое сознание не пассивно отражает реальный мир, оно его оценивает и, исходя из конкретных потребностей, изменяет. Оно оказывает активное воздействие на всю социально-экономическую жизнь общества. Экономическое сознание включает в себя разные уровни осмысления действительности. В его структуре следует выделить теоретическое, научное сознание и эмпирическое, обыденное осмысление экономики.

Рекомендуемые материалы

Экономическое сознание – это особое состояние, свойственное только человеку, в котором ему одновременно доступен и мир, и он сам. Экономическое сознание мгновенно связывает, соотносит то, что человек увидел, услышал, и то, что он почувствовал, подумал, пережил.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ - взгляды и представления, порожденные практическим опытом людей, их участием в экономической деятельности, связями, в которые они вступают в повседневной жизни. Основные факторы формирования Э.М. субъекта - многообразные формы собственности, в рамках которых субъект осуществляет свою деятельность; другие субъекты экономических отношений, с которыми данный субъект взаимодействует; разнообразие взаимодействующих субъектов (предприятия различных форм собственности, банки, инвестиционные фонды и др.); интенсивность, поливариантность и качественная специфика связей; направленность и сила этих связей и др. Чем более значительными являются факторы формирования Э.М., тем более глубокой становится включенность социального субъекта в экономическую практику, в результате которой компоненты Э.М. объективируются и со временем могут быть включены в сферу экономического сознания.

В рамках социологического подхода экономическое сознание связывается с познанием функционирования и развития социально-экономических законов, разработкой принципов организации экономической жизни, а Э.М. - с включенностью его носителей в социальную практику. Такой подход позволяет рассматривать Э.М. как форму проявления экономического сознания в конкретной общественной ситуации; при этом косность и неразвитость экономического сознания обусловливает противоречивость развития Э.М. Последнее воспринимает изменение экономических отношений преимущественно эмоционально (а не рационально) и успешно совмещает следование политике экономических реформ со сложившимися стереотипами.

Рассмотрение Э.М. как формы проявления экономического сознания в конкретной общественной ситуации позволяет перевести проблему "перестройки" экономического сознания в плоскость проблемы влияния изменений в Э.М. на те или иные аспекты экономического сознания; выяснить, в какой мере эти изменения затрагивают глубинную сущность экономического сознания. Ведь в конкретном социологическом исследовании мы можем измерить не более чем уровень (состояние) Э.М. и выяснить в социальных показателях степень его рациональности, определяемую субъективным восприятием изменений в укладе и образе жизни.

Неразвитое экономическое сознание обусловливает противоречивое, эмоциональное по своей природе Э.М. В свою очередь, противоречивое Э.М. эмоционального характера почти не влияет на развитие экономического сознания. Последнее формируется совсем иным, нежели Э.М., знанием (познанием научных основ действия социально-экономических законов) и в нынешней экономической ситуации посткоммунистических государств объективной основы для своей перестройки пока что не имеет.

Опыт исследований показал, что Э.М. вовлекает в оборот не все экономические знания, а преимущественно те, которые непосредственно служат практике. Оно тесно связывается с экономическими интересами людей, складывается под влиянием объективных факторов экономического развития, состояния экономического сознания в обществе, участия трудящихся в экономических преобразованиях. Экономический образ мышления выхватывает из широкого круга возможностей лишь немногие, отбрасывая остальное. Он фиксирует внимание на том, как сделать выбор и каким этот выбор должен быть. С проблемой выбора связан акцент на индивиде (будь то социальное сообщество, промышленный или сельскохозяйственный коллектив, корпорация или что-то другое). Первичная характеристика экономического образа мышления - это калькуляция затрат и выгод, на которой основывается экономическое поведение.

Формирование современного Э.М. неизбежно сопровождается преодолением сложившихся стереотипов. В этом процессе немало препятствий, и главное среди них - косная сила инерции. Сохранение старых, отживающих взглядов и представлений в изменившихся условиях экономического и социального развития во многом опирается на опыт прошлого. Однако в значительной мере подобные стереотипы опираются на отлаженные структуры управления и процедуры принятия решений. Социально-экономические трудности и потери, практически неизбежные при разрешении противоречий между требованиями изменившейся экономической ситуации и старыми взглядами, - цена, которую платит общество за живучесть стереотипов Э.М. и поведения.

Г.Н. Соколова  Энциклопедия социологии

Экономические объекты и основные феномены индивидуального и группового экономического сознания

С. 5. (Проблемы экономической психологии. Т. 1)

Экономическая психология, по сути, призвана изучать экономико-психологические явления (феномены) во всей их совокупности: экономико-психологические процессы, состояния и свойства самых различных субъектов. Однако, несмотря на огромное многообразие таких явлений, главные среди них — это феномены экономического сознания и экономического поведения и соответствующие им основные понятия, используемые в экономической психологии.

Под экономическим сознанием понимается частная форма индивидуального или группового сознания, заключающаяся в разных формах знания индивидуального и группового субъекта о различных экономических объектах и его отношении к этому знанию.

К основным феноменам индивидуального и группового экономического сознания, которые изучаются в современной экономической психологии, относятся следующие:

— социальные представления об экономических объектах, как реальных, так и идеальных;

— отношение к экономическим объектам, а также мнения и суждения о них, их оценки и т.п.;

— социальные установки, стереотипы и предрассудки, связанные с экономическими объектами;

— осознаваемые эмоции, чувства и в целом переживания, связанные с экономическими объектами;

— феномен социальных ожиданий, предвосхищения, прогноза экономических изменений, т.е. предстоящих событий, связанных с экономическими объектами;

— социальная категоризация и интерпретация экономико-психологических явлений и др.

Перечисленные феномены экономического сознания не имеют какого-то единого основания их выделения, более того, они частично перекрывают друг друга по своему содержанию и обозначаются терминами из разных теоретических подходов к исследованию экономического сознания. Однако здесь они вместе представлены потому, что, хотя и в принципиально различной степени, реально изучаются как психологические феномены экономического сознания в современной социальной и экономической психологии.

Если судить по современным публикациям из названных отраслей психологической науки, то под экономическими объектами, знание о которых и отношение к которым составляют сущность экономического сознания, чаще всего понимаются следующие:

— заработная плата, прибыль, материальная обеспеченность или в целом экономические условия жизни различных экономических субъектов;

— богатство и богатые люди;

— бедность и бедные люди;

— различная собственность и ее собственники;

— деньги, твердая валюта или драгоценности;

— различные ценные бумаги как эквиваленты денег: акции, финансовые чеки, счета и т.п.;

— сбережения на счетах банков и тому подобных финансовых структур и др.

Тесно связанное с экономическим сознанием экономическое поведение подразумевает разные внешне проявляющиеся формы активности индивидуального и группового субъекта по отношению к различным экономическим объектам. Важнейшими среди них являются, например:

— реальный выбор формы экономической активности (наемного труда, коллективной формы собственности, предпринимательства и т.п.);

— реальная экономическая активность с ее многочисленными содержательными и формально-динамическими психологическими характеристиками;

— различные формы экономического поведения: потребительского, сберегающего, инвестиционного и т.д.

Концептуально предполагается, что между экономическим сознанием и экономическим поведением существуют сложнейшие взаимосвязи. Во-первых, экономическое сознание, хотя прямо и не определяет, но во многом регулирует экономическое поведение. Во-вторых, именно через включенность в экономическое поведение и через его результаты экономическое сознание корректируется, изменяется, формируется и т.п. В-третьих, важнейшими детерминантами одновременно и экономического сознания, и экономического поведения выступают многочисленные «третьи» факторы, среди которых наиболее принципиально выделить, с одной стороны, внутренние неосознаваемые психологические феномены, а с другой — внешние социальные условия, характеризующие свойства и состояния различного рода малых групп, больших общностей, включая общество в целом, а в условиях глобализирующегося мира — и даже человечество.

В последнее десятилетие в экономической психологии, особенно отечественной, все чаще стали использоваться более обобщенные (интегральные), по сравнению с экономическим сознанием и поведением, понятия «экономическая (или хозяйственная) активность» и как ее содержательный синоним «экономическая жизнедеятельность», а также некоторые другие понятия, близкие к ним. Потребность в подобных обобщенных понятиях вызвана необходимостью изучения таких экономико-психологических феноменов, в которых интегрируются разные феномены экономического сознания и формы экономического поведения, представить и анализировать разрозненно которые чрезвычайно трудно, а практически и невозможно. Хотя необходимо отметить, что в подавляющем большинстве исследований по-прежнему предпочтение отдается изучению феноменов экономического сознания личности и социальной группы.

Традиционными для экономической психологии субъектами экономической активности (жизнедеятельности) являются следующие три: личность (в некоторых системах используется более широкое понятие «человек»); малые группы и, прежде всего, первичные трудовые коллективы; большие социальные группы, среди которых, как правило, изучаются различные социально-экономические (или имущественные) и социально-демографические. Если говорить также о некоторых предпочтениях в современных экономико-психологических исследованиях, то они явно на стороне личности и больших социальных групп как субъектов экономической активности.

Структура экономического сознания

Сознание представляет собой целостную систему отражения объективной действительности, состоящую из различных представленных в психике субъекта элементов, находящихся между собой в закономерных отношениях. Сознание имеет организованную структуру, в которой наиболее отчетливо выделяются, прежде всего, связанные с объективным миром ощущения, восприятия, представления, понятия, мышление, организуемые через акты внимания. Другой значимый компонент сознания связан с самопознанием человека, способностью различать свой внутренний и внешний мир и противопоставлять себя окружающему. Отраженные в сознании образы вызывают у субъекта переживание, то есть определенное отношение к содержанию того, что отражается. Эти отношения также выделяются в структуре сознания как наиболее значимые его компоненты.

Особое место в структуре сознания субъекта занимают элементы общественно-исторической практики, сформированные в совместно осуществляемой деятельности. Среди них представлены мотивы, цели, смысл деятельности, воля к ее осуществлению. На их основе формируется поведение социализированной личности, задаваемое произвольными, логико-семантическими, ценностно-категоризированными программами.

При выделении такой сферы деятельности как экономическая деятельность, утверждается, что в ней активность субъекта регулируется, во-первых, представлениями об условиях обмена деятельностями, о затратах на деятельность, о результате обмена и соотношением затрат и результата в данных условиях. Во-вторых, на активность субъекта влияют психологические отношения в экономической деятельности, которые определяются как совокупность избирательных, осознаваемых, эмоционально насыщенных и субъективно-оценочных связей субъектов с социально-экономическими условиями и друг с другом (Позняков В.П., 2004). Таким образом, в структуре сознания субъекта выделяются рациональные и эмоциональные компоненты, образующие экономическое сознание.

Экономическое сознание как частную форму индивидуального или группового сознания определяет А.Л. Журавлев. К основным феноменам экономического сознания он относит (Журавлев А.Л., 2004):

- социальные представления об экономических объектах, как реальных, так и идеальных;

- отношение к экономическим объектам, а также мнения и суждения о них, их оценки;

- социальные установки, стереотипы и предрассудки, связанные с экономическими объектами;

- осознаваемые эмоции, чувства и в целом переживания, связанные с экономическими объектами;

- феномен социальных ожиданий, связанных с экономическими объектами;

- социальная категоризация и интерпретация экономико-психологических явлений и др.

По мнению автора, перечисленные феномены не имеют какого-либо единого основания для составления подобного списка, так как они рассматриваются в разных теоретических подходах к исследованию экономического сознания. Однако, это реально изучаемые психологические феномены в современной экономической психологии.

Еще один из принципов различения элементов экономического сознания предложен О.С.Дейнекой (Дейнека О.С., 2003). На рис.1 компоненты, расположенные справа, осуществляют функцию отражения объективной экономической реальности, участвуют в создании модели экономической сферы жизни. Компоненты, расположенные слева, выполняют функцию регулирования, участвуют в изменении материальной стороны окружающего мира и самого себя в ней. Те и другие тесно взаимосвязаны и неразрывны. Вышележащие уровни (активного отражения и активной регуляции) опираются на нижележащие (реактивного отражения и реактивной регуляции) и включают их в себя.

Рис.1. Элементы экономического сознания.

Экономические представления - это комплексно организованная социально детерминированная система представлений об экономических объектах, являющаяся субъективным отражением объективной экономической реальности.

Экономическим мышлением называется способность социального субъекта осмысливать экономические явления, познавать их сущность, усваивать и соотносить экономические понятия, категории, теории с реальностью и на основе этого строить свою экономическую деятельность.

Экономические мотивы представляют собой мотивы, относящиеся к накоплению богатства, конкуренции, эгоизму и альтруизму, погоне за прибылями, склонности к риску и сделкам.

Экономические нормы – это самостоятельный вид социальных норм, регулирующих экономическое поведение. Они, как правило, закрепляются юридически, приобретая статус правовых, и наделяются соответствующими средствами контроля (санкциями) за их соблюдением.

Экономический интерес - это психический феномен, который развивается на основе мотива, но под регуляторным воздействием норм. Экономический интерес определяет направление, по которому реализуется мотив. 

Предложенная структура экономического сознания также позволяет в определенной степени дифференцировать и подвергать анализу как интрапсихические, так и внешние детерминанты поведения субъекта экономической деятельности. В то же время, не совсем ясны основания, по которым автор выделил экономические нормы как самостоятельный структурный компонент экономического сознания регулятивного характера. Из приведенного определения следует, что нормы являются результатом активности одного из субъектов экономической деятельности – государства и, видимо, здесь необходимо говорить об их наличии в групповом или индивидуальном сознании в виде одного из элементов экономических представлений. С другой стороны, экономическая норма, наряду с другими, в процессе деятельности может быть ассимилирована субъектом и исполнять роль интериоризованного механизма регуляции его поведения, и в таком аспекте может рассматриваться в качестве определенного компонента экономического сознания.

А.Л. Журавлев и А.Б. Купрейченко под экономическим сознанием понимают социальные представления, установки, отношение, оценки, мнения личности о различных явлениях экономического содержания (экономических объектах). Они выделяют основные компоненты экономического сознания (Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б., 2003):

1. Представление личности о себе как об экономическом субъекте
2. Представления личности о материальном благосостоянии, богатстве и ее отношение к богатым и бедным людям
3. Представление личности о доходных видах деятельности
4. Представление личности о собственности и собственнике
5. Социальные установки личности на различные формы экономического поведения.
6. Отношение личности к деньгам
7. Психологическая готовность к конкуренции (соревнованию) с другими людьми в экономической сфере
8. Ориентация личности на экономические ценности

Авторы предлагают рассматривать совокупность элементов экономического сознания личности как ее «экономико-психологические характеристики», по аналогии с известными характеристиками личности: организаторскими, коммуникативными и др.  Авторы показали в эмпирическом анализе указанных компонентов, что те, в свою очередь, дифференцируются на более частные социально-психологические феномены.

Отсюда, на наш взгляд, следует, что разные исследователи могут получать различные по полноте и направленности описания и прогнозы поведения субъекта, так как, исходя из представления об иерархической структуре сознания, можно предположить, что такая дифференциация может быть проведена по различным основаниям и с разной степенью глубины. Так, в некоторые из компонентов авторы включили для рассмотрения не только представления субъекта знаниевого характера, но и отношения, эмоциональные оценки, оценки собственного социального статуса, оценки социального статуса субъекта другими людьми и т.д.

Проблемой предложенного А.Л. Журавлевым и А.Б. Купрейченко описания можно считать, во-первых, неочевидность связей системного характера между указанными компонентами. Во-вторых, компонент субъективно-оценочного характера  «Психологическая готовность к конкуренции (соревнованию) с другими людьми в экономической сфере» не отвечает на вопрос о готовности субъекта к сотрудничеству, к кооперации в деятельности как к одному из условий ее эффективности. В третьих, остается проблема выбора такой системы критериев исследования,  которые позволят наиболее адекватно определять факторы и условия, оказывающие влияние на формирование и развитие экономического сознания. В качестве примера можно привести особенности русского национального характера как мощный фактор, определяющий монетарное поведение (Ерина С.И., 1999).

Надо отметить, что сложность проведения исследований в этой области задается также сложнейшими взаимосвязями между экономическим поведением и экономическим сознанием (Журавлев А.Л., 2004). Экономическое сознание прямо не определяет, но во многом регулирует экономическое поведение. С другой стороны, экономическое сознание корректируется, изменяется, формируется через включенность в экономическое поведение. В-третьих, и экономическое сознание и экономическое поведение определяются одними и теми же внутренними неосознаваемыми психологическими феноменами и внешними социальными условиями.

Можно добавить, что некоторые экономические объекты, их специфика, проявления и особенности их психического отражения влияют не только на экономическую, но и на внеэкономическую сферу потребностей и интересов, обладают прямым психологическим и мировоззренческим воздействием на человека и общество (Дейнека О.С., 2004).

Из вышесказанного следует, что в каждом случае различение экономического объекта и его отражения в сознании, возможно более обоснованное отнесение отраженного к той или иной группе психологических феноменов является главной задачей исследователя экономического сознания.

Принятие экономических решений в условиях риска

Экономическое решение зависит от способа описания результата.

Ниазашвили Александр Гурамович «Индивидуальные различия склонности к риску в разных социальных ситуациях развития личности»: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук Специальность: 19.00.01 – общая психология, психология личности, история психологи. Москва – 2007

Понятие риска как ситуативной характеристики деятельности, связанной с неопределенностью её результата и возможными неблагоприятными последствиями в случае неуспеха. Предполагается различать принятые в психологии три значения термина риска: 1) риск как мера ожидаемого неблагополучия при неуспехе в деятельности; 2) риск как действие, грозящее субъекту потерей; 3) риск как ситуация выбора между двумя альтернативами – менее привлекательной, но более надежной и более привлекательной, но менее надежной.

Вводятся понятия готовности и склонности к риску и варианты их понимания.

Под термином «склонность» имеется в виду избирательная направленность индивида на определенную деятельность, побуждающая ею заниматься. Склонность к риску в нашем понимании обозначает направленность личности, эмоциональное предпочтение к видам действий и ситуаций, связанных с риском. Склонность к риску означает выбор вариантов альтернатив, сопряженных с большей вероятностью угрозы потери.

На рис. 1 представлена трехкомпонентная модель склонности личности к риску. В предложенной модели к двум традиционно обсуждаемым компонентам А – ситуационному и Б – диспозициональному добавлен третий компонент В – субъектно-генетический компонент. Ситуационный компонент характеризует виды риска (риск экстремальный – утраты здоровья, жизни; риск нормативно-обыденный – риск неудачного выбора профессии, спутника жизни, материальных потерь и т. д; риск экономический, управленческий, административных и правовых санкций, риск утраты авторитета в субъективно значимой группе и т. д.), отличающиеся предметным содержанием, как внешние детерминанты склонности личности к поведению в условиях риска. Диспозициональный компонент объединяет внутриличностные, относительно устойчивые в онтогенезе индивидуально-личностные свойства, выступающие в роли детерминант склонности личности к риску (импульсивность, смелость, осторожность, тревожность, эмоциональная устойчивость, устойчивые особенности мотивационно-потребностной сферы, например поиск острых ощущений и т. д.). Если ограничиваться традиционно обсуждаемыми ситуационным и диспозициональным компонентами, то склонность личности к риску выступает как относительно устойчивая черта, подверженная изменению лишь под влиянием внешних обстоятельств (видов риска, рискованных действий, ситуаций, событий).

Рис. 1. Структура базовых компонентов, влияющих на склонность личности к риску

Примечание: жирными линиями обозначены операционализированные элементы модели, использованные в эмпирическом исследовании

Субъектно-генетический компонент характеризует особенности социальной ситуации развития личности, обусловленные выполняемой человеком социально-профессиональной ролью, его социально-экономическим статусом, содержанием ведущей деятельности, накопленным жизненным и профессиональным опытом. Образ жизни исследуемой личности, ее бытие задают систему смысловых отношений к действиям, ситуациям и их результатам как рискованным процессам и событиям. Именно в системе бытия, жизнедеятельности (в труде, учебе как ведущей деятельности) формируются смысловые отношения мотивов и целей, в их числе такие устойчивые для определенного возрастного периода отношения, как склонность к определенным видам риска. Можно предположить, что в той мере, в какой профессиональная деятельность, социально-профессиональный статус являются субъективно значимыми для личности, формируются специфичные ролевые установки человека к разным видам действий, занятий, к разным видам риска. Самооценка склонности к риску, оцениваемая с помощью опросников, как личностно-смысловое образование может свидетельствовать не только об актуальной готовности человека к рискованному поведению определенного типа, но и отображать желаемый идеал Я, компенсировать тем самым фрустрированные потребности, ограниченные ресурсы личности респондента.

Склонность к экстремальному риску в большей мере определяется, видимо, биологически детерминированными индивидуальными диспозициями. Вся группа предпринимателей делится на две сопоставимые части, а именно у 40% лиц представлены высокие оценки, а у 60% – средне-низкие оценки склонности к нормативно-обыденному риску. Рис.3 иллюстрирует факт одинакового распределения лиц с высокими и средне-низкими оценками в трёх группах. Можно сделать вывод о том, что принадлежность к сравниваемым группам и, соответственно, различия социально-профессиональной роли, ведущей деятельности, социальной ситуации развития не сказываются на склонности к экстремальному риску.

1. Выводы о проверке гипотезы 1 «О возможных различиях склонности личности к риску в зависимости от вида риска, содержания рискованных ситуаций» .

Методика Когана-Уоллаха ориентирует испытуемого на применение рационально-оценочных стратегий и предполагает выполнение операций прогнозирования, учет вероятности будущих событий, преобладают проактивные действия

Методика Шуберта предлагает испытуемому оценить свое поведение в опасных для жизни, экстремальных ситуациях, развертывающихся обычно в условиях дефицита времени и реализующих эмоционально-оценочные стратегии поведения, преобладают реактивные действия

Предполагалось, что склонность к этим двум видам риска может проявляться у одной личности (и группы лиц) по-разному, данное предположение подтвердилось.

Установлено, что высокие оценки склонности к «экстремальному риску» демонстрирует треть любой относительно случайно набранной выборки. Склонность к «экстремальному риску» предположительно связана с биологически обусловленными индивидуальными диспозициями, тогда как склонность к «нормативно-обыденному риску» в бόльшей мере обусловлена личностно-смысловыми образованиями.

Ярко выраженная склонность к предпочтению или избеганию ситуаций риска проявляется относительно редко и составляет от 7 до 10 процентов от выборки. Представители «чрезмерно осторожных», либо «высоко рискованных» типов образуют крайние, пограничные группы в континууме многообразных, вариативных способов поведения личности в ситуации риска, и связанных с этим поведением смысловых установок и отношений.

Между группами предпринимателей, менеджеров и студентов не установлено значимых различий в распределении высоких оценок склонности к экстремальному риску.

Обнаружены различия в частоте встречаемости низких оценок: чаще низкие оценки встречаются в группе менеджеров среднего звена (41%), реже всего – в группе предпринимателей (11%), и вообще не обнаружены в группе студентов. Максимальная склонность к нормативно-обыденному риску проявилась среди студентов, средний уровень характерен для предпринимателей, и минимальный уровень – для менеджеров.

Возрастные особенности склонности личности к разным видам риска.

Не установлено значимых различий в оценках склонности к экстремальному риску в группах юношеского, молодого и зрелого возраста. У лиц периода поздней взрослости (54-60 лет) достоверно снижается по сравнению с группой юношеского возраста процент лиц с высокими оценками и увеличивается доля средних оценок, что свидетельствует о возможном снижении психофизиологических ресурсов организма.

Возраст ярко проявляется в склонности к нормативно-обыденному риску. Резко выделяются лица юношеского возраста, у 50% группы отмечены высокие оценки, у половины группы – средние оценки, низкие оценки отсутствуют. В группе студентов по мере взросления достоверно снижается склонность к риску, что проявляется в уменьшении процентной доли лиц с высокими оценками.

Установлено достоверное возрастание склонности к нормативно-обыденному риску у менеджеров зрелого возраста (40-53 лет) по сравнению с молодым возрастом (25-39 лет), что проявляется в снижении процентной доли лиц с низкими оценками – от 51% до 17%. Можно объяснить данный факт, если рассматривать склонность к риску как изменчивое личностно-смысловое образование, зависящее не только от генерализованных личностных диспозиций, но меняющееся по законам смыслопорождения. Поскольку о склонности к риску мы судим по самоотчету испытуемых, последний может выполнять функцию самооценки, самовнушения, самоподдержки, неизбежно отображая не только образ своего реального поведения в ситуации риска, но и желаемый Я-образ.

Роль гендерных различий в склонности к разным видам риска

В целом по выборке установлено, что среди женщин достоверно чаще, чем среди мужчин встречаются лица с низкими оценками по склонности к нормативно-обыденному риску. По склонности к экстремальному риску гендерных различий не установлено (при игнорировании принадлежности обследованных лиц к разным социально-профессиональным группам и возрастных отличий).

При разделении испытуемых на группы предпринимателей, менеджеров и студентов, а также с учетом возраста испытуемых, выявились достоверные гендерные различия в склонности к риску.

В группе молодых менеджеров (25-39 лет) по склонности к нормативно-обыденному риску установлены достоверные различия, а именно, для 100% менеджеров-мужчин характерны средние оценки склонности к нормативно-обыденному риску, в то время как 82% менеджеров-женщин проявили низкие оценки данного вида склонности к риску. Большая степень рискованности мужчин сохраняется и в зрелом возрасте, но различия становиться менее яркими, так как в группе женщин снижается процент лиц с низкими оценками почти в два раза (от 82% до 46%).

По группе студентов гендерных различий вообще не обнаружено.

По склонности к экстремальному риску в зрелом возрасте установлен более высокий уровень склонности к риску предпринимателей-женщин с предпринимателями-мужчинами.

Связь мотивации достижения успеха и склонности к риску

По результатам корреляционного анализа в группе студентов (18-24 лет) и группе предпринимателей (25-39 лет) получены значимые коэффициенты положительной связи между мотивацией достижения успеха и склонностью к экстремальному риску.

Значимых корреляционных связей между мотивацией достижений успеха и склонностью к нормативно-обыденному риску не установлено.

Результаты регрессионного анализа подтверждают существование влияния на склонность к экстремальному риску мотивации достижения в группе молодых предпринимателей (Бета = 0,269 при р ≤ 0,04); молодых менеджеров (Бета = 0,537, р < 0,01); у студентов 18-24 лет (Бета = 0,742, р < 0,003). В зрелом возрасте влияния мотивации достижений на склонность к экстремальному риску не обнаружено.

Регрессионный анализ не выявил влияния мотивации достижения на склонность к нормативно-обыденному риску.

Таким образом, установлено, что одни виды риска связаны с мотивацией достижения (экстремальный риск), причем у испытуемых только юношеского возраста и возраста ранней взрослости. Другие виды риска, в частности нормативно-обыденный риск, оказываются не связанными с мотивацией достижения.

Если Вам понравилась эта лекция, то понравится и эта - Введение.

Связь личностных свойств  со склонностью к разным видам риска

Склонность к экстремальному риску у студентов (юношеский возраст и период молодости) положительно связана с эмоциональной устойчивостью (R = 0,238 при р < 0,05). В зрелом возрасте у менеджеров (40-53 года) обнаружена отрицательная корреляционная связь эмоциональной устойчивости со склонностью к экстремальному риску (R = -0,338 при р < 0,05), т. е. последняя увеличивается в молодости с ростом эмоциональной устойчивости, а в период зрелости склонность к экстремальному риску увеличивается при снижении эмоциональной устойчивости. Эмоциональная неустойчивость связана со склонностью к нормативно-обыденному риску у молодых предпринимателей-мужчин (R = 0,619, р < 0,042), а также у студентов 25-39 лет (R = 0,842, p < 0,009).

Обнаружено в два раза больше связей личностных свойств и склонности к нормативно-обыденному риску по сравнению с экстремальным риском.

Установлено отрицательное детерминирующее влияние фактора G «подверженность чувствам – высокая нормативность поведения» на склонность к экстремальному риску в группе студентов. Склонность к экстремальному риску возрастает при таких выраженных чертах личности, как беспринципность, безответственность. Данный фактор оказывает положительное детерминирующее влияние на склонность к нормативно-обыденному риску представителей группы менеджеров в целом, а также на склонность к нормативно-обыденному риску предпринимателей зрелого возраста. Для последней группы установлены также две детерминанты, отрицательно влияющие на склонность к нормативно-обыденному риску, а именно выраженность таких личностных свойств как робость доверчивость, высокая нормативность поведения, замкнутость – отрицательно влияют на склонность к нормативно-обыденному риску. И наоборот, усиливают данную склонность противоположные качества – общительность, подверженность чувствам (и необязательность), смелость и подозрительность.

Установлено известное в литературе отрицательное влияние фактора В (вербальный интеллект) на склонность к экстремальному риску в группе менеджеров. Склонность к экстремальному риску оказывается также зависимой в данной группе от положительных влияний фактора Н (смелость) и фактора М «практичность – развитое воображение».

Итогом анализа можно считать эмпирическое подтверждение гипотезы о существовании связей между выраженностью индивидуально-личностных черт и склонностью к разным видам риска.