Тема 15 Методы комплексного анализа бизнеса

15.1 Понятие и значение  комплексной оценки бизнеса

Использование метода экономического анализа проявляется через ряд конкретных методик аналитического исследования. Это могут быть методики исследования отдельных сторон хозяйственной деятельности либо методики комплексного анализа.

Под методикой понимается совокупность способов, правил наиболее целесообразного выполнения какой-либо работы.

В экономическом анализе методика представляет собой совокупность аналитических способов и правил исследования экономики предприятия, определенным образом подчиненных достижению цели анализа.

Общую методику понимают как систему исследования, которая одинаково используется при изучении различных объектов экономического анализа в различных отраслях национальной экономики. Частные методики конкретизируют общую относительно к определенным отраслям экономики, к определенному типу производства или объекту исследования.

Любая методика анализа будет представлять собой наказ или методологические советы по исполнению аналитического исследования. Она содержит такие моменты, как:

а) задачи и формулировки  целей анализа;

б) объекты анализа;

Рекомендуемые материалы

в) системы показателей, с помощью которых будет исследоваться каждый объект анализа;

г) советы по последовательности и периодичности проведения аналитического исследования;

д) описание способов исследования изучаемых объектов;

е) источники данных, на основании которых производится анализ;

ж) указания по организации анализа (какие лица, службы будут проводить отдельные части исследования);

з) технические средства, которые целесообразно использовать для аналитической обработки информации;

к) характеристика документов, которыми лучше всего оформлять результаты анализа;

 л) потребители результатов анализа.

При выполнении комплексного экономического анализа выделяются следующие этапы:

На первом этапе уточняются объекты, цель и задачи анализа, составляется план аналитической работы.

На втором этапе разрабатывается система синтетических и аналитических показателей, с помощью которых характеризуется объект анализа.

На третьем этапе собирается и подготавливается к анализу необходимая информация (проверяется ее точность, приводится в сопоставимый вид и т.д.).

На четвертом этапе проводится сравнение фактических результатов хозяйствования с показателями плана отчетного года, фактическими данными прошлых лет, с достижениями ведущих предприятий, отрасли в целом и т.д.

На пятом этапе выполняется факторный анализ: выделяются факторы, и определяется их влияние на результат.

На шестом этапе выявляются неиспользованные и перспективные резервы повышения эффективности производства.

На седьмом этапе происходит оценка результатов хозяйствования с учетом действия различных факторов и выявленных неиспользованных резервов, разрабатываются мероприятия по их использованию.

В качестве важнейшего элемента методики комплексного анализа выступают технические приемы и способы анализа. Кратко эти способы можно назвать инструментарием анализа. Они используются на различных этапах исследования для:

- первичной обработки собранной информации (проверки, группировки,систематизации);

- изучения состояния и закономерностей развития исследуемых объектов;

- определения влияния факторов на результаты деятельности предприятий;

- подсчета неиспользованных и перспективных резервов повышения эффективности производства;

- обобщения результатов анализа и комплексной оценки деятельности предприятий;

- обоснования планов экономического и социального развития, управленческих решений,  различных мероприятий.

Усовершенствование инструментария научного исследования имеет очень большое значение и является основой успеха и эффективности аналитической работы. Чем глубже человек проникает в сущность изучаемых явлений, тем более точные методы исследования ему требуются. Это характерно для всех наук. За последние годы методики исследования во всех отраслях науки стали более точными. Важным приобретением экономической науки является использование математических методов в экономическом исследовании, что делает анализ более глубоким и точным.

В анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятий часто возникает вопрос о сравнимости результатов деятельности различных хозяйствующих единиц. Этот вопрос может иметь два аспекта.

Первый из них связан со сравнением нескольких предприятий или разных подразделений одного предприятия на основе некоторых объективных показателей, выбранных аналитиком из соображений важности этих величин для комплексной оценки деятельности хозяйствующих субъектов. Такое сравнение можно назвать внешним.

Второй аспект касается проблемы соответствия достигнутых предприятием результатов некоторому эталону, с которым результаты сравниваются. В качестве эталона могут выступать, например, бюджетное или плановое задание, которое предприятие должно было выполнить в течение анализируемого периода времени, результаты базового периода или просто представление о некоем аналогичном «идеальном» предприятии.

Для решения первой проблемы привлекаются разного рода рейтинги, решение второй связано с разработкой интегральных показателей оценки экономической динамики хозяйствующего субъекта, и ее можно назвать внутренним рейтингованием.

Важнейшую роль в ряду источников информации о хозяйственной деятельности предприятий, необходимых для решения проблем сравнения, играет бухгалтерская отчетность.

Привлекательность использования данных, приведенных в ней, определяется
их доступностью, относительно высокой степенью единства методологии расчетов, а также распространенностью этого информационного источника, ведь бухгалтерская отчетность составляется всеми без исключения хозяйствующими субъектами нашей страны. По существу, при проведении внешнего анализа, когда аналитик не имеет доступа к данным управленческого учета, только данные бухгалтерской отчетности могут быть использованы для его целей.

15.2 Ранговое рейтингование

Слово «рейтинг» обозначает выстраивание некоторых единиц в определенном порядке, в соответствии с заранее установленными правилами и критериями.

В анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятий рейтингование позволяет расположить подобранные определенным образом предприятия в одном ряду на основании значений некоторых показателей их деятельности. Сравнение предприятия с родственными ему по отраслевой принадлежности или масштабам деятельности дает возможность определить его место среди конкурентов, т.е. приписать ему определенную значимость (ранг) среди других хозяйствующих единиц.

Существует множество способов определения таких рангов. Наиболее распространенными являются рейтинги, которые ранжируют предприятия по объемным показателям, содержащимся в бухгалтерской отчетности.

Рейтингование может проводиться как на основе абсолютных значений важнейших (по мнению аналитика) статей отчетности, так и на основе относительных величин бухгалтерских коэффициентов.

     В качестве абсолютных показателей обычно берутся:

- объем продаж (выручка);

- величина активов (итог баланса);

- чистая прибыль;

- уровень затрат.

На основе абсолютных показателей строится большинство рейтингов, публикуемых западными информационными агентствами (например, Forbes, Fortune, Business Week), а также наиболее известные из российских рейтингов, например, регулярно публикуемый журналом «Эксперт»  рейтинг  200 крупнейших предприятий России».

К достоинствам этих рейтингов следует отнести простоту расчета, а также относительную объективность (которая ограничивается только достоверностью бухгалтерских данных, представленных для анализа).

Однако для целей микроэкономического анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий рейтинги, построенные на объемных показателях, не дают практически ничего, поскольку не позволяют сравнивать предприятия разных отраслей и разных масштабов деятельности. Действительно, сравнивать небольшой магазин и супермаркет ни по одному из перечисленных абсолютных критериев некорректно.

Кроме того, очевидно, что некорректным будет и сравнение производственного и торгового предприятия по критериям величины активов, прибыли и затрат, даже если объем продаж у них одинаков.

Гораздо больше аналитической информации дают рейтинги, построенные на относительных или удельных показателях. Именно их рекомендуется использовать при проведении рейтинговой оценки различных хозяйствующих субъектов. В качестве таких показателей могут выступать показатели ликвидности, оборачиваемости, деловой активности, структуры капитала и другие, кажущиеся аналитику наиболее важными для оценки деятельности предприятия.

Если аналитик имеет доступ к управленческой информации хозяйствующего субъекта, то могут использоваться также и коэффициенты, которые нельзя рассчитать по официальной бухгалтерской отчетности (например, выработка на одного работающего или на одного производственного рабочего).

Проранжировать несколько предприятий по какому-то одному признаку не составляет никакого труда: очевидно, что чем выше прибыльность - тем лучше, чем больше продолжительность периода оборачиваемости определенного вида активов - тем хуже.

Однако при попытке рассматривать несколько показателей аналитик уже сталкивается с немалыми трудностями. Например, какое предприятие из двух следует признать лучшим, если у одного выше показатели прибыльности, а у другого - оборачиваемости? В этом случае следует применять специальные математические методы.

Методика ранжирования хозяйствующих субъектов по совокупности показателей их финансово-хозяйственной деятельности состоит из нескольких этапов.

Этап 1. Выбор показателей, по которым будет осуществляться ранжирование.

По данным бухгалтерской отчетности можно сформировать десятки, если не сотни, финансовых коэффициентов, характеризующих те или иные стороны деятельности
предприятия.

При всем разнообразии показателей их можно разделить на несколько групп:

- показатели оценки имущественного положения;

- ликвидности;

- деловой активности;

- рентабельности;

- финансовой устойчивости.

     Кроме того, можно сформировать ряд производственных показателей, не могущих быть исчисленными по официальным формам бухгалтерской отчетности, но которые можно рассчитать по данным управленческого учета..

Рекомендуется в состав группы показателей, формирующих ранговый набор, включать не более одного показателя из каждой группы. Лишь в отдельных специальных случаях можно включать в набор родственные коэффициенты из одной группы. Например, если целью анализа является определение эффективности основной деятельности предприятия, можно рассмотреть одновременно показатели рентабельности, исчисленные по чистой и по валовой прибыли.

Этап 2. Подбор хозяйствующих единиц для ранжирования.

Если целью анализа является определение места предприятия среди своих
конкурентов в выбранной отрасли, для ранжирования выбираются родственные предприятия именно этой отрасли. Если анализ предусматривает позиционирование предприятия среди сравнимых с ним по масштабам деятельности, скажем, в регионе (а такие исследования весьма актуальны и проводятся достаточно часто для предприятий малого бизнеса), тогда подбор хозяйствующих единиц для сравнения следует проводить исходя из выбранных формальных характеристик, например, величины оборота и местоположения.

При этом следует помнить, что чем больше объем выборки, тем более трудоемкой будет процедура рейтингования.

Этап 3. Выбор коэффициентов, по которым производится сравнение выбранных предприятий, следует дополнить еще одной процедурой - определением важности (веса) каждого из выбранных показателей для данного предприятия и выборки в целом.

Так, например, обычно признается, что для комплексной оценки деятельности предприятий торговли показатели деловой активности (в первую очередь оборачиваемости запасов) играют первостепенную роль, тогда как для предприятий сферы услуг гораздо важнее рентабельность.

Поэтому в соответствии с экспертным суждением аналитика, всем коэффициентам, входящим в рейтинговый набор, можно присвоить некоторые веса. Обычно они выбираются в долях единицы, поэтому сумма значений всех весов должна быть равна 1
или 100%.

Этап 4. Непосредственное проведение процедуры рейтингования
методами суммы мест и (или) таксонометрическим.

Рассмотрим реализацию этого этапа на примере.

Пример. Известны показатели рентабельности продаж (R), оборачиваемости запасов (Oз) и выручки (N) для шести торговых предприятий, действующих в одном и том же городе, за ноябрь 2001 г. (таблица 15.1).

Требуется проранжировать эти предприятия, используя информацию обо всех показателях.

Таблица 15.1 - Показатели деятельности предприятий за ноябрь 2001 г.

     1. Воспользуемся для ранжирования методом суммы мест, в этом случае получим следующий результат (таблица 15.2).

Таблица 15.2 - Ранжирование предприятий методом суммы мест

Сумма мест минимальна у предприятия № 4, следовательно, по этому
критерию его и следует признать лучшим.

2. Для применения таксонометрического метода приведем исходные данные в виде матрицы X.

                             28      33     37     35     31     34
              Х =       10,4   8,3    8,8    7,4    6,1    6,8
                           123   186   189   204   154   134

Преобразуем исходную матрицу в матрицу Z, каждый элемент которой
представляет собой разность между соответствующим элементом матрицы Х и средним значением по строке, в которой элемент расположен, деленную на величину среднеквадратического отклонения (см. табл. 5.9). Матрица Z имеет вид:

                            -0,71    0       0,57    0,28    -0,28    0,14
                Z=        0,70   0,09   0,23   -0,17    -0,55   -0,35
                            -0,57  0,29    0,33    0,53    -0,15   -0,42

Эталонное предприятие Z^э = (z^э₁ z^э₂ z^э₃) = (0,57 -0,55 0,53). Эталон
составлен из лучших значений по каждой строке матрицы Z.

В нашем примере выбрано в качестве эталонных максимальные значения показателей выручки и рентабельности, поскольку считается, что чем больше эти значения для конкретного предприятия, тем лучше. Изменение оборачиваемости запасов в днях интерпретируется по-другому - хорошим знаком считается ускорение оборачиваемости, т.е. при таксонометрическом анализе за эталон следует признать наименьшее значение нормированного показателя оборачиваемости.

15.3 Методика комплексной аналитической оценки хозяйственной деятельности

     Количественное соотношение экстенсивности и интенсивности экономического развития выражается в показателях использования производственных и финансовых ресурсов.     

     Показателями экстенсивности развития являются количественные показатели использования ресурсов: численность работающих, величина израсходованных предметов труда, величина амортизации, объем основных производственных средств и авансированных оборотных средств (активов). Показатели интенсивности развития — качественные показатели использования ресурсов, т.е. производительность труда (или трудоемкость), материалоотдача (или материалоемкость), фондоотдача (или фондоемкость), количество оборотов оборотных средств (или коэффициент закрепления оборотных средств). Следует указать, что фондоотдача — N/F(фондоемкость — F/N) обобщает в себе такие показатели интенсивности, как амортизациеотдача — N/A (амортизациеемкость — A/N) и оборачиваемость основных производственных средств в годах - F/A (обратный коэффициент оборачиваемости - A/F). Покажем эту взаимосвязь на примере моделирования фондоемкости:

F/N=A/N´ F/A,

где N — выручка от реализации продукции;

 F - среднегодовая величина основных производственных средств;

А — величина амортизации, предназначенной для полного восстановления основных производственных средств.

Объем производства в стоимостном выражении (с yчетом качества продукции) и выручка от реализации есть результат воздействия всех видов ресурсов. Повышение качества продукции - это, в конечном счете, и вопрос ее количества, экономии ресурсов, более полного удовлетворения общественных потребностей. Значит, показатели качества — это показатели интенсификации производства, получающие свое отражение как в результатах производства, так и в затратах ресурсов.

Каждый синтетический показатель использования ресурсов - это, в свою очередь, сумма действий более мелких факторов (факторов второго и следующих порядков). Например, производительность труда зависит от экстенсивной его величины — количества рабочего времени, от интенсивной его величины - от нагрузки за рабочее время и производительной силы труда, определяемой организационно-техническими и другими (природными и социальными) условиями производства. Значит, каждый синтетический качественный показатель использования ресурсов лишь в общем отражает интенсивность этого использования. Для выявления интенсивности в чистом виде следует провести углубленный экономический анализ. Так, в случае анализа производительности труда лучшим показателем интенсивности развития будет часовая выработка рабочего, а не годовая выработка в расчете на одного работающего. Тем не менее для целей комплексного анализа с некоторой долей условности можно считать годовые показатели производительности труда, фондоотдачи основных производственных средств, материалоемкости продукции и оборачиваемости оборотных средств показателями интенсивного развития.       

На рисунке 15.1 представлена примерная схема факторов, источников и конечных результатов повышения интенсификации и эффективности хозяйственной деятельности.

Управление эффективностью затрагивает факторы интенсификации, отраженные в прямоугольнике 1, рисунок 15.1. Все эти группы непосредственных факторов повышения интенсификации и эффективности производства принято называть обобщенно технико-организационный уровень производства. Анализ факторов путей повышения технико-организационного уровня производства - ключ к повышению показателей интенсификации и эффективности деятельности.

В отличие от факторов интенсификации и эффективности производства выделяют непосредственные источники эффективности, а следовательно, и резервов производства, каковыми могут быть только производственные ресурсы (прямоугольник II, рисунок 15.1).

Использование производственных и финансовых ресурсов может носить как экстенсивный, так и интенсивный характер. Понятие всесторонней интенсификации характеризует использование не только живого, но и овеществленного труда, т.е. всей совокупности производственных и финансовых ресурсов.

Возможность обеспечить высокие темпы роста экономической эффективности производства дает только переход к преимущественно интенсивному типу развития. Соотношение экстенсивности и интенсивности производства анализируется сравнением качественных и количественных показателей использования ресурсов,

Конечные результаты хозяйственной деятельности (прямоугольник III, рис.1 складываются под воздействием как интенсивных, так и экстенсивных факторов, как качественных, так и количественных показателей использования ресурсов. Особенностью интенсивного и экстенсивного использования ресурсов является их взаимозаменяемость. Так, недостаток рабочей силы можно восполнить повышением производительности труда.

Рисунок 15.1 - Факторы, показатели и конечные результаты повышения интенсификации и эффективности хозяйственной деятельности

Теоретически ясно, что в целом динамика технико-организационного уровня производства проявляется в показателях интенсификации использования производственных и финансовых ресурсов. Значит, совершенствование управления всеми факторами интенсификации должно отражаться в динамике производительности труда, материалоотдачи, фондоотдачи основных производственных средств (отражающей амортизациеотдачу и оборачиваемость основных средств) и оборачиваемости оборотных средств. По динамике этих показателей можно характеризовать эффективность проводимой реформы управления предприятием.

Методика анализа интенсификации производства включает систему расчетов.

Сделаем эти расчеты на примере работы промышленного предприятия за 2 года. Исходные данные и сам расчет показателей интенсификации использования ресурсов представлены в табл.ице 15.2, а сводный анализ показателей интенсификации производства - в таблице 15.3.

Расчет 1. Динамика качественных показателей использования ресурсов

Во втором году по сравнению с первым производительность труда составила 104,6% (в рыночной экономике важнорассчитывать зарплатоотдачу - 102,1%, под которой понимается выпуск продукции на 1 рубль оплаты труда вместе с начислениями), материалоотдача — 100,7%, фондоотдача - 99,3%, оборачиваемость оборотных средств—103,4%.

Таблица 15.2 -  Расчет показателей интенсификации по предприятию за 2 года

Таблица 15.3 - Сводный анализ показателей интенсификации

Сводный анализ показателей интенсификации

В данном случае расчет сделан по прямым показателям интенсификации производства. Его можно выполнить по обратным показателям: трудоемкости, материалоемкости, фондоемкости и уровню оборотных средств на 1 рубль продукции. Приведенные данные показывают, что качественный уровень использования ресурсов повысился, кроме фондоотдачи основных произведет» венных средств.

Расчет 2. Соотношение прироста ресурса в расчете на один процент прироста объема производства

На каждый процент прироста продукции требовалось увеличить численность работающих на 0,061% (0,3:4,9), потребление материальных ресурсов - на 0,857%, основные производственные средства - на 1,163% и оборотные средства - на 0,306%.

Эти данные свидетельствуют о том, что использование трудовых ресурсов и оборотных средств на предприятии преимущественно интенсивное, использование материальных потребленных ресурсов - преимущественно экстенсивное, а использование основных производственных средств - полностью экстенсивное при отрицательной интенсификации, что говорит об ухудшении их качественного уровня использования (фондоотдачи). Этот вывод более наглядно иллюстрируется расчетом влияния интенсивности и экстенсивности на прирост продукции.

Расчет 3. Доля влияния интенсивности на прирост объема производства продукции

В статистике, планировании и анализе хозяйственной деятельности для количественной оценки роли отдельных факторов используется индексный метод. Влияние количественного фактора определяется делением темпа прироста на результативный показатель и умножением на 100%. Для определения влияния качественного фактора полученный результат вычитается из 100%. Покажем этот расчет на примере производительности труда (качественный фактор) и численности работающих (количественный фактор):

- доля влияния численности работающих 0,3/4,9 = 0,061 ´ 100% =+6,1%;

- доля влияния производительности труда 100% - 6,1%=+93,9%.

Расчет 4. Относительная экономия ресурсов

Расчет такой экономии покажем на примере численности работающих.

Если среднегодовую численность работающих во втором году сравнить с численностью работников первого года, скорректированной на коэффициент роста объема, то результат покажет относительную экономию: (-18) человек (382-381 ´ 1,049). Если умножить сэкономленную численность работающих на среднегодовую заработную плату во втором году, то получим относительную экономию численности работающих, выраженную через их заработную плату. В нашем примере это -466 тыс. руб. (-18 ´ 25901). Это общий результат интенсификации использования трудовых ресурсов, одна часть которого может отразиться на оплате труда работающих, а другая - на снижении себестоимости продукции за счет относительной экономии заработной платы. Расчет относительной экономии заработной платы для условий нашего примера:

 9894 тыс. руб. - 9628 тыс. руб.  ´1,049 = -206 тыс. руб., где 9894 тыс. руб. - фонд заработной платы второго года, 9628 тыс. руб. - фонд заработной платы первого года, а 1,049 -коэффициент динамики продукции за 2 года.

Относительная экономия материальных ресурсов составила -353 тыс. руб. (54434 - 52228´ ´1,049). Относительный перерасход основных производственных фондов составил + 588 тыс. руб. (78581-74350 ´1,049).

Расчет 5. Комплексная оценка всесторонней интенсификации хозяйственной деятельности Комплексная оценка осуществляется на основе анализа динамики показателя общей ресурсоотдачи .

Вначале определяются общие затраты по всем ресурсам как сумма материальных затрат, оплаты труда и амортизации.

1-й год:  S= 9628 + 52228 + 8311= 70167 тыс.руб.

2-й год:  S= 9894 + 54434 + 8463 = 72791 тыс. руб.

Далее определяется динамика совокупных затрат:

72791/70167 = 1,037.

Сопоставлением динамики реализованной продукции и динамики совокупных затрат определяется динамика комплексного показателя общей ресурсоотдачи (отдачи затрат): 1,049/ 1,037 =  1,012.

Затем вычисляется прирост совокупных затрат на 1 % прироста реализованной продукции: 3,7/4,9=0,755. Следовательно, доля экстенсивности на 100% прироста реализованной продукции составила 75,5%, а интенсивности — 24,5%. Относительная экономия совокупных ресурсов (затрат) составляет:

                                       72791-70167 х1,049 = - 814 тыс. руб.

15.4 Методика рейтингового анализа деятельности предприятий.

Финансовое состояние - важнейшая характеристика хозяйственной деятельности предприятия. Оно определяет конкурентоспособность предприятия и его потенциал в деловом сотрудничестве, служит гарантом эффективной реализации экономических интересов всех участников финансовых отношений: как самого предприятия, так и его партнеров.

Устойчивое финансовое положение предприятия является не подарком судьбы или счастливым случаем его истории, а результатом умелого, просчитанного управления всей совокупностью производственно-хозяйственных факторов, определяющих результаты деятельности предприятия.

Теория анализа финансов предприятия рассматривает понятие «устойчивое финансовое положение» не только как качественную характеристику его финансов, но и как количественно измеримое явление. Этот вывод позволяет сформулировать общие принципы построения научно обоснованной методики оценки финансового состояния, рентабельности и деловой активности предприятия. Такую оценку можно получить различными методами с использованием различных критериев.

Ниже предлагается методика комплексной сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния, рентабельности и деловой активности предприятия, основанная на теории и методике финансового анализа предприятия в условиях рыночных отношений.

Составными этапами методики комплексной сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния предприятия являются:

- сбор и аналитическая обработка исходной информации за оцениваемый период;

- обоснование системы показателей, используемых для рейтинговой оценки финансового состояния, рентабельности и деловой активности предприятия, их классификация и расчет итогового показателя рейтинговой оценки;

- классификация (ранжирование) предприятий по рейтингу.

     Итоговая рейтинговая оценка учитывает все важнейшие параметры (показатели) финансово-хозяйственной и производственной деятельности предприятия, т.е. хозяйственной активности в целом.

     При ее построении используются данные о производственном потенциале предприятия, рентабельности его продукции, эффективности использования производственных и финансовых ресурсов, состоянии и размещении средств, их источниках и другие показатели.

Таблица 15.4 - Система исходных показателей для рейтинговой оценки по данным публичной отчетности

Точная и объективная оценка финансового состояния не может базироваться на произвольном наборе показателей. Поэтому выбор и обоснование исходных показателей финансово-хозяйственной деятельности должны осуществляться на основе теории финансов предприятия, исходить из потребностей субъектов управления в аналитической оценке. В табл.ице15.4 приводится примерный набор исходных показателей для общей сравнительной оценки.                             

Предлагаемая система показателей базируется на данных публичной отчетности предприятий. Это требование делает оценку массовой, позволяет контролировать изменения в финансовом состоянии предприятия всеми участниками экономического процесса. Оно также позволяет оценить результативность и объективность самой методики комплексной оценки.

Исходные показатели для рейтинговой оценки объединены в четыре группы (убыточные предприятия в данной системе не рассматриваются).

В первую группу включены наиболее обобщенные и важные показатели оценки прибыльности (рентабельности) хозяйственной деятельности предприятия. В общем случае показатели рентабельности предприятия представляют собой отношение прибыли к тем или иным средствам (имуществу) предприятия, участвующим в получении прибыли. Поэтому здесь полагается, что наиболее важными для сравнительной оценки являются показатели рентабельности, исчисленные по отношению чистой прибыли ко всему имуществу или к величине собственных средств предприятия.

Величина чистой прибыли определяется по данным отчета о прибылях и убытках (форма № 2 годовой и квартальной отчетности) по формуле

                    Р^ч =Р^б -Н^р (форма№ 2, строка 140, гр. 3 - строка 150, гр. 3),

где Р^б— балансовая прибыль предприятия (строка 140, гр. 3);

      Н^р - налог на прибыль, причитающийся по расчету в соответствии с Законом РФ     о налоге на прибыль предприятий и организаций (НК РФ);

     Р^ч - чистая прибыль предприятия, т.е. прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия после расчетов с бюджетом по налогу на прибыль.

Во вторую группу включены показатели оценки эффективности управления предприятием. Рассматриваются четыре наиболее общих показателя. Эффективность определяется отношением прибыли ко всему обороту (реализации продукции, работ, услуг). При этом используются показатели прибыли от реализации продукции; прибыли от финансово-хозяйственной деятельности; балансовой прибыли; чистой прибыли.

В третью группу включены показатели оценки деловой активности предприятия. Отдача всех активов (всего капитала) предприятия определяется отношением выручки от реализации продукции (форма № 2, строка 010, гр. 3) к среднему за отчетный период итогу баланса. Отдача основных средств определяется отношением выручки от реализации продукции к средней за период стоимости основных средств. Оборачиваемость оборотных средств (количество оборотов) определяется отношением выручки от реализации продукции к средней за период стоимости оборотных средств.

Оборачиваемость запасов определяется отношением выручки от реализации продукции к средней за период стоимости запасов.

Оборачиваемость дебиторской задолженности определяется отношением выручки от реализации продукции к средней за период сумме дебиторской задолженности.

Оборачиваемость наиболее ликвидных активов определяется отношением расхода за период денежных средств к средней за период сумме наиболее ликвидных активов, т.е. денежных средств и краткосрочных финансовых вложений,

Отдача собственного капитала определяется отношением выручки от реализации продукции (форма № 2, строка 010, гр. 3)  к средней за период величине источников собственных средств.

В четвертую группу включены показатели оценки ликвидности и финансовой устойчивости предприятия. Коэффициент покрытия определяется отношением суммы оборотных средств (форма № 1, строка 290) к сумме срочных обязательств. Коэффициент текущей ликвидности определяется отношением суммы денежных средств, краткосрочных вложений и дебиторской задолженности (форма № 1, строки 240 + 250 + 260) к сумме срочных обязательств.

Индекс постоянного актива определяется отношением стоимости основных средств и прочих внеоборотных активов (форма № 1, строка 190) к источникам собственных средств (форма № 1, строка 490).

Коэффициент автономии (финансовой независимости) предприятия определяется отношением суммы собственных средств (форма № 1, строка 490) к итогу баланса (форма № 1, строка 399 или 699).

Обеспеченность запасов собственными оборотными средствами определяется отношением суммы собственных оборотных средств (форма № 1, строка 490 минус строка 190) к стоимости запасов (форма № 1, строка 210).

При характеристике рыночной устойчивости акционерных компаний полезно использовать относительные показатели: чистая прибыль на 1 акцию, дивиденды на 1 акцию к рыночному курсу акции.

Среди исходных показателей оценки имеются итоговые, результатные показатели, характеризующие объем реализации продукции, прибыль за отчетный период. Вместе с тем показатели баланса имеют одномоментный характер, т.е. исчислены на начало и конец отчетного периода. Поскольку все исходные показатели, включенные в таблицу 15.4 являются относительными, возникает необходимость методологического обоснования порядка их расчета. Представляется, что нет смысла рассчитывать эти показатели на начало периода, потому что данные о прибыли и объеме продаж имеются только за текущий отчетный период. Поэтому показатели таблицы 15.4  рассчитываются на основе усредненных значений статей баланса.

После набора некоторой статистики для финансового анализа (бухгалтерских отчетов за ряд лет) целесообразно создать и пополнять автоматизированную базу данных исходных показателей для рейтинговой оценки, рассчитанных поданным баланса усреднение за каждый период.

В основе расчета итогового показателя рейтинговой оценки лежит сравнение предприятий по каждому показателю финансового состояния, рентабельности и деловой активности с условным эталонным предприятием, имеющим наилучшие результаты по всем сравниваемым показателям. Таким образом, базой отсчета для получения рейтинговой оценки состояния дел предприятия служат не субъективные предположения экспертов, а сложившиеся в реальной рыночной среде наиболее высокие результаты из всей совокупности сравниваемых объектов. Эталоном сравнения как бы является самый удачливый конкурент, у которого все показатели наилучшие.

Если субъектов рыночных отношений интересуют только вполне определенные объекты хозяйственной деятельности (например, потенциального инвестора могут интересовать показатели работы только сахарных заводов или кондитерских фабрик, или стекольных заводов и т.д.), то эталонное предприятие формируется из совокупности однотипных объектов. Однако в большинстве случаев эталонное предприятие может формироваться из показателей работы объектов, принадлежащих различным отраслям деятельности. Это не является препятствием применению метода оценки, потому что финансовые показатели сопоставимы и для разнородных объектов хозяйствования.

В общем, виде алгоритм сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния, рентабельности и деловой активности предприятия может быть представлен в виде последовательности следующих действий.

1. Исходные данные представляются в виде матрицы (а_ij), т.е. таблицы, где по строкам записаны номера показателей (i= 1, 2, 3...n), а по столбцам - номера предприятий (j= 1,2,3...m).

2. По каждому показателю находится максимальное или оптимальное значение и заносится в столбец условного эталонного предприятия (m+1).

3. Исходные показатели матрицы стандартизуются в отношении соответствующего показателя эталонного предприятия по формуле

                              а_ij                                           a_ij

                 x_ij =                            или      x_ij =

                           max x_ij                                   opt a_ij

                              j                                              j

где x_ij — стандартизованные показатели состояния j-го предприятия.

4. Для каждого анализируемого предприятия значение его рейтинговой оценки определяется по формуле

                     R_j = Ö (1 – x_1j)² + (1 – x_2j)² +... + (1 – x_nj)²

где        R_j - рейтинговая оценка j-го предприятия;

x_1j x_2j ...x_nj  - стандартизованные показатели j-го анализируемого предприятия.

5. Предприятия ранжируются в порядке возрастания рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг (1-е место) имеет предприятие с минимальным значением R. Для применения данного алгоритма на практике никаких ограничений количества сравниваемых показателей и предприятий не предусмотрено.

Изложенный алгоритм получения рейтинговой оценки финансового состояния, рентабельности и деловой активности предприятия может применяться для сравнения предприятий за один период или на дату составления баланса (поданным на конец периода) или в динамике.

В первом случае исходные показатели, вошедшие в таблbwe 15.4 рассчитываются по данным баланса и финансовой отчетности за период или на конец периода. Соответственно и рейтинг предприятия определяется за период или наконец периода.

Во втором случае исходные показатели таблицы 15.4 рассчитываются, как темповые коэффициенты роста: данные на конец периода делятся на значение соответствующего показателя, на начало периода либо среднее значение показателя отчетного периода делится на среднее значение соответствующего показателя предыдущего периода (или другой базы сравнения). Таким образом, получаем не только оценку состояния предприятия за период или на определенную дату, но и оценку его усилий и способностей изменить это состояние в динамике на перспективу. Такая оценка является надежным измерителем роста конкурентоспособности предприятия в данной отрасли деятельности. Она также определяет более эффективный уровень использования всех его производственных и финансовых ресурсов.

Возможно также включение в таблицу 15.4 одновременно как моментных, так и темповых показателей (т.е. удвоение количества исходных показателей), что позволяет получить обобщенную рейтинговую оценку, характеризующую как состояние, так и динамику финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Перечень данных таблицы 15.4 может быть расширен за счет включения в нее дополнительных показателей из справок, представляемых предприятиями в банки и налоговые инспекции, из форм статистической отчетности и других источников. Особенностью системы показателей, предлагаемой в таблице 15.4, является то, что почти все они (за исключением индекса постоянного актива, динамика которого носит сложный характер) имеют одинаковую направленность: чем выше уровень показателя или чем выше его темп роста, тем лучше финансовое состояние оцениваемого предприятия. поэтому при включении в предлагаемую систему новых показателей необходимо следить, чтобы и они имели такую же направленность.

Алгоритм получения рейтинговой оценки также может быть модифицирован. Например, можно использовать одну из следующих формул:

                             R*_j = Ö a_1j² +  a_2j² +... + a_nj²                                           (A)

                      R**_j = Ö k₁ a_1j² +  k₂ a_2j² +... + k_n a_nj²                                (B)

                       R***_j = Ö (1 – x_1j)² + (1 – x_2j)² +... + (1 – x_nj)²                      (C)

     где k₁, k₂,.., k_n — весовые коэффициенты показателей, назначаемые экспертом.

Формула (А) определяет рейтинговую оценку для j-го анализируемого предприятия по максимальному удалению от начала координат, а не по минимальному отклонению от предприятия-эталона. Проще говоря, наивысший рейтинг имеет предприятие, у которого суммарный результат по всем однонаправленным показателям выше, чем у остальных.

Формула (В) является модификацией формулы (А). Она учитывает значимость показателей, определяемую экспертным путем. Необходимость введения весовых коэффициентов для отдельных показателей появляется при дифференциации оценки в соответствии с потребностями пользователей.

Формула (С) также является аналогичной модификацией основной формулы расчета рейтинга. Она учитывает значимость отдельных показателей при расчете рейтинговой оценки по отношению к предприятию-эталону.

Обратите внимание на лекцию "11 Временные характеристики усилительных каскадов".

В заключение еще раз перечислим основные характеристики предлагаемой методики рейтинговой оценки финансового состояния, рентабельности и деловой активности предприятия.

Во-первых, предлагаемая методика базируется на комплексном, многомерном подходе к оценке такого сложного явления, как финансовая деятельность предприятия.

Во-вторых, рейтинговая оценка финансовой деятельности предприятия осуществляется на основе данных публичной отчетности предприятия. Для ее получения используются важнейшие показатели финансовой деятельности, применяемые в рыночной экономике.

В-третьих, рейтинговая оценка является сравнительной. Она учитывает реальные достижения всех конкурентов.

В-четвертых, для получения рейтинговой оценки используется гибкий вычислительный алгоритм, реализующий возможности математической модели сравнительной комплексной оценки производственно-хозяйственной деятельности предприятия, прошедший широкую апробацию на практике.

Зачастую при принятии решения о выборе делового партнера менеджеры компаний оценивают финансовое состояние будущего партнера не с точки зрения близости к эталонному, а с точки зрения отдаленности от критического. Поэтому при выборе базы отсчета рейтинговой оценки возникает необходимость введения понятия «условного удовлетворительного предприятия». Будем считать, что «условное удовлетворительное предприятие» имеет финансовые показатели, соответствующие нормативным минимальным значениям, определенным исходя из критериев эффективности хозяйственной деятельности и организации финансов предприятия, принципов достаточности, ликвидности и доходности его капитала и отсутствия оснований для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным.