Оформление самодержавия (Роль опричнины)

ОФОРМЛЕНИЕ САМОДЕРЖАВИЯ: РОЛЬ ОПРИЧНИНЫ

Итак, возьмем за основу концепцию, что опричнина создавалась для борьбы с боярской оппозицией.

Была ли это борьба порождена личностными моментами (воспоминаниями детства, характером Ивана IV). Была ли это борьба в целях укрепления позиций служилого элемента. Была ли это борьба в целях устранения остаточных элементов раздробленности, в целях завершения процесса централизации (как полагал, например, А.А. Зимин). Сейчас это уже не столь принципиально. Принципиален сам подход – «опричнина создавалась для борьбы с боярством».

Теперь обратимся к выясненному нами ранее событийному материалу и сравним его с выделенным подходом.

Вспомним вопрос о принципах включения земель в состав опричных владений. Ведь из них устранялись не только бояре-вотчинники, но и (даже преимущественно) представители мелкого служилого элемента, имевшие земли на поместном праве.

Вспомним, что в составе опричников присутствовало немало представителей родовой знати.

А направленность опричного террора? Удар опять же обрушился не только на боярство, но и на мелкий служилый элемент, на посадское население городов, на духовенство.

Взять хотя бы известный поход на Новгород. Ведь совершенно очевидно, что он был задуман и осуществлен не столько против боярства, сколько против посадского населения и духовенства.

При этом не приходится проигнорировать тот момент, что интересы данных социальных групп далеко не всегда и не во всем совпадали, а нередко были кардинально противоположны (вспомните период боярского правления, период Избранной рады).

Но ведь Иван Грозный одинаково обрушил на них удар! Следовательно, в его глазах их что-то объединяло, и это явно ему не нравилось, он явно видел здесь какую-то угрозу. А что могло объединять эти слои в глазах царя, стремившегося к самодержавию?

В любом случае очевидно, что реальности слабо укладываются в прокрустово ложе «антибоярской концепции» опричнины.

Но нестыковки снимаются, если предположить, что целью создания опричнины было завершить оформление самодержавного строя. Если предположить, что Грозный стремился создать государство-вотчину, а все его население (вне зависимости от социального происхождения) превратить в государевых холопов.

Посетивший в 1578 г. с датским посольством Московское государство Якоб Ульфельдт писал:

«Мы на [своем] опыте узнали, что слухи, распространившиеся о Московите повсюду, очень далеки от истины; ибо он правит своими подданными с такой жестокостью и тиранией и на самом деле довел их до такой степени покорности, что они ни в малейшей степени не осмеливаются противиться его распоряжениям, но демонстрируют, что они [всячески] готовы исполнить любые [его повеления]».(Ульфельдт Якоб. Путешествие в Россию. (Ч.I). http://www.vostlit.info/haupt-Dateien/index-Dateien/U.phtml?id=2060).

Но действительно ли удалось Ивану IV в полном объеме достичь намечаемых целей? Удалось создать прочную самодержавную систему?

Вместе с этой лекцией читают "22 Межгрупповые конфликты".

Сомнительно. Опричная политика порождала массу противоречий, несла в себе массу негативных последствий. И неудивительно, что в недалеком по историческим меркам будущем в стране начнутся Смутные времена. Но это – тема отдельного разговора...