Кластеризация культур

2.5. Кластеризация культур

Многообразие культурных различий привело исследователей к идее построения кластеров — совокупности стран (культур), обладающих схожими свойствами. Одну из таких классификаций предложили Ронен и Шенкар.⁵⁹ Они выделили:

• скандинавский кластер: Финляндия, Норвегия, Швеция, Дания;

• германский кластер: Германия, Австрия, Швейцария;

• англоязычный кластер: США, Великобритания, Австралия, Южная Афри­ка, Канада, Новая Зеландия, Ирландия;

• романский кластер: Франция, Италия, Испания, Португалия, Бельгия;

• латиноамериканский кластер: Аргентина, Венесуэла, Мексика, Чили, Ко­лумбия, Перу;

• дальневосточный кластер: Таиланд, Индонезия, Тайвань, Филиппины, Син­гапур, Гонконг, Вьетнам;

• арабский кластер: Бахрейн, Кувейт, ОАЭ, Оман, Саудовская Аравия;

Рекомендуемые материалы

• ближневосточный кластер: Турция, Греция, Иран.

Некоторые из рассмотренных авторами классификаций стран (Бразилия, Япо­ния, Индия, Израиль) не вошли ни в один кластер. Познавательное значение этой классификации безусловно, однако следует в то же время согласиться с исследо­вателями, указывающими на ее противоречивость: так, например, с культурной точки зрения помещать в одном кластере Турцию и Грецию, по-видимому, непра­вомерно. То же самое можно сказать о Бельгии в романском кластере и т. д. Вооб­ще говоря, эта кластеризация должна рассматриваться просто как один из шагов будущей достаточно сложной и многомерной классификации.

Используя выделенные им пять измерений, Ф. Тромпенаарс также разбил страны, в которых проводились исследования, на кластеры (см. табл. 2.12).

В латнноевропейском кластере «выбивается» Испания. По крайней мере в све­те данных наблюдений она не должна бы входить в этот кластер.

Германский кластер получился необычайно «рыхлым». Можно говорить о зна­чительной схожести профилей Австрии и Чехословакии, но, например, Швейца­рия здесь очень похожа на Францию и довольно сильно отличается от Германии.

Таблица 2.12. Кластеры по Ф. Тромпенаарсу

В работе Ходжетса и Лютенса⁶⁰ делается вывод о необходимости пересмотра более ранних классификаций. Нам же представляется, что требуется совершен­ствование методик сравнительных исследований. В частности, необходимо уде­лить особое внимание репрезентативности данных. Распространение черт, харак­терных для той или иной группы (топ-менеджеры, программисты, российские предприниматели «новой волны» и т. п.), на нацию в целом может быть непра­вомерно.