Термин эвристика в литературе
§ 1.Термин “эвристика” в литературе
В отечественном источниковедении термин “эвристика” используется по-разному. Одни авторы отождествляют ее с информатикой, другие выделяют ее в специальную историческую дисциплину, третьи обозначают этим термином поисковый этап источниковедческого исследования. Историографическому анализу, обобщению и критике указанных позиций посвящен ряд работ[1]. Коротко рассмотрим все три предложения.
Первое - отождествляющее эвристику с информатикой. Идея о взаимосвязи источниковедческой эвристики и информатики отражает процесс интеграции наук, особенно если учитывать, что эвристика играет большую роль в обеспечении информационных потребностей исторической науки. Однако концепция о слиянии источниковедческой эвристики с информатикой представляется спорной.
Информатика изучает теоретические и прикладные аспекты формирования информационной основы естествознания и обществоведения. Предмет информатики - анализ структуры и общих свойств, закономерностей создания, преобразования, передачи и использования информации. Практическая цель информатики - наиболее эффективным образом донести информацию во всей ее полноте до потенциального потребителя[2]. При этом не ставится задача качественной оценки информации, поскольку каждая отрасль научных знаний решает этот вопрос самостоятельно, исходя из своего предмета и метода.
В исторической науке теоретические и практические вопросы, связанные с выявлением источников, передачей их информации, методикой ее аналитико-синтетического и аксиологического исследования, изучает источниковедение. Прослеживается известная близость (но не слияние) источниковедения и информатики, имеющих ряд общих задач. В литературе уже отмечалась возможность интеграции, взаимного дополнения научных дисциплин, изучающих “процессы создания, накопления, обработки различных документальных источников и информации”[3]. Однако вряд ли следует отождествлять с информатикой как источниковедение в целом, так и часть его - эвристику. Это объясняется тем, что ее задачи включают поиск, выявление источников, но не изучение и оценку их информации.
Второе предложение относительно понимания термина “эвристика” -выделение источниковедческой эвристики в специальную или отдельную вспомогательную историческую дисциплину. Сторонники этой точки зрения исходят из того, что ее задачей является разработка теории и практики поиска исторических источников[4].
Однако решение эвристических проблем входит в задачи и других научных дисциплин, в частности, в архивоведение и библиографию. В этом смысле архивная и библиотечная эвристики близки к источниковедческой эвристике. Объект первой - архивные материалы, объект второй - опубликованные материалы, а объект источниковедческой эвристики - любые исторические материалы вне зависимости от места их хранения или опубликованности. Предмет архивной, библиотечной и источниковедческой эвристики един - все они нацелены на выявление любых носителей информации, на внедрение их или ее в научный оборот. При этом каждая из них входит в свою отрасль научных знаний, способствуя их информационному обеспечению: архивная эвристика - часть архивоведения, библиотечная - часть библиотековедения, а источниковедческая эвристика - часть источниковедения. Близость их объекта и сходство предмета свидетельствуют о неправомочности выделения источниковедческой эвристики в отдельную (специальную или вспомогательную) историческую дисциплину.
Сторонники третьего предложения понимают термин “эвристика” как часть источниковедения, представляющую собой поисковый этап исследования. В этом подходе необходимо различать два аспекта: теоретико-методологический и конкретно-прикладной.
Рекомендуемые материалы
В первом - эвристика - это действительно часть источниковедения, связанная с разработкой вопросов теории и практики выявления источников и информации о них. При этом архивная и библиографическая эвристика являются частным случаем эвристики в целом, поскольку все они ориентированы на поиск, выявление носителей информации.
В прикладном аспекте большинством современных историков эвристика понимается как поисковый этап источниковедческого исследования. Для его обозначения термин “эвристика” использовали И.А. Булыгин, Л.Н. Пушкарев, А.П. Пронштейн*, Л.Е. Шепелев, В.В. Кабанов, В.А. Муравьев и другие авторы[5]. При таком подходе предмет данного этапа, его главная цель - выявление источников, создание источниково-информационной основы исследования.
Объектом служат носители информации всех типов (вещественных, фонических, письменных, изобразительных) и любых видов источников (законодательных, делопроизводственных, публицистических, мемуарных, эпистолярных и др.).
Заметим, что прикладное значение эвристики не исключает возможности разработки ее теоретических проблем. Другими словами, исследователи, опираясь на практику, изучают теоретические вопросы эвристики, ее закономерности, общие правила, приемы и т.п.
Автор данного учебного пособия термином “эвристический” обозначает первый, поисковый этап, несомненно, являющийся неотъемлемой, составной частью источниковедческого исследования.
"Обобщенные характеристики МП 8080" - тут тоже много полезного для Вас.
[1] См.: Фарсобин В.В. К определению предмета источниковедения (Историографические заметки) // Источниковедение истории советского общества. - М., 1968. Вып. II. С. 440 - 449; он же. Источниковедение и его метод. С. 49 - 65; Ходаковский Н.И. Организация поиска источников и литературы в источниковедческом исследовании: Учеб. пособие. - М., 1976; он же. Источниковедческая эвристика: Проблемы поиска письменных исторических источников: Автореферат дисс. ... канд. ист. наук. - М., 1977. С. 9 - 12, 19, 23; Шепелев Л.Е. Источниковедение и вспомогательные исторические дисциплины: К вопросу о их задачах и роли в историческом исследовании // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. XIII. - Л., 1982. С. 9; Булыгин И.А. Предмет и задачи источниковедения. С. 32.
[2] См.: Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский Р.С. Основы информатики. - М., 1968; Теоретические проблемы информатики. - М., 1968; Кузнецова С.И., Ходош И.А. Проблемы улучшения информации в области общественных наук // Вопросы истории. 1968. № 10. С. 105 - 113; Урсул А.Д. Проблемы информации в современной науке. - М., 1975; Фарсобин В.В. Источниковедение и его метод. С. 60; Гельман-Виноградов К.Б. Глобальная трансформация документальных источников на рубеже тысячелетия // Источниковедение ХХ столетия: Тезисы докладов... С. 35 - 36.
[3] Рудельсон К.И. Современные документные классификации. - М., 1973. С. 28.
[4] См.: Ходаковский Н.И. Источниковедческая эвристика... С. 10 - 11.
* А.П. Пронштейн не выделял особого эвристического этапа. Поэтому в его учебном пособии “Методика исторического источниковедения” 1976 г. глава XI: “Выявление источников (эвристика) и краткий обзор публикаций и архивных собраний” - с характеристикой мест поиска источников и информации о них, имеющая, по его определению, справочный характер, помещена в конце книги. При таком изложении выявление источников невольно оказывается как бы на последнем месте, что совершенно неверно по существу и неправильно ориентирует студентов.
[5] См.: Советская историческая энциклопедия. Т.6. Стлб. 594; Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. С. 271; Булыгин И.А. Предмет и задачи источниковедения. С. 32; Фарсобин В.В. К определению предмета источниковедения... С. 449; Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. С 15, 420; Шепелев Л.Е. Источниковедение и вспомогательные исторические дисциплины... С. 9; Кабанов В.В., Муравьев В.А. К построению курса источниковедения истории советского общества// Источниковедение ХХ столетия: Тезисы докладов... С. 23; Георгиева Н.Г. Некоторые теоретические проблемы источниковедения. - Там же. С. 27.