Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела

Тема 21: Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела

Вопросы лекции:

1. Апелляционное производство как стадия уголовного процесса.

2. Апелляционный порядок обжалования приговоров и решений мирового суда

3. Рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции

4.

1. Апелляционное производство как стадия уголовного процесса.

Апелляционное производство появлялось в российском уголовном процессе одновременно с введением института мировых судей.

Рекомендуемые материалы

Законодательством мировые суды включены в систему судов общей юрисдикции, поэтому районному суду переданы полномочия апелляционной инстан­ции. В силу этого решения мирового судьи могут быть пересмотрены большим количеством судебных инстанций, чем решения любого другого звена судебной системы.

Введение стадии апелляционного обжалования приговоров и постановлений мирового судьи существенно расширяет возможности сторон добиться справедливого, с их точки зрения, решения.

В апелляционном производстве, так же как и в кассационной инстанции, действует принцип свободы обжалования, предметом проверки является за­конность, обоснованность и справедливость не вступившего в законную силу приговора или постановления мирового судьи. Наиболее важной отличи­тельной чертой апелляционного производства является то, что оно может за­вершиться постановлением приговора, полностью заменяющим приговор мирового судьи. Таким образом, лицо, обвиняемое в совершении преступле­ния, получает возможность дважды реализовать в самом полном (из всех пре­дусмотренных действующим законодательством) объеме право на защиту. «Задача апелляций, — писал И. Я. Фойницкий, — дать новым разбирательст­вам добавочную гарантию справедливости приговора». Эта добавочная га­рантия заключается прежде всего в том, что суд апелляционной инстанции, не связанный выводами и решениями мирового судьи, вновь непосредствен­но воспринимает сведения об обстоятельствах дела, получает личные впечат­ления о подсудимом, потерпевшем, других участниках процесса.

Апелляционное производство представляет собой самостоятельную стадию процесса, с од­ной стороны, обладающую всеми ее отличительными признаками, а с дру­гой — действующую лишь в тех случаях, когда обжалуется приговор мирового судьи или его постановление о прекращении дела. Задачей этой стадии является пересмотр приговоров и итоговых постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу, с целью принятия решения об их законности, обоснованности и справедливости, а в случае непризнания их таковыми вынесения нового приговора.

Круг участников апелляционного производства аналогичен кругу участ­ков стадии в судебном разбирательстве. Стадия апелляционного пересмотра дел обладает специфической, т. е. свойственной только ей, процессуальной формой (порядком деятельности и содержанием возникающих правоотношений). Стадия апелляционного производства начинается с жалобы или представления и заканчивается вынесением приговора либо постановления об оставлении в силе решения мирового судьи или постановления о прекращении дела.

Круг участников процесса, имеющих право обжаловать в прядке aпелляции решение мирового судьи, такой же, как и при кассационном обжаловании: осужденный, оправданный, их защитники и законные представители государственный обвинитель или вышестоящий прокурор, частный обвинитель, потерпевший и его представитель (ч. 4 ст. 354 УПК). Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска (ч. 5 ст. 354 УПК). Таким образом, права участников судопроизводства, касающиеся апелляционного обжалования, различаются по своему объему. С этой точки зрения всех перечисленных участников процесса можно разделить на три группы

К первой из них относятся участники процесса, которые обладают пра­вом обжалования в полном объеме, т. е. могут обжаловать любое решение мирового судьи как в целом, так и в какой-либо его части. Это осужденный, его защитник и законный представитель, частный обвинитель и его предста­витель, потерпевший и его представитель.

Ко второй группе относятся участники процесса, имеющие право обжа­ловать итоговое решение мирового судьи лишь в определенной части. Эта группа включает не только гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, которые,  вправе обжаловать судебное ре­шение только в части, касающейся гражданского иска, но и оправданного (его защитника), который может обжаловать приговор лишь при несогласии с основаниями оправдания (ч. 1 ст. 385 УПК).

К третьей группе относятся государственный обвинитель и вышестоя­щий прокурор, которые не только вправе, но и обязаны принести представле­ние на любое незаконное и (или) необоснованное решение мирового судьи. Эти участники процесса вправе оспорить такого рода решение по всем во­просам, т. е. в полном объеме.

2. Апелляционный порядок обжалования приговоров

и решений мирового суда

Апелляционные жалобы и представления, как указывается в ч. 2 ст.355 УПК, подаются в районный суд. Эту норму закона следует понимать в смысле, что адресатом жалобы (представления) является районный суд Физически жалоба (представление) подается в тот мировой суд, чье решение обжалуется. Такой порядок наиболее прост и доступен для жалобщика, обеспечивает безотлагательное приобщение жалобы (представления) к  материалам дела, которое хранится в суде, вынесшем обжалуемое решение. И  для апелляционного, и для кассационного обжалования закон установил единый срок 10 суток (ч. 1 ст. 356 УПК). При этом для осужденного, содержащегося под стражей, течение указанного срока начинается со дня вручения ему копий приговора,  а для всех остальных участников процесса — со дня провозглашения приговора.

Жалоба или представление, поданные по истечении установленного законом срока, оставляются без рассмотрения (ч. 3 ст. 356 УПК). Но вместе с тем, закон предусматривает возможность восстановления срока обжалования. Порядок и основания восстановления пропущенного срока одинаковы для апелляционного и кассационного обжалования (ст. 357 УПК), поэтому при определенных условиях право на обжалование может быть реализовано и после истечения 10-суточного срока. При этом важно отметить одно обстоятельство, что ч. 2 ст. 357 УПК обязывает судью восстановить пропу­щенный срок в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, имеющим право на обжалование, были вручены по истечении пяти суток со дня его провозглашения. Разумеется, пропущенный срок должен быть вос­становлен и во всех иных случаях, когда вызвавшие его причины признаны уважительными.

В течение установленного законом срока обжалования судебного реше­ния уголовное дело должно находиться в суде, его вынесшем, и не может быть никем истребовано. Недопустимость истребования из суда до истечения сро­ка обжалования служит обеспечению права сторон на основании изучения материалов дела аргументировать свое несогласие с судебным решением, сделать обоснованной подаваемую жалобу. Кроме того, ознакомление со все­ми материалами дела после судебного разбирательства позволяет участнику процесса решить вопрос о целесообразности использовать свое право на об­жалование.

Запрет истребования дела из суда, постановившего приговор, до истече­ния срока, установленного для обжалования, является абсолютным и не зна­ет исключений. Мировой судья, постановивший приговор или вынесший другое обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобах или представ­лении и направляет их копии осужденному или оправданному, его защитнику, обвинителю, потерпевшему и его представителю, а также гражданскому истцу_; гражданскому ответчику или их представителям, если в жалобе (пред­ставлении) затрагиваются их интересы. К копии жалобы (представления) прилагается разъяснение возможности данного участника процесса подать в письменном виде в указанный срок возражения на жалобу (представление). Закон, таким образом, передает определение срока подачи возражений на жалобу или представление на усмотрение судьи. Вместе с тем п. 8.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29 апреля 2003г. предусматривает, что возражения, поступившие на жалобу или представление приобщаются к уголовному делу или в течение суток направляются в дополнение к делу в вышестоящий суд. Исходя из смысла этой нормы можно сделать вывод, что срок подачи возражений на жалобу или представление мо­жет устанавливаться в промежутке времени от момента вручения копии жалобы участнику процесса до дня рассмотрения дела в апелляционном прядке

Подача жалобы или представления приостанавливает приведение приго­вора в исполнение. Однако в силу ст. 311 УПК подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения оправдательного приговора, а также обвинительного приговора не предусматривающего лишение свободы. При этом освобожденному из-под стражи безотлагательно выдается выписка из приговора с указанием об отмене меры пресечения. После истечения срока обжалования, если жало­ба или представление были поданы, материалы дела направляются в район­ный суд, о чем извещаются стороны. Такое извещение, в частности, важно и потому, что лицо, принесшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания апелляционного суда.

Право отзыва жалобы является безусловным правом лица, ее подавшего. Ни мировой судья, ни судья апелляционной инстанции не могут и не должны давать оценку мотивов отзыва жалобы. Отзыв апелляционной жалобы зако­нодатель фактически приравнивает к отказу в ее принесении с теми же право­выми последствиями. Участники процесса, имеющие право на апелляцион­ное обжалование и принесшие жалобу или представление в установленный срок, вправе по истечении 10-дневного срока, но до начала рассмотрения де­ла судом апелляционной инстанции изменить жалобу или представление ли­бо дополнить их новыми доводами. При этом государственный и частный об­винители, а также потерпевший не вправе требовать ухудшения положения осужденного, если такое требование не выдвигалось в первоначальной жало­бе или представлении.

Содержание апелляционной жалобы (представления) определяется ст. 363 УПК. Указанные в этой норме закона реквизиты жалобы (представле­ния) с известной долей условности могут быть разделены на формальные и содержательные. Так, к формальным, т. е. определяющим форму жалобы (представления), относятся наличие в ней наименования суда апелляцион­ной инстанции, в который она подается (п. 1 ч. 1 ст. 363 УПК), данных о лице, ее подавшем, с указанием его процессуального положения и места жительст­ва или местонахождения (п. 2 ч. 1 ст. 363 УПК), перечень прилагаемых мате­риалов (п. 5 ч. 1 ст. 363 УПК), а также подпись лица, подавшего жалобу или представление (п. 6 ч. 1 ст. 363 УПК). К содержательным требованиям отно­сятся прежде всего наличие в жалобе (представлении) доводов лица, ее по­давшего, и указание доказательств (либо источников сведений, если они еще не облечены в процессуальную форму), обосновывающих его несогласие с решением мирового судьи (п. 4 ч. 1 ст. 363 УПК). К требованиям содержа­тельного характера можно отнести и наличие в жалобе (представлении) ука­зания на приговор или иное обжалуемое судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего (п. 3 ч. 1 ст. 363 УПК). Соблюдение указанного требования, помимо прочего, позволяет решить вопрос о праве конкретного районного (городского) суда осуществлять апелляционное про­изводство по данному делу.

Следует отметить, что в законе не указан один из важнейших элементов жалобы (представления). В ней должно быть отражено, с чем конкретно жа­лобщик не согласен. Применительно к приговору мирового судьи в содержании жалобы должно быть указано, относится ли его несогласие к доказанно­сти обвинения либо оспаривается квалификация преступления или справед­ливость назначенного наказания. Характер выдвигаемых жалобщиков требований, даже если они не выделены в самостоятельный «просительный» пункт, должен быть вполне очевиден, логически вытекать из приводимых им доводов. Вместе с тем, если остаются сомнения по поводу того, с чем именно не согласен жалобщик и что он ждет от апелляционной инстанции, то это делает жалобу не соответствующей требованиям закона. Согласно ч. 2 ст. 360 УПК суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет су­дебное решение не только в той части, в которой оно обжаловано, но и в от­ношении других осужденных или оправданных, не обжаловавших приговор (в ред. 4 июля 2003 г.).

При несоответствии жалобы или представления предъявляемым требо­ваниям, если это препятствует рассмотрению дела, жалоба или представле­ние возвращается мировому судье. При этом районный (городской) судья четко указывает, в чем конкретно заключаются дефекты жалобы (представле­ния), и устанавливает срок для их устранения.

В связи со сказанным необходимо отметить два обстоятельства. Если от­ступление от требований закона является чисто технической ошибкой, на­пример, если жалобщик не вписал в перечень документов, приложенных к жалобе, все поступившие материалы, то вряд ли это можно рассматривать как препятствие к апелляционному производству по делу. Напротив, отсутст­вие подписи жалобщика может породить сомнение в надлежащем субъекте права на обжалование. Таким образом, судья апелляционной инстанции дол­жен дифференцированно подходить к дефектам жалобы, чтобы избежать из­лишней волокиты в ее рассмотрении. Согласно ч. 2 ст. 363 УПК в случае не­соответствия требованиям, установленным законом (ч. 1 ст. 363 УПК), что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление воз­вращаются в мировой суд судьей апелляционной инстанции, который назна­чает срок для их пересоставления.

Как уже упоминалось, п. 4 ч. 1 ст. 363 УПК говорит о приводимых в жало­бе доказательствах, обосновывающих заявленные требования. Примени­тельно к этой норме закона необходимо отметить следующее. Круг указан­ных в жалобе доказательств может быть шире круга доказательств, исследо­вавшихся при рассмотрении дела мировым судьей. При этом новые доказательства, указанные в жалобе или представлении, могут быть разделе­ны на две группы. К первой из них относятся те, которые были получены в хо­де предварительного расследования (если таковое имело место), но по тем или иным причинам не были исследованы мировым судьей в ходе рассмотре­ния им уголовного дела. Эти сведения облечены в установленную законом процессуальную форму. Поэтому к ним в полной мере применим термин «до­казательство», хотя в результате исследования в апелляционном суде оно мо­жет быть отвергнуто как не относящееся к делу, недопустимое или недосто­верное.

Вторую группу составляют сведения и их источники, которые не были приведены в заявлении потерпевшего или обвинительном акте (заключе­нии), явившимися основанием рассмотрения дела мировым судьей либо бы­ли приведены в заявлении потерпевшего по делам частного обвинения, но не исследовались в ходе рассмотрения дела и в силу этого не обрели надлежащей процессуальной формы. Все эти сведения станут уголовно-процессуальными доказательствами, когда они будут исследованы в судебном заседании суда апелляционной инстанции. В основу приговора или иного решения указанного суда могут быть положены только те доказательства, которые были исследованы и обрели тем самым надлежащую процессуальную форму.   

Также, необходимо отметить, что в силу принципа состязательности, составной частью которого является процессуальное равноправие сторон правом представить в суд апелляционной инстанции новые материалы и ходатайствовать о вызове в суд свидетелей и экспертов располагает и сторона возражающая против поданной жалобы или представления. Требования предъявляемые к апелляционной жалобе, предполагают достаточно высокий уровень как общей, так и юридической грамотности ее составителя. Если установленные законом требования вполне посильны для профессионального юриста, то для участников процесса, не являющихся таковыми, они могу вызвать серьезные затруднения. На мирового судью, принимающего жалобу (представление), возлагается решение следующих вопросов:

1. соответствует ли жалоба (представление) требованиям закона, и если нет, то в чем конкрет­но выражено такое несоответствие;

2. препятствуют ли дефекты жалобы (представления) рассмотрению уголовного дела в апелляционной инстан­ции;

3. в случае наличия такого рода дефектов разъяснить жалобщику, какие изменения и дополнения должны быть внесены и в течение какого времени.

Решение мировым судьей указанных вопросов не является окончатель­ным, поскольку только судья апелляционной инстанции принимает юриди­чески значимое решение о назначении судебного заседания. Последний мо­жет оценить жалобу как не отвечающую требованиям закона и возвратить ее для пересоставления. Но непосредственный контакт мирового судьи с жа­лобщиком не только ускоряет процесс устранения имеющихся дефектов, но и содействует пониманию жалобщиком того, что причиной задержки апел­ляционного рассмотрения жалобы является необходимость выполнения тре­бований закона, а не просто бюрократическая волокита. В случае если требо­вания судьи апелляционной инстанции не выполнены и жалоба или пред­ставление в установленный срок не поступили, то указанный судья выносит постановление, в силу которого жалоба или представление считаются непо-данными. Вследствие этого апелляционное производство по делу прекраща­ется, а приговор считается вступившим в законную силу (ч. 2 ст. 369 УПК). Судья апелляционного суда, признав жалобу соответствующей требова­ниям закона, переходит к разрешению вопросов, связанных непосредствен­но с подготовкой и назначением судебного заседания. Изучив поступившее уголовное дело, судья выносит постановление о назначении судебного засе­дания, в котором в соответствии с ч. 2 ст. 364 УПК разрешаются следующие вопросы:

о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела,

о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц;

об из­брании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого

о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях» предусмотренных ст. 241 УПК.

Решение всех этих вопросов основывается на изучении судьей апелляционной инстанции всех материалов дела. Исключение составляет лишь определение срока начала рассмотрения уголовного дела. Согласно ст. 362 УПК рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционной жалобы или представления. Этот срок начинает исчисляться с начала суток, следующих за теми, в течение которых поступила жалоба (представление), и заканчива­ется в 24 часа последних суток. При этом если окончание срока приходится на рабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ст. 128 УПК).

Дата назначения судебного заседания апелляционной инстанции, с од­ной стороны, не может превышать 14 суток со дня поступления жалобы или представления, а с другой — должна учитывать реальное время, необходимое для обеспечения явки участников процесса, их прав на представление дока­зательств, получение юридической помощи и т. п. Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не может состояться ранее истечения срока обжалования решения мирового су­дьи. Следовательно, в любом случае в постановлении о назначении судебного заседания апелляционной инстанции не может быть указана дата ранее исте­чения срока обжалования и позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела с жалобой (представлением) в суд апелляционной инстанции.

Вынося постановление о назначении судебного заседания, судья дает собственную оценку обстоятельствам, касающимся решения вопроса о мере пресечения в отношении осужденного. Следует учитывать, что на этом этапе судопроизводства уже могут отсутствовать основания, в силу которых ранее была избрана конкретная мера пресечения (например, может исчезнуть опасность фальсификации доказательств подсудимым, запугивания им сви­детелей и т. п.). В список лиц, подлежащих вызову на предстоящее судебное заседание, вносятся те свидетели и эксперты, на показаниях которых осно­вываются выводы мирового судьи, прямо или косвенно оспариваемые участ­никами процесса, принесшими жалобу или представление.

Требования закона, определяющие предмет апелляционного рассмотре­ния уголовного дела, выступают и в качестве критерия относимости тех сведений, которые могут содержаться в показаниях свидетелей, заключениях экспертов и других источниках доказательств. Если судья апелляционного суда не включил кого-либо в список вызываемых в судебное заседание лиц, то это не лишает сторону права заявить ходатайство об их вызове во время судебного заседания.

В постановлении о назначении заседания суда апелляционной инстан­ции указывается и порядок его обжалования. В бланке данного постановле­ния (ст. 477 УПК, приложение № 52) содержится положение, согласно которому указанное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток. Вместе с тем содержащийся в законе образец  постановления не включает в себя упоминания о том, каким образом разре­шены ходатайства сторон, в том числе об истребовании дополнительных до­казательств.

Неявка участников процесса, чьи интересы не затронуты поданными жа­бами и представлением, не препятствует проведению судебного заседания.

Часть 3 ст. 364 УПК признает обязательным участие в заседании суда апелля­ционной инстанции государственного обвинителя; частного обвинителя, подавшего жалобу; подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление, а также защитника. Эта норма закона требует некоторых пояснений.

Во-первых, пропущено упоминание об оправданном. Его участие, безус­ловно, обязательно, если постановленный судом оправдательный приговор оспаривается государственным или частным обвинителем. Иное решение вопроса существенно нарушало бы право обвиняемого на защиту и противо­речило бы принципу состязательности. Обязательным следует признать уча­стие в судебном заседании и лица, в отношении которого мировой судья вы­нес постановление о прекращении дела, но оно обжаловано в апелляцион­ном порядке.

Во-вторых, присутствие осужденного следует признать обязательным во всех случаях, когда кем-либо из участников процесса подана жалоба или представление, направленные против его интересов, а не только в их защиту.

В-третьих, следует отметить, что требование закона относительно обяза­тельного участия подсудимого в суде апелляционной инстанции имеет в виду и те случаи, когда предметом апелляционного разбирательства является по­становление мирового судьи, вынесенное до постановления приговора (на­пример, постановление о соединении дел в одно производство).

Вместе с тем следует учитывать, что уголовные дела, подсудные мирово­му судье, — это дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, по кото­рым возможно судебное разбирательство в отсутствие подсудимого, если он об этом ходатайствует (ч. 4 ст. 247 УПК). Это правило действует и в суде апелляционной инстанции. Участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции государственного обвинителя по делам публичного или част­но-публичного обвинения обязательно также в случаях, если прокурор либо следователь или дознаватель с согласия прокурора возбудили уголовное дело частного обвинения при отсутствии заявления потерпевшего (ч. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 318 УПК).

3. Рассмотрение уголовного дела в суде

 апелляционной инстанции

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции начинается с подго­товительной части судебного разбирательства. Основной ее задачей является проверка наличия необходимых условий для полного, объективного и все­стороннего рассмотрения апелляционной жалобы или представления. В этой части судебного заседания принимаются решения, не требующие исследова­ния доказательств. Действия суда в подготовительной части судебного засе­дания делятся на следующие группы:

1. направленные на открытие судебного заседания и проверку явки его участников;

2. имеющие целью установление законности участия в судебном разбирательстве всех субъектов процессуаль­ных отношений;

3. разъясняющие права участвующим в деле лицам;

4. обес­печивающие последующее исследование относящихся к делу доказательств.

Процессуальные последствия неявки различных участников апелляционнoгo производства неодинаковы. Неявка лиц, которые не подавали жалобу нa приговор мирового суда и интересы которых не затрагиваются жалобой или представлением, не препятствует рассмотрению уголовного дела и выне­сению решения судом апелляционной инстанции. Что же касается участни­ков процесса, указанных в ч. 3 ст. 364 УПК, то последствия их неявки зависят от конкретных обстоятельств, в частности от наличия или отсутствия инфор­мации о причинах неявки. Так, когда причины неявки государственного или частного обвинителя неизвестны, то судебное заседание откладывается. Аналогичное решение принимается и в том случае, если известно, что причины неявки являются уважительными. В тех же случаях, когда судье известны причины неявки, но он сочтет их неуважительными, то неявка расценивается как отказ от обвинения и выносится постановление о прекращении уголов­ного преследования.

Как правило, первичная неявка обвинителя влечет отложение судебного заседания, а повторная (без извещения об уважительных причинах, препят­ствующих явке) расценивается как отзыв апелляционной жалобы частным обвинителем либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приме­нительно к явке на заседание апелляционной инстанции осужденному или оправданному необходимо иметь в виду уже упоминавшееся право суда по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести при нали­чии ходатайства подсудимого рассмотреть дело в его отсутствие.

Это право суда в равной мере действует как в стадии судебного разбира­тельства, так и при апелляционном пересмотре решения мирового судьи. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что право на защиту, которое включает в себя и личное участие в судебном заседании, является именно правом, а не обязанностью подсудимого (осужденного, оправданного). Расширение начал диспозитивности в действующем уголовно-процессуальном законода­тельстве повышает значение его волеизъявления. Поэтому, отказывая в удов­летворении ходатайства подсудимого (осужденного, оправданного) о заоч­ном рассмотрении дела, суд должен убедительно мотивировать свое решение. Другими словами, отказ в таком ходатайстве должен быть исключением, а не правилом.

Решая вопрос о том, открытым или закрытым должно быть судебное заседание, суд апелляционной инстанции руководствуется теми же правилами,  которые действуют в стадии судебного разбирательства (ст. 241 УПК). Завершив подготовительную часть судебного заседания, суд переходит к судебному следствию. Судебное следствие в апелляционной инстанции осуществляется  с соблюдением правил, предусмотренных ст. 37 УПК для судебного следствия в суде первой инстанции, но с изъятиями, установленными ст. 365 УПК. Порядок судебного следствия при апелляционном разбирательстве дела в первой своей части сходен с процедурой кассационного производства. Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционных жалоб и представления, а также возражений на них (ч. 2 ст. 365 УПК). Важно подчеркнуть, что при изложении всех этих процессуальных документов судья не должен каким-либо образом выражать свое позитивное или негативное отношение к решению мирового судьи и доводам сторон, изложенных в жалобе (представлении). После доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление и возражения другой стороны (ч. 3 ст. 365 УПК). Очередность выступлений сторон, таким образом, находится в зависимости от того, какая из них была инициатором рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Если жалобу или представление подала сторона обвинения, то она выступает первой, а ес­ли сторона защиты — слово вначале предоставляется ей.

Судебное следствие, осуществляемое в процессе апелляционного произ­водства, является новым, самостоятельным исследованием доказательств поскольку оно, во-первых, проводится судьей другого звена судебной систе­мы, а во-вторых, направлено не только на проверку правильности решения мирового судьи, но и на самостоятельное исследование фактических обстоя­тельств дела, их юридическую оценку, а также на назначение справедливого наказания в случае вынесения обвинительного приговора.

При заслушивании выступлений присутствующих в суде участников про­цесса судья должен всем им обеспечить возможность выразить свою пози­цию, если они представляют ту или иную сторону. Так, если жалоба подана защитником, то право высказать свое отношение к содержащимся в ней тре­бованиям (после выступления защитника) должно быть предоставлено осуж­денному (оправданному), его законному представителю, гражданскому от­ветчику и его представителю даже в том случае, когда самостоятельных жалоб они не подавали. Разумеется, представители сторон, не оспаривавшие реше­ние мирового судьи, могут отказаться от своего права на выступление, но они не могут быть его лишены.

В случае рассмотрения уголовного дела, в котором апелляционное про­изводство начато по инициативе как защиты, так и обвинения, первыми вы­ступают участники процесса, представляющие ту сторону, которая оспарива­ет приговор мирового судьи по основному вопросу уголовного дела — вопро­су о виновности осужденного или оправданного. Если же жалобы обеих сторон оспаривают решение мировым судьей одного и того же вопроса (на­пример, обвинение полагает наказание слишком мягким, а защита — чрез­мерно суровой), то защите нужно предоставить слово первой.

Следующим этапом судебного следствия является выслушивание участ­ников процесса, чьи письменные возражения уже были приобщены к мате­риалам дела. После них выступают и другие участники процесса, которые за­хотят использовать свое право на возражение.

Завершающий этап судебного следствия начинается с того, что председательствующий разъясняет сторонам их право заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, заслушивании показаний специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов и т. п. При этом могут заявляться как ходатайства, которые заявлялись на предыдущих стадиях процесса, но были отклонены, так и новые ходатайства  стороны  вправе  заявить  и  после  того,   как  суд  приступит к исследованию доказательств. При этом закон (ч. 5 ст. 365 УПК) запрещает, отказывать в их удовлетворении на том основании, что они были отклони судом первой инстанции. По всем заявленным ходатайствам суд должен выслушать мнение сторон, после чего принять решение, руководствуясь общими правилами разрешения ходатайств, установленными ст. 271 УПК. Затем суд приступает к исследованию доказательств.

Порядок исследования доказательств в суде апелляционной инстанции отличается от порядка, установленного для судебного следствия в суде пер­вой инстанции: первой представляет доказательства та сторона, чья жалоба или представление послужили поводом к возбуждению апелляционного про­изводства. Суд апелляционной инстанции вправе проводить любые следст­венные действия, производство которых регламентировано законом приме­нительно к рассмотрению дела в суде первой инстанции. При этом согласно ч. 4 ст. 365 УПК свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допра­шиваются апелляционным судом, если он признал их вызов на заседание не­обходимым. Таким образом, свидетели, допрошенные при рассмотрении де­ла мировым судьей, могут быть допрошены в суде апелляционной инстанции как по ходатайству сторон, так и по инициативе ведущего процесс судьи.

После того как исследованы все представленные сторонами и получен­ные по инициативе суда доказательства, судья опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Критерии, которы­ми руководствуется судья, удовлетворяя их или отказывая в этом, общие для всего судопроизводства (ст. 119—122 УПК). Следует подчеркнуть, что сомне­ния, возникающие у судьи при разрешении ходатайства, всегда должны тол­коваться в пользу заявителя. Это прежде всего объясняется необходимостью использовать любую возможность получения дополнительных данных, а так­же создания условий для более полного обеспечения прав сторон.

После того как все заявленные ходатайства разрешены, суд переходит к прениям сторон. Прения сторон проводятся в том же порядке, который ус­тановлен для разбирательства дела в суде первой инстанции, но с одной осо­бенностью. Она состоит в том, что первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление. Таким образом, в суде апелляционной инстанции пер­выми в прениях могут выступать участники процесса, представляющие как сторону обвинения, так и сторону защиты. В силу ч. 3 ст. 366 УПК независи­мо от очередности выступлений сторон в прениях по их окончании последнее слово предоставляется подсудимому. На этом этапе судебного заседания I в полной мере действуют правила, предусмотренные ст. 292—295 УПК.

Председательствующий не может ограничивать продолжительность последнего слова осужденного (оправданного), сам не вправе задавать ему вопросы и не вправе позволять это участникам судебного заседания. После того как заслушано последнее слово осужденного или оправданного, судья удаляется в совещательную комнату для принятия решения. До оглашения принятого решения никакие процессуальные действия совершаться не могут.

Круг доказательств, которые могут быть положены в основу решения апелляционного суда, шире, чем при разбирательстве дела в суде первой инстанции. Он может включать не только те из них, которые непосредственно были исследованы в судебном заседании, но и оглашенные показания лиц, которые не вызывались судом при назначении дела к слушанию. Такое расширение доказательственной базы имеет вместе с тем весьма жесткое ограничение: оглашаемые показания не должны оспариваться сторонами. В противном случае вызов этих лиц в судебное заседание обязателен. Без их допроса в суде апелляционной инстанции ранее данные показания, даже будучи оглашенными в судебном заседании, не могут быть использованы судьей по принятии решения.

Следует подчеркнуть, что правила, установленные ч. 1 ст. 367 УПК, имеют в виду лишь показания, данные при разбирательстве дела мировым судьей; что же касается протоколов следственных действий, произведенных в ходе дознания, то в этих случаях применяются общие правила, установленные ст. 276, 281 УПК. Закон (ч. 2 ст. 367 УПК) устанавливает основные требова­ния к содержанию решения, принимаемого судом апелляционной инстан­ции. В решении должны быть указаны основания, по которым приговор суд_а первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, ли­бо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

В силу этих требований закона решение суда апелляционной инстанции должно быть подробно мотивировано. Его структура зависит во многом от того, какой вид решения мирового судьи является предметом рассмотрения. В любом случае излагается существо обжалованного приговора или поста­новления мирового судьи, основания, по которым стороны настаивают на его отмене или изменении, а также собственные выводы суда, сделанные им в результате рассмотрения дела. Важно подчеркнуть, что не должен быть ос­тавлен без анализа ни один довод стороны, подавшей жалобу или представле­ние.

В ч. 3 ст. 367 УПК приводится перечень решений, которые могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Следует отметить при этом, что содержащийся в ч. 3 ст. 367 УПК перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, является неполным. Статья 361 УПК, оп­ределяющая предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке, говорит не только о приговорах, но и постановлениях мирового судьи. Перечень же указанных в законе решений апелляционного суда не включает в себя те, которые являются результатом рассмотрения жалобы или представления на постановление мирового судьи.

Анализ ч. 3 ст. 367 УПК позволяет выявить семь видов решений, которые  может принять суд апелляционной инстанции:

1) если в результате рассмотрения дела будет установлено, что приговор суда первой инстанции отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, а после его вынесения не возникло никаких обстоятельств, исключающих производство по делу (изменение уголовного законодательства, издание акта амнистии и т.п.), суд апелляционной инстанции оставляет приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобу или  представление без удовлетворения;

2) если итогом апелляционного рассмотрения дела будет убеждение судьи в том, что обвинительный приговор мирового судьи постановлен неза­конно и (или) необоснованно, то суд апелляционной инстанции отменяет
приговор мирового судьи и постановляет оправдательный приговор;

3) суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор
и выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного
преследования, если будут установлены обстоятельства, указанные в ч. 1 и 2 ст. 24, ст. 27, 254 УПК;

4) если в результате апелляционного производства будет установлена
виновность лица, оправданного мировым судьей, то суд апелляционной ин­станции отменяет оправдательный приговор мирового судьи и постановляет
обвинительный приговор;

5) если суд апелляционной инстанции установит, что постановление
о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) вынесено ми­ровым судьей необоснованно и (или) незаконно, а виновность подсудимого
доказана, то он отменяет это постановление и выносит обвинительный при­говор;

6) если будет установлено, что в нарушение требований закона мировой
судья прекратил уголовное дело (уголовное преследование) вместо того, что­бы оправдать подсудимого, суд апелляционной инстанции отменяет поста­новление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и по­становляет оправдательный приговор;

7) суд апелляционной инстанции вправе изменять приговор мирового
судьи, не меняя его вида, т. е. заменяя один обвинительный приговор другим,
также обвинительным.

Такие решения суд апелляционной инстанции принимает в тех случаях, когда он по-иному, чем мировой судья, оценивает фактические обстоятель­ства дела, юридическую квалификацию содеянного, справедливость назна­ченного наказания, а также считает неправильным решение других вопросов, указанных в ст. 229 УПК. Решение об изменении приговора может иметь ме­сто и в тех случаях, когда рассматривается жалоба или представление на оп­равдательный приговор. Например, в приговоре, вынесенном мировым судь­ей, было отказано в удовлетворении гражданского иска, а суд апелляционной инстанции посчитал законным оставить его без рассмотрения. Возможно также изменение мотивов и оснований оправдания. Таким образом, во всех случаях изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции выносит новый приговор. Согласно ч. 4 ст. 367 УПК в случае, когда приговор Мирового судьи оставляется в силе, суд апелляционной инстанции выносит Постановление, а в остальных случаях — приговор. Здесь законодатель допускает некоторую неточность, поскольку, отменяя обвинительный приговор,   суд апелляционной инстанции в зависимости от оснований отмены выносит  либо оправдательный приговор, либо постановление о прекращении дела  или прекращении уголовного преследования.

ст. 296—314 УПК. Закон (ч. 1 ст. 369 УПК) устанавливает основания отме­ны или изменения приговора суда первой инстанции. Эти основания анало­гичны тем, которые установлены для кассационного порядка рассмотрения дела. И это вполне оправданно, поскольку требования к судебным решениям едины: законность, обоснованность и справедливость.

Часть 1 ст. 369 УПК формулирует четыре вида оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового при­говора. Эти основания действуют и в тех случаях, когда в апелляционном по­рядке рассматривается жалоба (представление) на постановление мирового судьи, а не на его приговор. Такими основаниями являются:

несоответст­вие выводов суда, изложенных в приговоре мирового судьи, фактическим об­стоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции;

на­рушение уголовно-процессуального закона;

неправильное применение уголовного закона;

несправедливость назначенного наказания.

Рассмот­рим эти основания более подробно.

Суд апелляционной инстанции, проверяя фактическую обоснованность приговора или постановления о прекращении дела, располагает, как прави­ло, более широким кругом доказательств за счет тех, которые ранее не иссле­довались мировым судьей. Оценивая соответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, районный судья, действующий в качест­ве апелляционной инстанции, руководствуется внутренним убеждением при решении вопросов относимости, достоверности и достаточности доказательств, а также их допустимости в случае отсутствия на этот счет прямых и однозначных предписаний закона (такими прямыми предписаниями являются пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 75 УПК, соблюдение которых означает признание доказательства недопустимым и тогда, когда его достоверность не вызывает со мнений).

В отличие от суда кассационной инстанции суд, рассматривающий дело по апелляционным жалобам и представлениям, вправе не только давать иную, чем мировой судья, оценку доказательствам, но и признать установ­ленными те фактические обстоятельства дела, которые не были признаны таковыми приговором мирового судьи. Статья 380 УПК конкретизирует основание признания приговора не соответствующим фактическим обстоятель­ствам дела, поэтому к ней и делается отсылка в п. 1 ч. 1 ст. 369 УПК.

Указывая в качестве основания к отмене или изменению приговора ми­рового судьи нарушение уголовно-процессуального закона, п. 2 ч. 1 ст. 369 УПК отсылает к ст. 381 УПК, где содержится перечень такого рода наруше­ний, которые в любом случае влекут за собой отмену или изменение как при­говоров, так и иных судебных решений. Приведенный в ст. 381 УПК перечень не является исчерпывающим, поскольку могут быть и другие нарушения уго­ловно-процессуального закона, которые безусловно влекут отмену судебного решения. Например, нарушение принципа гласности, выразившееся в про­ведении закрытого судебного разбирательства при отсутствии оснований, указанных в законе (ч. 2 ст. 241 УПК), неизбежно порождает сомнение в за­конности и обоснованности приговора. Аналогичные последствия наступят и в том случае, когда обвиняемому не была вручена копия жалобы или обви­нительного заключения (акта) или были нарушены требования закона о на­значении предварительного слушания и т. п.

Неправильное применение уголовного закона в качестве основания к от­мене или изменению приговора раскрывается в ст. 381 УПК:

¯ нарушение требований общей части УК;

¯ применение не той статьи или не тех пунктов и (или) части статьи УК, которая подлежала применению;

¯ назначение на­казания более строгого, чем предусмотрено соответствующей нормой уго­ловного закона.

Нарушение требований общей части УК может выразиться в несоблюде­нии правил об обратной силе уголовного закона (ст. 10 УК), неправильное ре­шение вопроса о наличии или отсутствии совокупности преступлений (ст. 17 УК), ошибочном определении формы вины (ст. 24—26 УК) и т. п. Следует от­метить, что ч. 3 ст. 382 УПК не предусматривает в качестве основания отмены или изменения приговора назначение наказания более мягкого, чем установ­лено в соответствующей норме УК. Это объясняется двумя обстоятельства­ми. Во-первых, ст. 64 УК предусматривает возможность назначения более мягкого наказания, чем нижний предел установленной законом санкции, а во-вторых, нижний предел уголовно-правовых санкций в УК в большинст­ве случаев не является жестко определенным.

Что же касается такого основания отмены или изменения приговора, как его несправедливость, то последняя может выражаться не только в чрезмер­ной суровости, но и в чрезмерной мягкости наказания. Однако при всех из­менениях приговора действует правило, закрепленное в ч. 2 ст. 369 УПК, согласно которому положение осужденного или оправданного судом первой инстанции может быть ухудшено не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей. Приведенная норма закона формулирует применительно к суду апелляционной инстанции общее правило о недопустимости поворота к худшему, которое является важнейшей гарантией принципа свободы обжалования судебных решений (ст. 19 УПК). В силу действия этого принципа суд апелляционной инстанции не вправе без соответствующего требования стороны обвинения выносить новый приговор, ухудшающий положение осужденного, оправданного и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено.

Если суд апелляционной инстанции признает наказание, назначенное приговором мирового судьи, не соответствующим тяжести совершенного преступления и личности подсудимого в силу его чрезмерной суровости, то в постановляемом им приговоре он вправе избрать более мягкую меру нака­зания. В этом отношении полномочия суда апелляционной инстанции ана­логичны полномочиям суда, рассматривающим дело в кассационном порядке. УПК содержит специальную норму, формулирующую условия, при нали­чии которых может быть отменен или изменен оправдательный приговор (ст. 370). В соответствии с принципом свободы обжалования, как уже отме­чалось, оправдательный приговор может быть отменен только в том случае когда апелляционное производство имеет место по инициативе стороны об­винения. При этом в апелляционной жалобе (представлении) должна непосредственно оспариваться обоснованность оправдания подсудимого. Одно­временно с отменой оправдательного приговора, если доводы жалобы или представления будут подтверждены результатами рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции выносит обвинительный приговор. Эти же пра­вила действуют и в случае, когда обжалуется постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).

В соответствии с ч. 2 ст. 370 УПК оправдательный приговор может быть изменен в части мотивов оправдания по жалобе оправданного. Под «мотива­ми оправдания» закон понимает юридические основания признания подсу­димого невиновным, вывод о наличии которых явился результатом оценки мировым судьей собранных по делу доказательств. Жалобы, касающиеся мо­тивов оправдания, в случае смерти оправданного вправе подать его законный представитель и близкие родственники. В судебном заседании исследуются все доводы, изложенные в жалобах и представлении.

Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в вышестоящий суд (ст. 371 УПК).

Применительно к решениям суда апелляционной инстанции действует правило, закрепленное в ч. 5 ст. 355 УПК, согласно которому не подлежат об­жалованию (как в кассационном, так и в апелляционном порядке) определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства

1. о порядке исследования доказательств;

2. об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства;

3. о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений до постановлений о наложении денежного взыскания.

В остальном промежуточные решения апелляционного суда могут быть обжалованы.

Возможность кассационного обжалования приговора и постановления суда апелляционной инстанции основаны на юридической природе этих су­дебных решений, которые равнозначны решениям суда первой инстанции. Вышестоящим судом по отношению к суду апелляционной инстанции явля­ются верховный суд республики, краевой, областной, городской (для Москвы и Санкт-Петербурга) суды, а также суды автономной области и автономного округа. Эти суды и рассматривают кассационные жалобы и представления на решения суда апелляционной инстанции. Сходство апелляционного производства с производством в суде первой инстанции проявляется, поми­мо прочего, в единстве требований к протоколу судебного заседания. Одина­ков и порядок принесения замечаний на протокол и рассмотрения их судьей (ст.372 УПК).

Основная проблема, касающаяся права сторон на ознакомление с прото­колом судебного заседания и принесение на него замечаний, связана с соот­ношением установленного законом срока на реализацию этого права и сро­ком как апелляционного, так и кассационного обжалования. Во всяком слу­чае при рассмотрении соответствующим судом вопроса о восстановлении срока обжалования должно учитываться время, в течение которого участник процесса был лишен возможности ознакомиться с протоколом судебного за­седания, а также время, затраченное судом на решение вопроса об обосно­ванности принесенных на протокол замечаний.

Список литературы

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.//СПС Консультант –плюс.

2. Конституция РФ от 12.12.1993г.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе РФ»//Собрание законодательства РФ 1997 №1 Ст.1; 2001. №51. Ст.4825.

5. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях»//Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст.6270.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА:

1. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А.Баронина  //Российская газета. 1998. 24 декабря.

2. Определение Конституционного Суда РФ по жалобе гражданина Дмитриенко В.П. на нарушение его конституционных прав ч. 2 и 3 ст. 376 УПК РФ//Российская газета. 2004. 15 апреля.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996 №1.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ//Российская газета. 2003. 2 декабря.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ»//Российская газета. 2004. 25 марта.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

1. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /Отв. Ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2003.

2. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учебник. -М.: Издательство Эксмо, 2005.

Если Вам понравилась эта лекция, то понравится и эта - 13 Столыпин и его реформа.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

1. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ//Под ред. И.Л.Петрухина. – М.: ООО «ТК Велби», 2003.

2. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/Под общей ред. В.М.Лебедева. Науч. Ред. В.П.Божьев. М., 2002.

3. Демидов В.В., Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. – М.: Юристъ, 2001.