Виды доказательств

Виды доказательств

Вопросы лекции:

1. Виды доказательств

2. Процесс доказывания и его элементы

3. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности

4. Презумпции и преюдиции в судопроизводстве

1. Виды доказательств

Часть 2 ст. 74 УПК содержит перечень видов доказательств, который, во-первых, является исчерпывающим, а во-вторых, основой различия про­цессуальной формы доказательств (особенностей источника, оснований порядка их получения, исследования и фиксации). Вся информация о фак­тах, подлежащих доказыванию, может существовать и быть основой принятия процессуальных решений только при условии, что она содержится в том или ином виде доказательств. Рассмотрим каждый из видов доказательств.

Рекомендуемые материалы

1.  Показания подозреваемого, обвиняемого. Показания подозреваемо- -сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе производства по делу в соответствии с требованиями ст. 187—190 УПК (ст. 76 УПК). Закон определяет место и время, т. е. предельную продолжительность допроса, общие правила вызова лица на допрос и порядок его проведения, а также устанавливает обязательные требования к протоколу допроса. Отличие показа­ний подозреваемого от показаний обвиняемого связано с двумя моментами.

Во-первых, это особый процессуальный статус их источника. Подозре­ваемый может быть участником лишь в стадии предварительного расследования, как правило, в течение короткого срока. Во-вторых, подозреваемый иногда располагает меньшим, чем обвиняемый, объемом сведений о фактической стороне выдвинутого против него подозрения. Вместе с тем по своей природе показания подозреваемого очень близки к показаниям обвиняемого и поэтому указаны в одной статье закона.

Сходство показаний подозреваемого и обвиняемого как доказательств заключается прежде всего в том, что возможность давать показания является правом подозреваемого, а не его обязанностью, отказ от дачи показаний, так же как и сообщение ложных сведе­ний не влечет уголовно-правовых последствий и не может рассматриваться как доказательство вины

Закон предоставляет подозреваемому право на защиту в том же объеме, что и обвиняемому (ст. 16 УПК). Любое нарушение этого права делает показания подозреваемого недопустимым доказательством. При оценке показаний лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, необходимо учитывать его психическое состояние в момент заключения под стражу.

Статья 46 УПК ставит в процессуальное положение подозреваемого только лицо, к которому применено задержание или мера пресечения до предъявления обвинения, но и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Закон не разграничивает процедуру возбуждения дела «по факту» (т. е. при наличии данных о признаках лишь объективной стороны деяния) и «против лица» (т. е. при наличии данных о лице, совершившем преступление). Различие в объеме имеющейся в момент возбуждения уголовного дела информации и юридических последствиях этого процессуального акта отражено в образцах постановления о возбуждении уголовного дела (ст. 476 УПК, приложения 12—14). Согласно этим образцам уголовное дело возбуждается не только по признакам того или иного преступления, но и в отношении конкретного лица, если «установлено лицо, подозреваемое в совершении преступления».

Показания лица, которое фактически является подозреваемым, данные им в качестве свидетеля, не могут быть признаны допустимым доказательст­вом, поскольку право на защиту такого лица было серьезно нарушено. Он не мог воспользоваться своим правом на отказ от дачи показаний, ходатайство­вать о назначении ему защитника и т. п. Проблема соответствия процессу­ального статуса фактическому положению лица возникает лишь в отноше­нии подозреваемого, и она должна быть учтена при оценке его показаний. Часть 1 ст. 77 УПК определяет показания обвиняемого как сведения, сооб­щенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями закона. Таким об­разом, закон под термином «обвиняемый» понимает и подсудимого.

Так же как и подозреваемый, обвиняемый не обязан давать показания, не несет ответственности за дачу ложных показаний. Его показания — это не только один из видов доказательств, но и важное средство защиты от предъ­явленного обвинения. Поскольку обвиняемый лучше, чем кто-либо, зная о том, совершал он преступление или нет, то у лиц, ведущих расследование. всегда возникает искушение любыми (в том числе и незаконными) средства­ми добиться «правдивых» показаний, под которыми понимается признание обвиняемым своей вины. Следует отметить, что в истории человечества были попытки уменьшить такое искушение путем сведения до минимума доказательственного значения показаний обвиняемого.

Действующий УПК предусматривает ряд гарантий с целью предотвратить принуждение обвиняемого к признанию своей вины. Прежде всего, это упоминавшееся уже правило, согласно которому признаются недопустимыми показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК). Это очень важное положение закона, поскольку присутствие защитника фактически лишает лицо, ведущее допрос в стадии предварительного расследования, применять незаконные методы воздействия к допрашиваемому. Не менее важным является положение закона о том, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК).

Показания обвиняемого, подозреваемого применительно к содержащимся в них сведениям нередко представляют самостоятельную версию расследуемого события, что расширяет круг относящихся к делу доказательств. Если версия, выдвинутая обвинением, не проверена полно, объективно «беспристрастно, то невозможно вынесение обоснованного и законного об­щительного приговора. Обвиняемый вправе давать показания по всем обстоятельствам дела, в том числе и по поводу имеющихся в деле доказательств. Показания обвиняемого, признающего вину, должны тщательно проверяться даже при отсутствии сомнений в законности их получения. Нельзя ис­ключить возможность того, что по различным причинам (стремление взять на себя вину другого человека либо скрыть совершение более тяжкого преступле­ния, страх выдать сообщников и т. п.) обвиняемый идет на самооговор.

Проверка надлежащей процессуальной формы показаний обвиняемого означает выяснение, были ли соблюдены следующие условия:

1. лицу, дающему показания, было в установленном порядке предъявле­но обвинение (ст. 171 —172 УПК);

2. допрос   обвиняемого   произведен   в   строгом   соответствии   со ст. 173-174, 275 УПК;

3. разъяснение обвиняемому его прав зафиксировано в материалах дела (ч. 5 ст. 172, ст. 267 УПК).

Следует также учитывать, что незаконные действия лиц, проводящих до­прос обвиняемого, очень часто не оставляют следов в материалах дела. По­этому все заявления обвиняемого о том, что он признал себя виновным в ре­зультате физического или психического принуждения, должны проверяться как путем сопоставления с другими доказательствами, так и посредством об­наружения новых доказательств. Один лишь факт отрицания или признания обвиняемым своей вины не является доказательством, так как не содержит сведений о фактических обстоятельствах расследуемого события. Как справедливо отмечал М. С. Строгович, доказательством является не факт призна­ния обвиняемым своей вины, а сообщаемые им сведения, свидетельствую­щие о его причастности к совершению преступления и объективно подтвер­ждаемые в ходе проверки.

Особое значение для оценки допустимости показаний подозреваемого, обвиняемого имеет правило, согласно которому возникающие и неустраненные сомнения толкуются в его пользу. В силу этого правила все сомнения по поводу законности получения показаний подозреваемого, обвиняемого, признающего свою вину, толкуются в пользу признания такого рода показаний недопустимым доказательством. В отличие от других видов доказательств показания подозреваемого, обвиняемого — это не только средство установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, не только средство защиты от предъявленного обвинения. Показания этого участника процесса отражают его позицию по делу, которая имеет самостоятельное правовое значение. Так, прекращение дела по нереабилитирующим основаниям возможно лишь при условии согласия на это обвиняемого (п. 3,4 ст 24, 25, 28 УПК). Такое согласие в своей основе может иметь не только внутреннее осознание своей вины, но и желание разрешить уголовно-правовой конфликт вне формальной процедуры судопроизводства. Мотивы, побудившие обвиняемого согласиться с предъявленным обвинением, далеко не всегда могут быть выяснены, да закон этого и не требует. Важно установить лишь осознанность и добровольность согласия обвиняемого на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

Позиция обвиняемого, соглашающегося с предъявленным обвинением может повлиять и на процедуру судебного заседания: приговор постановля­ется без исследования доказательств, собранных по уголовному делу (ч. 5 ст. 316 УПК). Такой порядок судебного рассмотрения дела возможен лишь по ходатайству обвиняемого и при соблюдении ряда условий (ст. 314, 315 УПК). Так же отметим, что по­зиция обвиняемого (согласие с обвинением и ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства) изменяет и круг обстоятельств, подлежащих установлению судом для решения вопроса о применении особо­го порядка разбирательства дела. В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1. обвиняемый осознает характер и послед­ствия заявленного им ходатайства;

2. ходатайство было заявлено доброволь­но и после проведения консультаций с защитником.

Правовое значение позиции обвиняемого отражает состязательное по­строение процесса, при котором начинают действовать начала диспозитивности, т.е. расширяются возможности сторон влиять на исход уголовного де­ла. Следует отметить, что, определяя процессуальный статус обвиняемого, закон в качестве одного из элементов указывает на его право «давать показа­ния и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет» (п. 6 ч. 4 ст. 47 УПК). Применительно же к подозреваемому говорится о праве «давать показания и объяснения (п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК). Термин «объяснения» в законе не разъяснен. В связи с этим важно подчеркнуть два обстоятельства:

1. Доказательством могут служить только показания подозреваемого, полученные в установленном законом порядке;

2. закон не предусматривает какой-либо процессуальной формы объяснений, включая порядок их получения, фиксации и приобщения к материалам дела.

В силу сказанного термин «объяснения», содержащийся в п. 2 ч. 4 ст. УПК, представляется избыточным и лишенным конкретного содержания И подозреваемый, и обвиняемый могут давать показания, касающиеся всех обстоятельств, составляющих предмет доказывания, в том числе и тех, которые связаны с основаниями применения мер пресечения, а также принятия других процессуальных решений.

Показания свидетеля как вид доказательств

Показания свидетеля - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии     с         требованиями  закона.

Предметом свидетельских показаний могут быть обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела.

Свидетель - лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен федеральным законом (свидетельский иммунитет).

В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания, дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (п. 2 ст. И УПК РФ).

Свидетельским иммунитетом обладают:

1. судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в, производстве по данному уголовному делу;

2. адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;

3. адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

4. священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

5. член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Процессуальные условия получения свидетельских показаний:

v свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями (п. 2 ст. 79);

v свидетель является по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд;

v в случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу;

v свидетель должен давать правдивые показания. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 УК РФ;

v свидетель не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ;

v в соответствии с п. 9 ст. 166 УПК РФ при необходимости обеспечить безопасность свидетеля, их близких родственников, и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвует свидетель, не приводить данные об их личности, о чем выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу;

v если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе, и пользуется правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 УПК РФ. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса.

Показания потерпевшего и подозреваемого как вид доказательств

Показания потерпевшего - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями закона.

Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым. Перед допросом председательствующий, устанавливая личность свидетеля, выясняет его отношение к потерпевшему.

Если потерпевший - та сторона, по ходатайству которой свидетель вызван в судебное заседание, то он первым задает вопросы свидетелю. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

Потерпевший с разрешения председательствующего может давать показания в любой момент судебного следствия.

Показания потерпевшего допускаются при производстве по уголовному делу в качестве доказательств. Это означает, что на основе сведений, сообщенных потерпевшим, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном уголовным законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как доказательства, показания потерпевшего, основанные на догадке, предположении, слухе, в соответствии нормами УПК РФ, являются недопустимыми.

Показания подозреваемого - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями закона. Согласно ст. 46 УПК РФ подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента фактического его задержания.

Близкие родственники или родственники подозреваемого должны быть уведомлены об этом следователем, дознавателем.

Общая характеристика показаний подозреваемого:

Ø допускаются при производстве по уголовному делу в качестве доказательств;

Ø производятся с соблюдение правил, установленных для допроса подозреваемого;

Ø допрос подозреваемого происходит в присутствии защитника. Показания подозреваемого как доказательства являются недопустимыми и не имеют юридической силы, если они получены в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтверждены подозреваемым в суде;

Ø дача показаний является правом, а не обязанностью подозреваемого.

Показания обвиняемого как вид доказательств

Показания обвиняемого - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по, уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями закона.

Предмет показаний обвиняемого шире предмета свидетельских показаний, так как кроме обстоятельств, образующих содержание предъявленного обвинения, включает при признании своей вины:

Ø изложение хода событий как непосредственного участника;

Ø объяснение своих действий как лица, заинтересованного в исходе дела;

Ø свои версии происшедшего;

Ø какие-либо дополнительные смягчающие обстоятельства;

Ø оценку, имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, в показаниях обвиняемого могут содержаться сведения о его личности, которые не входят в содержание обвинения, но могут иметь значение при оценке судом его личности и назначении наказания.

Процессуальные условия получения показаний обвиняемого:

· обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения;

· все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого;

· обвинительный приговор не может быть основан на предположениях;

· следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения с соблюдением требований закона, которые обеспечивают обвиняемому право пользоваться помощью переводчика бесплатно и право на защиту. При первом допросе обвиняемого прокурор, следователь, дознаватель разъясняет ему все права, предусмотренные законом;

· в начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке, В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса;

· при последующих допросах обвиняемому повторно разъясняются его права:

o возражать против обвинения,

o давать показания по предъявленному ему обвинению

o право отказываться от дачи показаний;

o представлять доказательства;

o пользоваться помощью переводчика и защитника, если допрос проводится без участия защитника;

· повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого;

· при каждом допросе обвиняемого следователь составляет протокол с соблюдением требований закона.

Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ).

Заключение эксперта и специалиста как вид доказательств

Заключение эксперта -представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (п. 1 ст. 80 УПК РФ). Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение

по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

В заключении эксперта указываются:

Ø дата, время и место производства судебной экспертизы;

Ø основания производства судебной экспертизы;

Ø сведения об экспертном учреждении, а, также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

Ø сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

Ø вопросы, поставленные перед экспертом;

Ø объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

Ø данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

Ø содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

Ø выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т. п.), прилагаются к заключению и являются

его составной частью.

Глава 27 УПК РФ посвящена вопросу производства экспертизы. В частности, в ней установлено, что необходимость назначения судебной экспертизы признает следователь, о чем выносит постановление. Решение о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы правомочен принимать только суд.

Экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные законом. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

Комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы.

Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.

Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно,

если необходимо установить:

Ø причины смерти;

Ø характер и степень вреда, причиненного здоровью;

Ø психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

Ø психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно» воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

Ø возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение (ст. 196 УПК РФ).

Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Эксперт имеет вправо:

1. знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

2. ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

3. участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

4. давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

5. приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

6. отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа (ст. 57 УПК РФ).

Вещественные доказательства как вид доказательств

Вещественными доказательствами признаются любые предметы:

Ø которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

Ø на которые были направлены преступные действия;

Ø иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела;

Ø имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем (п. 1 ст. 81 УПК РФ).

Предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, осматриваются и могут быть признаны в качестве вещественных доказательств.

Предметы, признанные вещественными доказательствами, приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Лишь с вынесения такого постановления на предмет распространяется режим вещественного доказательства. Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.

Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в

порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Как и каждое доказательство, вещественное доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также в совокупности с другими, доказательствами. Допустимость определяется соблюдением правил изъятия вещественных доказательств, их процессуальным оформлением.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом:

Ø орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

Ø предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

Ø предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

Ø имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат возвращению законному владельцу либо обращению, в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ;

Ø документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо, передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

Ø остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (п. 3 ст. 81 УПК РФ).

Протоколы следственных и судебных действий,

иные документы как вид доказательств.

Протоколы следственных и судебных действий как отдельный вид доказательств - официальные, письменные документы, в которых фиксируются обстановка, явления, непосредственно воспринятые следователем и другими участниками процесса. Например, протокол осмотра, освидетельствования, обыска.

Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным законом:

Ø совершение определенного следственного или судебного действия, в ходе которого или по окончанию которого составляется протокол;

Ø необходимые атрибуты протокола, в том числе подписи;

Ø должностное лицо, уполномоченное на составление протокола;

Ø другие требования в части соблюдения процессуальных норм, определяющих ведение протокола.

Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы  фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном УПК РФ.

Документы приобщаются к материалам уголовного дела, и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.

Любой документ может стать вещественным доказательством, если приобретает какой-либо из его признаков, предусмотренных ст. 81 УПК РФ.

2. Процесс доказывания и его элементы

Согласно ст. 85 УПК доказывание состоит в собирании, проверке и оцен­ке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК, т. е. образующих предмет доказывания. Результатом процесса доказывания является принятие как промежуточных, так и итоговых реше­ний по уголовному делу.

Доказывание как познание обстоятельств исследуемого события подчи­няется определенным логическим правилам, которые в принципе действуют при познании любых явлений объективного мира. Вначале накапливается определенный фактический материал, который подвергается анализу, разде­ляется на части, выясняются отдельные детали, стороны исследуемых фактов, после чего делается обобщающий, синтезирующий вывод о всем исследуемом событии. Как всякий процесс познания, процесс доказывания по Уголовному делу — это мыслительная деятельность его участников.

Доказательства появляются только в результате процессуальных действий субъекта, в производстве которого находится уголовное дело. Поэтому уголовно-процессуальное доказывание невозможно без деятельности органа ,  дознания, следователя, прокурора и суда, и только они правомочны проводить такие действия, результатом которых является получение доказательств. Учетом этого обстоятельства процесс доказывания — не только мыслительная деятельность, но и совокупность процессуальных действий, направлен­ных на получение доказательств. При этом производство некоторых следственных действий (обыск, выемка, осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц и др. - ч.2 ст. 29 УПК) возможно только по решению суда и при наличии постановления следователя, в котором обосновывается их необходимость для выяснения обстоятельств подлежащих доказыванию.

Доказывание является стержнем всего процесса судопроизводства Предмет доказывания един на всех стадиях расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, но различны процессуальные формы, в которых осуществляется доказывание. Эти формы обусловлены спецификой задач которые решаются в каждой из стадий процесса. В зависимости от этой специфики находятся и полномочия субъекта доказывания, которые направлены на установление обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК.

Особенность доказывания в судопроизводстве заключается в неразрыв­ной связи его познавательного и удостоверительного аспектов. Процесс до­казывания в уголовном судопроизводстве — это не только познание неиз­вестных обстоятельств на основе известных, но и процесс удостоверения устанавливаемых фактов, с тем чтобы принимаемое на их основе решение было убедительным для каждого, кто с ним ознакомится.

Еще со времен римских юристов существует правило, согласно которому «то, чего нет в актах дела, не существует в мире» (quod non est in actus поп est in mundo).

Структура процесса доказывания определена законом, который выделя­ет три его элемента: собирание доказательств, их проверку и оценку. Эти эле­менты органически связаны между собой. Схематично процесс доказывания может быть представлен следующим образом. Уголовное дело возбуждается при наличии определенной суммы сведений о предполагаемом событии, преступлении. Эти сведения анализируются, оцениваются, в результате чего выдвигаются версии о характере события и его обстоятельствах. На основа­нии этих версий определяется круг сведений, которые необходимо получить, т. е. определяется их относимость, связь с фактами, подлежащими установ­лению.

Получение новых сведений корректирует (подтверждает или опроверга­ет) первоначально выдвинутые версии, а также может служить основанием для выдвижения других версий. И так происходит до того момента, пока не остается одна единственная версия, которая из предположения становится утверждением о подлинном характере и обстоятельствах события, по поводу которого было возбуждено уголовное дело. Процесс доказывания подразде­ляется на ряд этапов, которые отграничиваются друг от друга вынесением ключевых процессуальных решений (привлечение в качестве обвиняемого, обвинительное заключение (обвинительный акт), приговор и т. д.). При этом происходит смена субъектов, принимающих решение на основе собранных доказательств, что повышает надежность конечных выводов по делу.

Важно подчеркнуть, что процесс доказывания прекращается, как только отпадают основания предполагать, что событие, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, является преступлением и лицо, его совершившее, может нести за свое деяние уголовную ответственность, а также если существуют указанные в законе основания прекращения уголовного преследования. Рассмотрим более подробно выделенные законом элементы процессуального  доказывания.

Собирание доказательств. Предоставление дознавателю, следователю, прокурору и суду властных полномочий, необходимых для производства действий, направленных на получение доказательств (допрос, обыск, освидетельствование и т. п.), связано с определением законодателем приоритета ценностей, т. е. ответом на вопрос, что является социально более значимым: использование любых средств для получения относящихся к делу сведений или соблюдение конституционных прав и свобод лиц, оказавшихся в орбите уголовного судопроизводства. Принципы уголовного судопроизводства, правила, регулирующие допустимость доказательств, а также такие институты как свидетельский иммунитет, возможность прекращения дела в силу примирения потерпевшего с обвиняемым и др., свидетельствуют о том, что права и свободы личности во многих случаях являются приоритетными и в законодательной конструкции уголовного судопроизводства.

Определяя права   участников  выступающих на стороне об­винения и защиты, которые не наделены властными полномочиями, закон предоставляет им возможность собирать и представлять письменные доку­менты и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказа­тельства (ч. 2 ст. 86 УПК). В связи с этим положением закона следует отме­тить два момента.

Во-первых, предоставляемые обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями документы и пред­меты не являются доказательствами до тех пор, пока субъект, в производстве которого находится дело, не примет соответствующее решение об их приоб­щении к имеющимся доказательствам.

Во-вторых, предоставление перечисленным участникам процесса права собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств порождает обязанность лица (органа), в чьем производстве находится дело, разрешить заявленное ходатай­ство, но оно может быть как удовлетворено, так и отвергнуто.

Закрепление в законе определенных способов получения защитником от носящейся к делу информации имеет неоспоримое значение. Так, указание на право защитника опрашивать лиц с их согласия подчеркивает то обстоятельство, что такого рода действия не нарушают ни процессуальных норм ни профессиональной этики. Право истребования различных официальных документов гарантируется закрепленной в законе обязанностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объе­динений и организаций предоставлять запрашиваемые защитником документы или их копии. Право предоставлять копию вместо подлинника основано на заменимости документа, поскольку, как отмечалось, значение для дела имеет лишь его содержание, а не материальные признаки.

Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, про­курором, судом, т. е. теми же субъектами, которые осуществляют их собира­ние. Статья 87 УПК указывает не только на субъектов проверки доказа­тельств, но и на ее способы: сопоставление с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле; установление их источников; получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое до­казательство. Перечисленные способы проверки доказательств включают как логический анализ содержащихся в них сведений, так и проведение на основе такого анализа необходимых следственных или судебных действий.

Логический анализ предусматривает выявление наличия или отсутствия как внутренней противоречивости сведений, составляющих содержание до­казательства, так и его соотношения с другими доказательствами. Выявлен­ные противоречия разрешаются благодаря получению новых доказательств, которые позволяют сделать вывод о том, какие именно сведения соответству­ют действительности.

Оценка доказательств происходит на всех этапах процесса доказывания и в то же время представляет собой относительно самостоятельный заключи­тельный его этап. Именно оценка доказательств является основой принимае­мых по делу решений.

Установленные законом правила оценки доказательств указывают на несколько ее аспектов (ч. 1 ст. 88 УПК). Применительно к оценке отдельного
доказательства закон выделяет в ней три составляющих: установление логической связи между сведениями, составляющими содержание доказательства, и обстоятельствами, подлежащими доказыванию (относимость); соответствие процессуальной формы доказательства требованиям закона (допустимость) и соответствие доказательства фактам объективной действительное (достоверность). Применительно к совокупности доказательств закон указывает на необходимость оценки такого их качества, как достаточность для вывода о наличии события преступления и виновности лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Оценка доказательств — мыслительный процесс, где действуют правила логики. Собирание и проверка доказательств также сопровождаются оценкой, но эти элементы процесса доказывания, как отмечалось, предполагают производство и следственных, и судебных действий. Кроме того, оценка доказательств в ходе их собирания и проверки носит предварительный характер, поскольку процесс познания еще не завершен. Оценка доказательств может выражаться и процессуально фиксироваться в различных формах. Хотя ч. 4 ст. 7 УПК формулирует общее правило, согласно которому определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными, но из этого правила существуют исключения. Так, закон не предусматривает мотивировочной части итогового для стадии предварительного расследования ре­шения — обвинительного заключения (обвинительного акта). В этом случае оценка собранных по делу доказательств находит свое выражение в обосновании обвинительного тезиса в суде. Еще более значимым исключением из правила, содержащегося в ч. 4 ст. 7 УПК, является вердикт присяжных, в ко­тором ответ на вопрос о виновности подсудимого, фактическом составе со­вершенного им деяния и т. п. не мотивируется (ст. 343 УПК). В данном случае отказ от требования мотивированности решения обусловлен невозможно­стью его предъявления к непрофессиональным судьям (присяжным). Сам же факт передачи в их компетенцию решения вопроса о виновности представля­ет более значимую социальную ценность, чем процессуальная фиксация оценки доказательств, поскольку предоставляет возможность лицу, привле­ченному к уголовной ответственности, выбирать между судом государства и судом общества.

Критерий оценки доказательств — внутреннее убеждение, основанное на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. В отли­чие от собирания и проверки доказательств путем производства следствен­ных и судебных действий, что является компетенцией органов предваритель­ного расследования и суда, оценка доказательств в равной мере осуществля­ется как стороной обвинения и судом, так и стороной защиты. Различие состоит лишь в юридических последствиях такой оценки. Оценка доказа­тельств в их совокупности следователем и прокурором служит основой для составления обвинительного заключения и передачи дела в суд, а оценка до­казательств судом подтверждает или опровергает обоснованность обвине­ния. Оценка доказательств другими участниками процесса определяет их позицию, которая, в свою очередь, может влиять на ход судопроизводства (подача апелляционной, кассационной жалобы, ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, отзыв жалобы частным обвинителем и т. п.).

Оценка доказательств в процессе производства по делу необходима сторонам и для того, чтобы избрать тактику, способствующую отстаиванию своей позиции. Установленные законом правила оценки доказательств включают порядок и процессуальные последствия признания доказательства недопустимым (ч. 2-4 ст. 88 УПК). Как уже указывалось, критерий оценки допустимости доказательства сформулирован в требованиях закона, относящихся к обстоятельствам его получения, закрепления (процессуальной фиксации) и хранения. Такого рода требования закона выступают в качестве объективного критерия оценки допустимости доказательства. Но и субъективный критерий — внутреннее убеждение субъекта оценки — не исчезает полностью, поскольку констатация самого факта нарушения требований закона нередко связана с оценкой достоверности сведений о таком нарушении, а оценка достоверности — это уже сфера внутреннего убеждения.

Существует правило благоприятствования защите, одним из проявлений которого является необходимость принимать во внимание, проверять и  поставлять с имеющимися доказательствами сведения, говорящие в пользу обвиняемого, даже если они не облечены в надлежащую процессуальную форму. В противном случае порожденное этими сведениями сомнение не позволит сделать вывод о доказанности обвинения.

Все участники судопроизводства могут быть подразделены на тех, кто и сет обязанность (бремя) доказывания, т. е. опровергает презумпцию невиновности, и тех, кто наделен правом участия в процессе установления фактических обстоятельств дела. Обязанность доказывания по делам публичного и частно-публичного обвинения несут прокурор, следователь, дознаватель т. е. те участники процесса со стороны обвинения, которые наделены властными полномочиями и которые в каждом случае обнаружения признаков преступления должны принимать предусмотренные законом меры по уста­новлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК). По делам частного обвинения закон предоставляет право опровергать презумпцию невиновности лицу, по­терпевшему от преступления (частному обвинителю), но не возлагает на него такой обязанности. Все те участники судопроизводства, которые не наделе­ны властными полномочиями, не могут нести обязанности доказывания, а лишь наделены правами, позволяющими им защищать свои интересы.

3. Использование в доказывании результатов

оперативно-розыскной деятельности

Не вся информация, связанная с подлежащими уста­новлению обстоятельствами может быть использована в качестве доказательств по делу и служить основой для принятия процессуальных решений. К такого рода информации относятся и сведения, полученные в результате ведения оперативно-розыскных мероприятий. Статья 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г.' устанавливает исчерпывающий перечень оперативно-розыскных мероприятий, которые включает в себя: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравни­мого исследования;  проверочную закупку;  исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контрольную поставку; оперативный эксперимент.

Оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться как при наличии возбужденного уголовного дела, так и тогда, когда имеющиеся данные еще недостаточны для принятия такого решения (ст. 7 Закона об ОРД). Сведения, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятии, не обладают свойством допустимости, поэтому для их использова­ния в качестве доказательств необходимо производство определенных про­цессуальных действий. Оперативно-розыскные мероприятия, с точки зрения использования их результатов в процессе доказывания, могут быть разделены на три группы.

К первой из них относятся те, которые могут быть облечены в процессу­альную форму посредством соответствующего следственного действия (до­прос ранее опрошенного лица, проведение осмотра и т. п.). В этом случае значение сведений оперативно-розыскного характера заключается в обнару­жении возможного источника доказательства. Разумеется, нет гарантии, что в результате допроса будут получены такие же сведения, какие данное лицо сообщило при опросе оперативным сотрудником. Но в качестве доказатель­ства могут быть использованы только такие сведения, которые зафиксирова­ны в протоколе допроса.

Ко второй группе оперативно-розыскных мероприятий относятся такие, в результате производства которых носителем относящейся к делу информа­ции становится должностное лицо органов, правомочных осуществлять опе­ративно-розыскную деятельность либо лицо, сотрудничающее с ними. Дей­ствия, совершенные в ходе таких оперативно-розыскных мероприятий, как правило, не могут быть произведены повторно, но способны служить осно­вой для выдвижения версий, поиска доказательств и определения тактики проведения следственных действий. Что же касается использования полу­ченных таким образом сведений в качестве доказательств, то необходимо учитывать следующие обстоятельства.

1. Во всех случаях, когда информация получена в результате негласных
оперативных мероприятий, следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 12 Закон
«Об оперативно-розыскной деятельности» сведения о лицах, внедренных
в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках»
лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, составля­ют государственную тайну. Предание гласности сведений об этих лицах допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами. Кроме того, дача показаний таким лицом означает завершение его негласной деятельности, что даже при его согласии на это ставит соответствующих должностных лиц перед весьма сложным выбором. Этот выбор, как правило, делается в пользу сохранения секретности негласного сотрудника.       ₀,

2. Информация, полученная в результате оперативно-розыскных мероприятии, может доводиться до сведения лица, производящего расследование, в форме рапорта, справки и т. п. без ссылки на источник, от которого она поступила. Такая информация не имеет доказательственного значения, поскольку отсутствует возможность ее проверки и она не облечена в предусмотренную законом процессуальную форму. В случае когда оперативно-розыскные мероприятие проводилось «гласными» сотрудниками правоохранительных органов, закон не запрещает их допрос в качестве свидетеля. Проверка и оценка свидетельских показаний оперативных работников должна прово­диться с учетом их возможной психологической вовлеченности в процесс раскрытия преступления.

3. Результатом оперативно-розыскных мероприятий может быть полу­чение официальных документов (справка о судимости подозреваемого, на­личии У него зарегистрированного оружия, месте проживания и т. п.). Если представленные оперативными работниками документы имеют все необхо­димые реквизиты и не вызывают у лица, ведущего расследование, каких-ли­бо сомнений в своей подлинности, то, будучи приобщенными к делу, они становятся доказательствами — иными документами.

4. Посредством оперативно-розыскных мероприятий могут быть полу­чены предметы и документы, обладающие признаками вещественного дока­зательства. При этом очевидно, что воспроизведение полученных результа­тов следственным путем невозможно. В этом случае необходимо проведение ряда следственных действий, включающих осмотр представленного предмета, а также вынесение постановления, в котором, помимо прочего, должны быть зафиксированы происхождение соответствующих объектов и обстоя­тельства их обнаружения. Для этого может оказаться необходимым допрос оперативных работников, представивших данные объекты, а также лиц, в распоряжении которых они ранее находились.

Третью группу оперативно-розыскных мероприятий составляют осмотр жилого помещения, а также контроль почтовых отправлений, телеграфных, иных сообщений и прослушивание телефонных переговоров. Согласно ст. 8 Закона об оперативно-розыскной деятельности проведение оперативно-ро­зыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права че­ловека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почто­вых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускает­ся на основании судебного решения и при наличии соответствующей инфор­мации.

В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого преступления, допускается проведение такого рода мероприятий  с уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 24 часов. Не позже чем через 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное санкционирующее его проведение, либо прекратить его производство. Особенность этой группы мероприятий с точки зрения доказательственного значения их результатов, заключается в том, что наличие судебного решения как основания их производства придает им, по крайней мере частично процессуальную форму. Для решения вопроса о приобщении к делу записи телефонных переговоров, перехваченных почтовых отправлений и т.п. необходима проверка соблюдения всех предъявляемых законом требований при их получении. По своей природе полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий материалы звуко- и видеозаписи, письма и т.п. незаменимы и поэтому в случае их приобщения к делу являются вещественными доказательствами. Их проверка требует производства ряда следственных действий: допрос хотя бы одного из участников коммуникаций, назначение экспертизы с целью исключить фальсификацию представленных оперативными сотрудниками материалов и др. Решение о приобщении к делу предметов и документов, полученных. оперативным путем, предполагает проверку законности проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые явились средством их получения.

Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» предъявляет ряд требований как к основаниям и условиям проведения оперативно-розыскных мероприятий, так и к их юридическому оформлению. Несоблюдение таких требований означает отрицательное решение вопроса о возможности приобщения к материалам дела их результатов. Статья 11 Закона об ОРД определяет пределы использования сведений, полученных посредством оперативных мероприятий в процессе доказывания. В соответствии с ней они могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Таким образом, информация, полученная оперативным путем, может использоваться для подготовки и проведения процессуальных действий, на­правленных на получение новых доказательств, а также для построения вер­сий. Необходимость исключить смешение оперативно-розыскных материа­лов с доказательствами по делу побудило законодателя запретить возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия (ч. 2 ст. 41 УПК).

4 . Презумпции и преюдиции в судопроизводстве

Под презумпцией обычно понимают общее правило, отображающее устойчивые, неоднократно наблюдаемые связи между фактами, событиями, явлениями, состояниями, свойствами. Применение презумпций состоит в том, что при наличии (установлении) одного из фактов делается вывод о существовании другого факта; последний, таким образом, выводится из презумпции (презюмируется).

Презумпции имеют статистическую природу. Они верны для большинства случаев данного рода, но допускают и исключения. В этом смысле презумпции — это предположение, что обычно наблюдаемая связь между фактами весьма вероятно, существует и в данном конкретном случае.

Высказывалось мнение, что презумпции — это «индуктивные умозаключения, основанные на так называемых эмпирических законах, а не на научных закономерностях общественной жизни».

Действительно, наблюдение, накопление фактического материала, опыт оставляют необходимую предпосылку формулирования презумпций, что позволяет говорить о преобладающем значении индукции в этом познава­тельном процессе.

Однако неверно считать, что презумпция — только индуктивное эмпири­ческое обобщение и в ее формулировании не участвует дедукция, что пре­зумпция не может выражать закономерность. В этом можно убедиться на примере презумпции, устанавливающей связь между фактом достижения ли­цом определенного возраста и его способностью понимать значение противоправных действий и руководить своим поведением. Первоначально эта презумпция была результатом приблизительных эмпирических обобщений, не имевших научного обоснования. В настоящее время достижения психоло­гии, психиатрии, педиатрии позволяют на научной основе установить мини­мальный возраст уголовной ответственности и дифференцировать его в зави­симости от формы и характера правонарушений. Презумпция, таким обра­зом, становится выражением научной закономерности. Однако от этого она не перестает быть презумпцией, так как выражает лишь среднюю статистиче­скую величину, от которой в отдельных случаях возможны отклонения (ран­нее интеллектуальное развитие или, наоборот, возрастное отставание психи­ки).

В логическом отношении презумпция представляет так называемое ус­ловное, или гипотетическое, вероятностное суждение, которое можно выра­зить формулой: «Если есть А, то, весьма правдоподобно, есть и В» или «Боль­шинство А есть В». Например: «Если приговор вступил в законную силу, то все изложенное в приговоре, как правило, истинно», иными словами: «Боль­шинство вступивших в законную силу приговоров отражает истину».

На самом деле ха­рактеристика логической структуры любой презумпции и вывода из нее не может обойтись без указаний на вероятность достаточно высокой степени. Презумпции всегда допускают исключения из формулируемых ими правил.   Презумпции делятся на правовые (легальные, законные) и фактические.  Первые прямо установлены законом или могут быть выведены из него, вторые законом не установлены.

Правовая презумпция — это закрепленное в законе правило, предполагавщее наличие или отсутствие фактов до представления доказательств противного (опровержимая презумпция) или запрещающее их опровержение (неопровержимая презумпция). Это правило применяется лишь при достоверном установлении факта (принятии акта), с которым закон связывает действие презумпции. Правовая презумпция учитывает реальные связи и зависимости и потому верно отражает подавляющее большинство ситуаций, на которые она рассчитана.

Презумпции служат единообразному правовому регулированию, стабильности правопорядка, за­щите прав граждан. Они помогают установить рациональный и справедли­вый порядок доказывания обстоятельств дела путем распределения обязан­ности доказывания между участниками процесса.

Опровержение правовых презумпций не следует понимать как опровер­жение истинности суждения, охватываемого презумпцией. Это суждение да­ет объективную оценку определенному социальному явлению, хотя и содер­жит вероятностную его характеристику. Поэтому широко используемое в юридической литературе понятие «опровержение презумпции» следует по­нимать в том смысле, что опровергается лишь ее применимость к данному конкретному случаю.

Закон, устанавливает и некоторые неопровержимые презумпции. К их числу относится, например,  презумпция «не­разумения» лиц, не достигших возраста уголовной ответственности. Очевид­но, для некоторого количества случаев неопровержимая правовая презумп­ция в действительности могла бы быть опровергнутой, хотя закон этого не до­пускает. Поскольку количество таких ситуаций ничтожно, закон в интересах единообразного правового регулирования и создания максимальных гарантий охраны прав граждан пренебрегает этими случаями.

Уголовно-правовые презумпции выражают такие связи между фактами, которые обусловливают наличие или отсутствие предпосылок для примене­ния уголовного закона. Значение уголовно-правовых презумпций для про­цесса доказывания по уголовным делам состоит, прежде всего в указании об­стоятельств, не подлежащих доказыванию, и введении критериев относимости доказательств.

Выше упоминалась презумпция «неразумения», связанная с фактом недостижения обвиняемым возраста уголовной ответственности. Поскольку этот факт установлен, исключается возможность доказывать в рамках уголовного дела такие обстоятельства, как понимание обвиняемым общественной опасности совершенного им деяния и способность руководить собой при его совершении.

Уголовно-процессуальные презумпции. К их числу относятся презумпция недоказанности факта при нарушении процессуальной формы доказывания. Несоблюдение общих принципов уголовного процесса или конкретных процессуальных правил при проведении  следственных и судебных действий создает предположение, что соответствующий этап доказывания не привел к обнаружению истины.

Список литературы

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.//СПС Консультант –плюс.

2. Конституция РФ от 12 декабря 1993г. (ст. 47, 49, 118 и 129)

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

4. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности  органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Утверждена ведомственными приказами 13 мая 1998 г. // В кн.: Правовые основы деятельности органов внутренних дел: Сборник правовых актов в 3 т. Том I. 2-е изд. Отв. ред. Васильев В.А. - М. БЕТА-Фрейм, 2003. С. 384-391.

5. Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела при уголовном деле  затруднительно // Российская газета. 2002. 7 сент.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

1. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России, тема VI.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /Отв. Ред. П.А.       Лупинская. – М.: Юристъ, 2003.

2. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учебник. -М.:  Издательство Эксмо, 2005.

Обратите внимание на лекцию "81 Основные черты апелляционного производства".

3. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов /Под общей ред. Смирнова А.В.. – СПб.: Питер, 2004.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

1. Доказывание в уголовном процессе / Под ред. В.А. Власихина. - М.: Юристъ, 2000.

2. Доля Е.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам// Российская юстиция. 1994. № 10.

3. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.