Социальная роль техники

Социальная роль техники.

1. Техника как основа социального прогресса. Информационное общество.

2. Понятие техногенной цивилизации.

3. Антитехницизм и его основания.

Рассмотрены различные периодизации истории техники. Каждая новая стадия в развитии техники влекла за собой и социальные изменения – способов труда. производственных отношений, образа жизни в целом.

В частности, социальными следствиями перехода от инструментальной к машинной стадии являются:

- урбанизация и рост городской культуры;

- миграции и формирование маргинальных слоев общества;

- возможность женского производительного труда наряду с мужским и новые взаимоотношения в семье;

Рекомендуемые материалы

- безработица как социальное явление.

Социальными следствиями перехода от машинной к автоматической стадии являются:

- новые требования к подготовке специалистов, в частности, переход от концепции конечного образования к концепции непрерывного образования;

- постоянное обновление рынка труда, возможность и необходимость смены человеком сфер профессиональной деятельности;

- возникновение принципиально новых форм социальных коммуникаций;

- изменение занятости, возможность работы вне производственных структур.

Т.о., технический прогресс меняет не только систему производства, но и всю социальную систему, общественную жизнь.

Осознание этого в СФ середины ХХ в. создало систему взглядов, обозначаемую как технологический детерминизм (классики - Д.Белл, З.Бжезинский, У.Ростоу, Д.Гэлбрейт).  Ключевая идея: со стадиями в развитии техники связываются этапы развития общества. С переходом от инструментальной техники к машинной и от машинной техники к автоматической следуют соответственно доиндустриальная, индустриальная и постиндустриальная стадии в развитии общества. На первой стадии основной сферой общественного производства является сельское хозяйство, на 2 – промышленность, на 3 увеличивается значение сферы услуг и индустрии развлечений. Производство на первой стадии определяется как трудоемкое, на 2 – капиталоемкое и на 3 – наукоемкое, а основной производственный ресурс составляют соответственно сырье, энергия и информация.

Оценка сущности последней стадии в социальной философии ХХ в. претерпела эволюцию. Первоначально она характеризовалась как «постиндустриальное общество» (Д. Белл), «технотронное общество» (З. Бжезинский). В 80-х гг. ХХ в. стало понятно, что самым главным ее содержанием является развитие ИВТ, и появился новый термин – «информационное общество» . Дж.Несбитт в книге 1982 г. «Мегатенденции: десять новых направлений, преобразующих ваши жизни» пишет» «Мы всегда применяем частицы «пост» и «нео» к каким-либо эрам и движениям, когда не знаем, как назвать их. Теперь ясно, что постиндустриальное общество – это информационное общество». Одновременно с ним этот термин ввели японец И. Масуда, в статье «Информационное общество как постиндустриальное общество» (1983) и автор теории «третьей волны» О. Тоффлер.

Первоначально при объяснении термина «информационное общество» делали акцент на росте количества работающих в сфере получения информации и информационных услуг (более 50% самодеятельного населения) и наличии глобальных сетей коммуникации, обеспечивающих легкий доступ к хранилищам информации в информационной среде. Позже определение было несколько уточнено, и можно использовать в качестве рабочего следующее: информационным является общество, в котором нормативной становится оптимизация локальных актов деятельности через обращение к глобальным информационным процессам. Такое определение предполагает, что даже люди, которые не пользуются сами Интернетом и т.п., связаны с информационными сетями: через компьтерную сеть им начисляется зарплата, магазины заказывают товары, организована работа городского и междугороднего транспорта, и т.п.

Информационное общество – это высшая стадия развития техногенной цивилизации. Для характеристики его места в истории вернемся к общим представлениям о развитии культуры.

С т.з. современной социальной философии существуют два основных типа социального развития: проектная культура, в которой стержнем общественного развития является развитие техники, и традиционная культура, в которой техника не является универсальным основанием социальной жизни, а выступает лишь одной из ее сторон. Соответственно есть – в истории и современном мире - конкретные сообщества, страны, которые развиваются по первому типу, и развивающиеся по второму. Ориентация на традиционную культуру дает традиционное общество, на проектную – техногенную цивилизацию.

Традиционное общество – это совокупность сообществ, ориентированных на сохранение и поддержание исторически сложившихся форм общественной организации и ценностных ориентаций, их характеризуют медленный темп социальных изменений, высокая роль религии и общинных норм, авторитарные формы управления, почтение к предкам, к старшим, к старости.

Техногенная цивилизация – это совокупность обществ, ориентированных на технический прогресс и социальные изменения на его основе; для них характерны высокий темп изменений во всех сферах жизни, приоритет инноваций, высокая степень автономии личности.

Техногенная цивилизация сформировалась в Европе в эпоху Возрождения и расширялась путем экспансии, т.е. освоения новых территорий (Америка, Австралия) и преобразования бывших традиционных сообществ. Процесс и период массового перехода от традиционного общества к техногенной цивилизации называется модернизацией.

В основе мировоззрения техногенной цивилизации лежит технократизм – убеждение в том, что

а) развитие техники представляет собой безусловно прогрессивный процесс;

б) технический прогресс является необходимым и достаточным условием общесоциального прогресса. Любые общественные проблемы можно решить путем технического роста;

в) обществом следует управлять с помощью технологических приемов, т.е. управление должно основываться не на харизматическом лидерстве, а на стандартных механизмах власти. Соответственно руководящая роль в обществе должна принадлежать профессионалам, специалистам высшей квалификации.

Термин «технократизм» ввел и теоретически обосновал французский социолог Веблен в книге «Инженеры и система цен» (1921). Он писал о необходимости  для инженерного сообщества объединиться, осознать себя как социальную силу, выработать свою этику, осознать свою ответственность.

Во второй половине ХХ в. обозначилась альтернативная технократизму позиция – идея пределов роста техногенной цивилизации. Причины:

1) экологические проблемы и связанное с ними осознание того, что рост народонаселения и промышленного производства, уровень загрязнения окружающей среды, потребление продовольствия и истощение природных ресурсов – факторы, которые определяют естественные пределы развития техногенной цивилизации. Неограниченное развитие техники, потребительское отношение к природе ведут к тупику развития и перспективе самоуничтожения человечества; необходимо регулирование и разумное самоограничение.

2) Второе направление критики технократизма связано с опытом социального реформирования. Технократизм в самом широком смысле – это взгляд на общество как машину, которую можно время от времени перенастраивать, регулировать, вносить конструктивные изменения в ее работу, причем определенные воздействия должны давать строго определенный, предусмотренный результат. На российской почве история сформировала негативное отношение к такому стилю радикального социального реформирования.

3) В более широком теоретическом плане критика технократизма поддержана сомнениями в прогрессе как таковом, критикой провиденциализма как веры в прогресс. По мнению представителей персоналистской концепции истории (Н.А.Бердяев, К.Ясперс, Ж.Маритен, К.Поппер, Ж.-П.Сартр и др.), вера в прогресс теоретически неправильна, т.к. в развитии общества возрастают не только позитивные его свойства, но и негативные: ХХ в. – век самых опустошительных в истории войн, геноцида, тоталитарных режимов, терроризма. Кроме того, концепция прогресса предполагает однолинейное развитие, а в реальной истории могут быть альтернативы, т.е. различные варианты развития событий.

В этом контексте актуализируются философские концепции, которые не рассматривали технику как безусловно положительное явление, видели и ее противоречия.

Наиболее очевидны два направления критики техники:

1) практическое: техника ненадежна, может выйти из-под контроля, возрастает опасность техногенных катастроф и т.д.

2) нравственное: с помошью техники человек выходит за пределы своих естественных возможностей, оказывается в положении «ученика чародея», который получил в свое распоряжение колоссальные силы, но не всегда может их контролировать.

В философских концепциях антитехницистской ориентации можно выделить еще ряд идей. Больше всего в них рассматривается трансформация мышления, мировоззрения человека, которое происходит в технической среде.

Н. А. Бердяев. «Человек и машина». Техника рациональна и формирует стереотип рационального отношения к миру. Но рациональное – это не эмоциональное, не духовное, т.е. это отношение к миру техникой не поддерживается. С ростом техносферы человек попадает из органического мира в механический и теряет себя как живое и духовное существо.

Х. Оргета-и-Гассет. «Рассуждение о технике». Техника возникла из фантазии, из способности человека воображать и желать то, чего нет. Но совершенствование техники привело к постепенному насыщению и отмиранию этой способности. В прошлом люди осознавали, что есть вещи, которые они не в состоянии сделать или получить; теперь на всякое желание есть готовый предмет. Техника со своим предложением идет впереди желания, человек становится неспособным мечтать, т.е. опять утрачивает одно из своих базовых качеств.

М. Хайдеггер. «Вопрос о технике». Техническое отношение к миру – это «постав», т.е. установление собственной формы явления, события («поставить на своем»), как альтернатива принятию того, что дано. Это действие с т.з. этики: человек привыкает устанавливать свое (своеобразный эгоизм); с т.з. познания: техника затемняет истинную природу вещей, мы не успеваем ее увидеть, мы заменяем ее своей природой.

Техника рассматривается как «вызов» или «провокация»: она поощряет человека к манипулированию реальностью, подобно тому, как, не запирая дом или машину, мы провоцируем вора.

Льюис Мэмфорд. «Техника и цивилизация» (1930), «Миф о машине» (1969 – 1970). Он делит технику на типы: политехника и монотехника. Политехника – это техника, которая не подчиняет себе человека, которая ориентирована не на одну функцию, а на использование человеком разными способами в своих целях. Таковы были первые орудия труда. «Примитивная техника была жизнеориентирована, а не узко трудоориентирована». Монотехника – такая, где надо выполнять только определенные операции (нажимать кнопки), она требует специализации. Период перехода к монотехнике сформировал общественную организацию, которую Мэмфорд называет «мегамашиной»: эффективная работа целого за счет утраты самостоятельности и самодостаточности частей. Это фабрика, конвейер. В широком смысле мегамашина – это, например, армия, где у каждого строго определенные рамки, т.е. этот принцип распространяется, деформируя отношения и личность.

Г. Маркузе. «Одномерный человек». Похожая идея: техника формирует одностороннего человека с узким кругом функций.

Вам также может быть полезна лекция "4.6 Законы логики (свойства логических операций)".

Жан Бодрийар: техника деформирует реальность. Речь в п.о. о СМИ:  то или иное событие «существует», «состоялось» в сознании общества, если оно стало телевизионным событием. Некоторые события общество может просто не заметить или проигнорировать, если они не продублированы телевидением. Он ввел понятие «гиперреальность» – данная в СМИ. Так, война в Персидском заливе в 1991 году – это война, «посаженная» на дисплеи компьютеров и экраны видеопроекторов.

Таким образом, можно составить обобщенный свод проблем личности в информационном обществе.

1.  Проблемы общения. С одной стороны, благодаря Интернету мир превратился в «мировую деревню»: (термин ввел в 70-е гг. Маклюэн): все доступно, все знакомы. С другой стороны, в этом общении раскрываются не все стороны человека, более того – он может совсем не раскрываться, а выступать под маской.

2. Проблема взаимодействия с реальностью. Естественная реальность как среда обитания человека все больше замещается искусственно созданной. Человек там чувствует себя увереннее, может ее менять «под себя». Тогда столкновение с «настоящей» реальностью может оказаться проблематичным.

3. Проблема самоопределения. СМИ демонстрируют нам реальность сразу с готовым ракурсом ее осмысления, политические и пропагандистские технологии необыкновенно сильны. Для выработки собственной позиции человек должен всему этому до некоторой степени противостоять, а это сложно.

4. Проблема творчества. Широчайший доступ к информации, технические возможности досуга во многом разгружают человека от активной деятельности, переориентируют его на потребление.