Аристотелевские категории
Лекция №5
Мы рассмотрели ряд аристотелевских категорий, которые относятся к проблеме сущности и существования. Это четыре категории – первая и вторая сущности и категории сущего – третья и четвертая. Мы выяснили возможность формализации этих категорий средствами формального аппарата ЯТО – одного из вариантов неклассической логики.
Повторим некоторые моменты формализации категорий сущности и сущего. Любой объект и любая вещь может быть разложена на части двумя (по крайне мере) способами: 1) на части - интернаты; и 2) на качественные элементы – интерналы. В чем отличие этих типов анализа?
Части или, в общем смысле, интернаты могут существовать отдельно, например, корни, ствол, ветви – части дерева и в качестве таковых мы всегда их можем определить. Могут ли существовать отдельно качества? Например, умение читать и писать? Нет, они не существуют отдельно, а находятся в душе умеющего читать и писать. Аристотель так пишет: "В самом деле, определенное умение читать и писать принадлежит к тому, что находится в подлежащем, но ни о каком подлежащем не говорится как об определенном умении читать и писать" (Категории 1 в). Сам по себе "студент" не находится в каком-то отдельном виде. "Студент" – это качество, находящееся в человеке, являющимся учащимся в вузе.
Качество или интернал обладает двумя признаками: 1) находится в каком-то подлежащем и 2) сказываться о подлежащем. Например, "студент" сказывается о каком-то человеке, О многих людях может сказываться "студент". То же можно сказать и о таких сущностях как человек, дом, город и т.д. Эти два признака – "находиться в подлежащем" и "сказываться о подлежащем" Аристотель комбинирует друг с другом. 1-я сущность обладает следующей комбинацией: "не находится ни в каком подлежащем" и "не сказывается ни о каком подлежащем".
1-я сущность может существовать самостоятельно. Однако, Аристотель, упустил одну возможность: первая сущность может сказываться о самой себе. 1-я сущность не находится ни в каком подлежащем и сказывается только о самой себе.
2-я сущность существуют в отдельности, т.е. не находятся ни в каком подлежащем, но может сказываться о других объектах. Вторые сущности это не отдельные предметы, которые могут указываться посредством знаков или имен, а сущности, которые по отношению к предметам будут их родами или видами.
3-я и 4-я сущности – это уже и не сущности, а сущее. Оки отличаются от сущностей тем, что они находятся в каком-то подлежащем. Способность читать и писать находится в душе, т.е. в подлежащем. Зато может быть качество определенных предметов, например, умение читать и писать, которое находится в каждом из нас. Это будет 3-я сущность или сущее. 4-я сущность или сущее обладает следующим набором признаков: 1) она находится в некотором подлежащем и сказывается о некотором подлежащем. Например, умение читать и писать, которое обнаруживается не в отдельном конкретном объекте, а может обнаружится в целом ряде или классе объектов.
Аристотель считает, что вопрос о сущности – самая древняя проблема, которая постоянно ставится, и это – первая проблема: "во всех смыслах: и по определению, и по познанию и по времени… Вопрос, который издревле ставился и ныне постоянно ставится и доставляет затруднения, вопрос о том, что такое сущее – это вопрос о том, что такое сущность" (Аристотель. Метафизика. 1028 в 5).
Рекомендуемые материалы
2-я сущность может сказываться о себе, но может, в отличие от 1-й сущности, сказываться и о других объектах. Например, то знание, которое находится в душе, не сказывается о других объектах, но сказывается об определенном объекте, человеке, который знает.
С помощью языка тернарного описания можно выразить формально все четыре категории сущности по Аристотелю. Для этого нужно в ЯТО выразить то содержание, которое заключается в двух признаках сущности, а именно, "находиться в каком-то подлежащем" и " не находиться в каком-то подлежащем"; "сказываться о чем-то или не сказываться".
Если есть объект и можно разложить его на части, то как это можно сделать? Допустим таким объектом является вишня. С точки зрения англ. философа Д.Беркли вишня представляет собой комплекс ощущений или комбинацию ощущений: определенного цвета, формы, мягкости, вкуса и т.д. Д.Беркли никаких субстанций не признает, поскольку мир для него есть ни что иное как комплекс ощущений. Однако, представлением о том, что любой предмет, и вишня в том числе, может быть представлен как разложенным на свои составные части или качества.
У Д.Беркли, вишня разлагается на свойства. Это тоже элементы вишни. Попробуем это выразить на ЯТО. Пусть отдельный элемент разложенной по Беркли вишни представляет собой субстантивированное свойство или интернал вишни” Это может быть произвольное свойство, т.е. объект A . Тогда, i A – это произвольный предмет, являющийся интерналом какого-то предмета a и если добавить к этому предмету другие интерналы, то получим целое :
( i A ) Интернал i i a= df ( i A ){ 
i i a j {[( a *) i A ] • [( a *) a ]}}
Здесь формула [( a *) i A ] означает свойство сладости, присущее вишне. В нашем случае – это какой-то предмет. Эта сладость будет интерналом вишни i i a потому, что эта сладость + a дадут вишню.
Однако предмет, а в нашем случае это будет вишня, можно разложить и по-другому – на интернаты или части. В данном случае интернатами вишни могут быть черенок, косточка вишни, мякоть и т.д. Можно разложить вишню и на атомы. На ЯТО части или интернаты вишни выражаются формулой(2).
Второй признак – это "сказываться о подлежащем" и "не сказываться о подлежащем". Это признаки, с помощью которых Аристотель конструирует понятия о типах существующего. 1-я сущность, по Аристотелю, ни о чем не сказывается. Однако, на наш взгляд, Стагирит упускает возможность "сказываться о самом себе". Например, Сократ (1-я сущность) сказывается о Сократе, т.е. приписывается сам себе в качестве свойства. Поэтому, "не сказываться ни о чем", можно заменить на "Если сказывается, то о себе". Это выражается формулой (5).
Используя определение интернала (1) и выражение (5), мы получим полное, по Аристотелю, определение 1-й сущности, которую обозначим как "Рго toys ". Формальное определение Рго toys приведено в (6).
При определении 2-й сущности ( Deutoys ) первый компонент определения (6), выражающий то, что вторая сущность "не находится ни в каком подлежащем", остается без изменения. Второй же компонент должен быть заменен на ( i A ? *) i A . Таким образом, получаем определение 2-й сущности, приведенное в (7).
Определяя третий и четвертый тип существующего, мы заменяем первый компонент определения (7) нa {( [( a ) a ] j {[( a *) i A ] • [( a *) a ]}) S }. Второй компонент мы берем соответственно из (6) и (7). Обратим внимание на появление символа S . Его не нужно ставить после дефиниенса в целом, но он необходим, когда речь идет об отдельных компонентах. Это связано с тем, что в определении дефиниенс и дефиниендум являются равновалентными. Поскольку предполагается истинность дефиниендума, дефиниенс так же должен рассматриваться как истинный.
Аристотель в "Метафизике" так характеризует качества первой сущности: "В самом деле, из других родов сущего ни один не может существовать отдельно, одна лишь сущность может". (Книга седьмая, гл. первая, 1028 а 33-35). Знание первой сущности Аристотель определяет так: "Точно так же мы полагаем, что мы знаем, что бы то ни было больше всего тогда, когда знаем, что оно есть" (1028 а 37-33). В главе II, книга седьмая Аристотель характеризует первую сущность как присущую природным телам: "Очевиднее всего, как полагают, сущность присуща телам; поэтому мы называем сущностями животных, растения и их части, а также природные тела, такие, как огонь, вода и земля, и каждое тело этого рода, а также все то, что есть часть их или состоит из низ – либо из их частей, либо из всей совокупности их, – например: небо и его части, Луна и Солнце". (1028 в 8-14).
Вспомним наш пример с вишней. Она, по Аристотелю, как природное тело, есть первая сущность. Части вишни, ее интернаты, также являются первыми сущностями.
Первая сущность "не сказывается ни о чем", о первой сущности сказывается все остальное, она же есть субстрат, который не сказывается о другом. Аристотель об этом пишет так:"0 сущности говорится если не в большем числе значений, то, по крайней мере, в четырех основных, ибо и суть бытия вещи, и общее, и род считают сущностью всякой вещи, и наряду с ними четвертое – субстрат; а субстрат – это то, о чем сказывается все остальное, в то время как он сам уже не сказывается о другом". (Метафизика, кн.7, гл. 3. 1028 в 33 –38).
1-я и 2-я сущности обладают одной общей чертой – они не находятся ни в каком подлежащем (Категории. З а 5-10).
Аристотель выделяет и главную особенность сущности: "Главная особенность сущности – это, надо полагать, то, что, будучи тождественной и одной по числу, она способна принимать противоположности; так, отдельный человек, будучи единым и одним и тем же, иногда бывает бледным, иногда смуглым, а также теплым и холодным, плохим и хорошим (94а 10 – 20). Сущности, принимая противоположности, меняются сами (4 а 30).
"О сущности же говорится как о способной принимать противоположности потому, что она сама их принимает: она принимает болезнь и здоровье, бледность и смуглость; поскольку она сама принимает каждую из таких противоположностей, о ней говорится как о способной принимать их" (4 в 10-15).
Однако, самой сущности, по Аристотелю, ничто не противоположно. "Сущностям свойственно то, что им ничего не противоположно; в самом деле, что могло бы быть противоположно первой сущности, например отдельному человеку или отдельному живому существу? Ничто им не противоположно" (З в 25).
Аристотель характеризует первую сущность и тем свойством, которое можно назвать точечным, т.е. бесстепенным свойством. "Сущность, надо полагать, не допускает большей и меньшей степени... о каждой сущности, как таковой, не говорится как о сущности в большей или в меньшей степени. Так, например, если эта вот сущность есть человек, то не будет человеком в большей или в меньшей мере ни сам он по отношению к себе, ни один по отношению к другому. Ведь один человек не в большей мере человек, чем другой... Сущность же никак не называется сущностью в большей или в меньшей мере" (3 в 35 ; 4 а 5).
Сущностям Аристотель приписывает свойство определенности: "Всякая сущность, надо полагать, означает определенное нечто. Что касается первых сущностей, то бесспорно и истинно, что каждая из них означает определенное нечто. То, что она выражает, есть нечто единичное и одно по числу" (З в 10).
Вторые сущности имеют с первыми одну общую черту по Аристотелю: они не находятся в подлежащем, но сказываются о нем. "Общая черта всякой сущности – не находится в подлежащем" (З а 5-10). Так, "человек" не находится в подлежащем, ибо "человек" не находится в отдельном человеке (3 а 10).
Итак, вторые сущности "сказываются о подлежащем". Что это значит? "Что же касается вторых сущностей, то о подлежащем сказываются и их определение, и их имя: ведь определение человека применимо к отдельному человеку и определение живого существа – точно так же" (3 а 15-20). Вторые сущности, по Аристотелю, это виды и роды. Видовое отличие, по Аристотелю, не принадлежит тому, что находится в подлежащем (3 а 20).
Аристотель считает, что "Поэтому сущность не принадлежит к тому, что находится в подлежащем... В самом деле, о подлежащем – о человеке говорится как о живущем на суше и как о двуногом, но они не находятся в подлежащем: "двуногое" или "живущее на суше" не находятся в человеке" (За 20).
Если первые сущности обладают точечными свойствами, т. е. они не могут быть в большей или меньшей степени сущностями, то вторые сущности утрачивают это качество: они обладают свойством линейности. Аристотель пишет об этом так: "Из вторых сущностей вид в большей мере сущность, чем род, ибо он ближе к первой сущности. В самом деле, если станут объяснять, что такое первая сущность, то ее объяснят доступнее и более подходяще, указывая вид, чем указывая род; так, указывая отдельного человека, укажут понятнее, что он человек, нежели указывая, что он живое существо" (2 в 7-13).
3-я сущность характеризуется тем, что она находится в подлежащем, но не сказывается ни о каком подлежащем. "Другое находится в подлежащем, но не говорится ни о каком подлежащем… Я называю находящимся в подлежащем все то, что не будучи частью, не может существовать отдельно от того, в чем оно находится" ( 1 a 2 0 -25 ).
Части выше мы определили как интернаты, например, корни дерева, его ствол и т.д. являются интернатами дерева, они его части. Голова человека, его руки составляют его части или интернаты и они могут быть или существовать отдельно от целого. Этим свойством интерната пользуются медики, занимаясь трансплантацией органов человека.
Информация в лекции "Предохранительно-сбросные устройства (ПСУ)" поможет Вам.
Конечно, как заметил Аристотель, рука, отделенная от тела, лишь по названию рука, но она остается рукой, хотя и теряет свои функции. И то ее можно пришить к телу, что во времена Аристотеля еще не делали. Интернал обладает другими качествами, его невозможно отделить от тела, потом пришить к телу. Интерналом является умение читать и писать или образованность человека.
3-я сущность характеризуется тем, что она характеризует определенное умение читать и писать в каком-то человеке. Пусть это умение находится в душе человека. Отделить этот признак 3-й сущности от души, где он находится, невозможно. Невозможно и трансплантировать этот интернал, т.е. пересадить в душу другого человека. Аристотель пишет так: "... например, определенное умение читать и писать находятся в подлежащем – душе, но ни о каком подлежащем не говорится как об определенном умении читать и писать. И определенное белое находится в подлежащем – в теле …(ибо всякий цвет – в теле), но ни о каком подлежащем не говорится как об определенном белом" (1 а 25).
4-я сущность обладает двумя признаками: 1) она находится в подлежащем; 2) она сказывается о подлежащем. "Поэтому можно бы поставить и вопрос: "ходить", "быть здоровым", "сидеть" и тому подобное есть ли каждое из них сущее или не-сущее? Ибо ни одно из них не существует от природы само по себе и не может отделяться от предмета ( oysia ) ; а если что-то здесь есть, то скорее то, что ходит, то, что сидит, и то, что здорово" (1028 а 20-25).
Примеры "ходить", "быть здоровым", "сидеть" или "умение читать и писать" и т.д. могут быть отнесены к 4-й сущности, если речь идет не об определенном умении читать и писать, которое мы находим у определенного человека (конкретное умение читать и писать не может сказываться о других людях, это определенное умение можно представить как определенный объект t ). Наличие этого умения вообще у грамотного человека означает, что это умение можно приписать не конкретному, а любому человеку, который грамотен.
Отличие 4-й сущности от третьей именно в этом и заключается, т.е. речь идет не об определенном, конкретно относящемся свойстве-интернале, к подлежащему, в котором этот интернал находится и без которого не существует, а о таком интернале, который можно найти в каком-то грамотном человеке, т.е. а -человеке.
3-я и 4-я сущности или сущее отличаются от 1-й и 2-й тем, это первые сущности есть сущности в большей мере, чем 3-я и 4-я сущности. 3-я и 4-я сущности не могут отделяться от предмета: "а если что-то здесь есть, то скорее то, что ходит, то, что сидит, и то, что здорово. А они, видимо, есть сущее в большей мере, потому что субстрат у них есть нечто определенное, а именно сущность или единичный предмет, который и представлен в таком виде высказываний, ибо о хорошем и сидящем мы не говорим без такого субстрата" (1028 а 25-30).
