Марксистская философия
3.6. Марксистская философия
3.6.1. Онтологические, гносеологические и методологические проблемы в философии К. Маркса и Ф. Энгельса
Возникновение марксистской философии было подготовлено всем ходом развития человеческой истории, а также обстоятельствами социально-политического, естественнонаучного и теоретического плана, сложившимися к 40-м годам XIX века. Социально-политические условия возникновения новой философии связаны с ускоренным развитием капиталистических общественных отношений, обострением противоречий между трудом и капиталом, кризисами перепроизводства, резким ухудшением социального положения трудящихся: восстание лионских ткачей в 1831 и 1834 годах (Франция), выступление ткачей в Силезии (Германия), чартистское движение в Англии.
Развитие естествознания убеждало в том, что ни метафизический материализм, ни идеализм не могут дать правильного объяснения научным открытиям.
Идея всеобщей связи, единства и развития явлений природы подтверждалась многими научными открытиями того времени. На три из них указывал Ф.Энгельс. Русский ученый П.Ф. Горянников, чех Я. Пуркинье, немецкие естествоиспытатели М. Шлейден и Т. Шванн создали клеточную теорию, обосновав единство развития органического мира. Вторым крупнейшим открытием явилось экспериментальное обоснование немецкими естествоиспытателями Ю. Мацером и Г. Гельмгольцем и английским физиком Д.Джоулем закона сохранения и превращения энергии, идеи которого высказывались еще в древности. В результате появилась возможность научного философского обобщения единства материи и движения, взаимосвязи и взаимопревращения их форм, вечности и неуничтожимости материального мира. Чарльз Дарвин в книге «Происхождение видов» подтвердил, что высшие виды растений и животных возникли в результате длительного процесса развития из простейших организмов. Эти и другие открытия, появление новых наук – теологии, палеонтологии, эмбриологии и др., которых не знало естествознание XYIII в., настоятельно требовали диалектико-материалистического осмысления научных знаний. Ф.Энгельс в связи с этим пишет: «Новое воззрение на природу было готово в его активных чертах: все застывшее стало текучим, неподвижное стало подвижным, все то особое, которое считалось вечным, оказалось преходящим, было доказано, что вся природа движется в вечном потоке и круговороте» /1, с.354/.
Создание марксистской философии опиралось и на солидные теоретические источники. Социалисты-утописты А.Сен-Симон, Ш.Фурье, Р.Оуэн пытались обосновать возможность и целесообразность перехода от капитализма к такому общественному устройству, основой которого станут общественная собственность и коллективный труд, благодаря чему будет покончено с нищетой масс. Английские экономисты А.Смит и Д. Рикардо положили начало трудовой теории стоимости.
Значительных рубежей достигла философия. Диалектика получила наиболее полное выражение в трудах, представителей немецкой классической философии, особенно Гегеля. Л. Фейербах возродил материализм на немецкой земле, но остался идеалистом в объяснении общественных явлений.
Рекомендуемые материалы
Таким образом, возникла настоятельная потребность критически переработать философское наследие, очистить его от всего ложного, одностороннего, и на основе достижений передовой мысли разработать новую философию. Это было сделано К.Марксом (1818-1883) и Ф.Энгельсом (1820-1895).
Первая попытка разработки целостного мировоззрения привела к возникновению философской концепции – были созданы «Экономическо-философские рукописи 1844 года». Основное в работе – отчуждение человека в обществе господства частной собственности и преодоления отчуждения в исторической перспективе коммунистического будущего. Принципиально новую трактовку получила проблема отчуждения – отчуждение должно быть преодолено в самой своей основе – в труде, в производственной деятельности.
В структурно-содержательном плане марксистский материализм охватывает определение материи и его теоретическое обоснование; философский анализ видов материи и их взаимосвязи; проблему неисчерпаемости материи; учение о материальном единстве мира; анализ взаимосвязи материи и движения; исследование форм движения материи – диалектики их связи и различия; учение о пространстве и времени; проблему вечности и бесконечности материального мира; применение этого учения к новым данным наукам, пространства и общественной жизни.
Стержневой проблемой Маркса и Энгельса выступает проблема материи. Несмотря на различие взглядов, почти все материалисты прошлого признавали материю как причину самой себя, как субстанцию, отмечая такие ее свойства, как объективность, независимость ее существования от сознания, неразрывность с движением, вечность существования во времени и бесконечность в пространстве, несотворимость и неуничтожимость. Однако большинство философов-материалистов сводили материю к конкретно-чувственным формам – веществу, массе, атомам, отождествляли принцип сохранения материи с принципом неделимости атомов, сводили все формы движения к механической и т.д.
Принципиально иной подход во взглядах на материю сформулировали Маркс и Энгельс. Так, Энгельс в «Анти-Дюринге» и «Диалектике природы» провел четкое различие между материей как объективной реальностью (совокупность веществ, отдельных форм ее движения) и материей как философской категорией, «материей как таковой». «Материя как таковая, - пишет Энгельс, - это – чистое создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесное существующие, под понятием материя. Материя, как таковая в отличие от определенных, существующих материй, не являются таким образом, чем-то чувственно существующим» /2, с.570/.
С философским учением о материи теснейшим образом связана марксистская теория сознания, включающая в себя: проблему происхождения сознания, вопрос о взаимосвязи материи и сознания, вопрос о структуре и функциях сознания.
К решающим факторам возникновения сознания относятся труд, членораздельная речь, появившаяся на основе второй сигнальной системы, на которые особо обращает внимание Ф.Энгельс /2, с.490/, и жизнь в человеческом коллективе. Оттачивая острие камня, далекий предок человека шлифовал и лезвие своей мысли. Потребность к передаче мысли возникла только в процессе совместной деятельности, труда, а это вызвало к жизни членораздельную речь.
С онтологически-функциональной точки зрения сознание существует как субъективная, идеальная реальность (в противоположность объективной реальности – материи), как продукт и функция мозга.
С гносеологической точки зрения сознание есть субъективный образ объективного мира /3, с.60/, а потому оно одновременно и объективно, и субъективно. Сознание – есть функция мозга, сущность которой заключается в идеальном, субъективном отражении окружающей действительности и активно-преобразовательном воздействии на нее. Сознание вторично по отношению к материи, в онтологическо-функциональном (нет «безмозгового» сознания) и гносеологическом (оно – образ внешнего мира) отношениях. Сознание обладает активной творческой силой и способно преобразовать действительность.
Научное решение основополагающих проблем онтологии в творчестве Маркса и Энгельса стало возможным в результате диалектического подхода к ним. В философии марксизма диалектике придан универсальный характер: она присуща всей движущейся материи, Маркс и Энгельс рассматривали диалектику как науку о всеобщей связи и движении материи.
Следует обратить внимание на классификацию форм движения, данную Энгельсом, и соответственно – классификацию наук, изучающих эти формы движения. Основные формы, каждая из которых исследуется определенной естественной наукой – механическая, физическая, химическая и биологическая. Переход от биологической формы движения материи к социальной, т.е. от живой природы к человеческому обществу, Энгельс конкретизирует в трудовой теории происхождения человека.
Развитие естествознания в конце XIX и особенно в ХХ веке дает конкретный материал, требующий дополнения концепции Энгельса. Но общий диалектический подход к пониманию результатов развития науки и к истолкованию природы сохраняет свое значение и в настоящем.
На диалектико-материалистических принципах строится и марксистская теория познания. Исходным пунктом последнего, основой его выступает, по Марксу, общественная практика. Она определяется как сознательная и целесообразная деятельность людей, которая несводима к восприятиям, переживаниям, мышлению и т.п. Другими словами, человек в своей чувственной деятельности выступает не только как объект воздействия окружающей среды, но и преобразующий субъект.
Марксистская теория познания строится на основе сенсуализма, согласно которому единственным источником всех наших знаний выступает чувственное познание. Новое в марксизме основано на том, что вскрывается отношение между чувственным отражением и абстрактным мышлением, выступающими в виде противоречия между исходными чувственными данными и конечными теоретическими выводами, которые хотя и основываются на этих данных, непосредственно с ними не согласуются.
По своему содержанию человеческие знания объективны: совокупность идеальных образов, запечатленных человеком, соответствуют совокупности тех реальных явлений, которые оставили свой вклад в мыслящем мозгу.
Данное условие является также непременной основой адекватности отражения окружающей действительности. Только благодаря тому, что наши знания почерпнуты из реального мира, они являются эффективным инструментом его познания и преобразования. Наибольший практический успех может быть достигнут, во-первых, если мышление соответствует законам развития самого объекта, во-вторых, если действия людей сообразуются с конкретно-историческими условиями. Поскольку познание есть процесс отражения вечно развивающейся природы с ее бесконечным многообразием связей, постольку очевидно, что в процессе познания возможны и истины и заблуждения. «Истина и заблуждение подобно всем логическим категориям, движущимся в полярных противоположностях, имеют абсолютное значение только в пределах чрезвычайно ограниченной области» /7, с.92/. под абсолютной истиной марксизм понимает такие человеческие знания, которые подтверждены общественно-исторической практикой и не могут быть опровергнуты в будущем. Но если бы человечество, писал Энгельс, пришло когда-либо к тому, чтобы оперировать одними только абсолютными, или, как он их называл, вечными истинами, «то оно дошло бы до такой точки, где бесконечность интеллектуального мира оказалась бы реально и потенциально исчерпанной и тем самым совершилось бы пресловутое чудо сосчитанной бесчисленности» /7, с.88/.
В чем же выражается диалектический взгляд на соотношение абсолютной и относительной истин? Прежде всего, в утверждении того, что человеческие знания противоречивы по своей природе. Они одновременно абсолютны и относительны. Причем большую часть действительных человеческих знаний представляют относительные истины. Наши знания о мире, в основном, ограничены, неполны, узки, но они непрерывно усугубляются, уточняются и дополняются, приближаясь к абсолютному знанию.
Относительный характер человеческих знаний обусловлен спецификой отражения действительности, находящейся на разных уровнях развития материи. По мере обращения к более сложным формам движения возрастает количество относительных истин в общем объеме человеческих знаний.
Внимание к вопросам относительности человеческого познания вовсе не исключает признания абсолютности в наших представлениях о мире. Человечество располагает определенной совокупностью абсолютных, исчерпывающих знаний, которыми оно руководствуется в своей познавательной и практической деятельности, например, что дважды два – четыре, что сумма углов треугольника равна двум прямым, что Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года, что человек без пищи умирает с голоду и т.д.
Познание следует рассматривать диалектически, то есть как процесс движения мысли от незнания к знанию, от знания неполного к знанию более полному, от знания относительного к абсолютному.
3.6.2. Социальная философия Маркса и Энгельса
С позиций диалектико-материалистической методологии К.Маркс и Ф.Энгельс анализируют социальные процессы и историю человечества. Основоположники марксистской философии, в общем, тщательно сохранившие и использовавшие понятийно-терминологический аппарат классической философии, вводят ввиду исключительной новизны идей своей социально-философской теории совершенно новые понятия, главным из которых является понятие производственных отношений, основная идея всей системы Маркса, которая в «Немецкой идеологии» впервые называется «материалистическим пониманием истории».
С точки зрения Маркса и Энгельса вся совокупность общественных процессов, отношений, связей, существующих вне сознания людей, представляют собой материальную сторону общественной жизни, бытие общества и обозначается ими категорией «общественное бытие». Мысли же людей, их представления, стремления, желания, чувства, настроения, составляют идеальную сторону общественной жизни, сознание общества, что и означается ими категорией «общественное сознание».
Таким образом, была дана формулировка общесоциологического закона определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию, имевшего принципиальное значение для философии. «Из определенной формы материального производства, - писал К.Маркс, - вытекает, во-первых, определенная структура общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе. Их государственный строй и их духовный уклад определяются как тем, так и другим. Следовательно, этим же определяется и характер их духовного производства» /8, с.279/.
Итак, если определяющая роль в жизни общества принадлежит материальному производству, то из всей совокупности человеческих отношений, семейных и религиозных, классовых и национальных, моральных и правовых и т.п. – определяющими являются такие отношения между людьми, которые возникают в процессе производства материальных благ и непосредственно им обусловлены. Осознание производственных отношений в качестве определяющих все другие отношения дало возможность К. Марксу применить к общественным явлениям общенаучный критерий повторяемости, без которого невозможно открыть законы развития общества.
В процессе производства материальных благ люди вступают в определенные отношения с природой и друг с другом. Эти два ряда отношений образуют две относительно самостоятельные стороны единого способа материального производства, представленные производительными силами (содержанием) и производственными отношениями (формой). Как производительные силы, будучи результатом труда предшествующих поколений, независимы от каждого данного поколения, так и производственные отношения не избираются людьми по произволу, а объективно необходимы.
Объективные производительные силы, или объективный фактор производства, - это созданные и создаваемые обществом средства производства, в том числе и предметы труда, независимо от того, просили ли они первичную обработку или нет. Средства производства – это средства труда и предметы труда, взятые в своей взаимосвязи (вещественные и энергетические компоненты).
Субъективный фактор производства – это люди, занятые в материальном производстве, носители духовных и физических способностей.
Соотношение роли названных компонентов производительных сил есть конкретное проявление универсальной взаимосвязи объекта и субъекта: объект определяет границы и возможности деятельности субъекта, а субъект решает, как превратить эти возможности в действительность.
Производительные силы функционируют и развиваются в исторически определенной социальной форме, представленной совокупностью производственных отношений, в которые вступают люди в процессе производства и движения продукта от производства до потребления включительно. Основу производственных отношений составляют те из них, в которых выражаются отношения людей по поводу собственности (отношения собственности); отношения, возникающие в результате обмена продуктами производства (отношения обмена деятельностью); отношения опосредованные распределением и потреблением продуктов труда (отношения распределения и потребления). Среди названных важнейшую роль играют отношения собственности. Именно они и по месту и по роли выступают как первичные производственные отношения.
Взаимосвязь между производительными силами и производственными отношениями выражается общесоциологическим законом – законом соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил.
Главное противоречие внутри производственных отношений состоит в противоречии между характером собственности на основные средства производства и способом распределения материальных благ. «Развитие производства, - указывал Ф.Энгельс, - больше всего стимулируется таким способом распределения, который позволяет всем членам общества как можно более всесторонне развивать, поддерживать и проявлять свои способности» /6, с.206/.
Открытие определяющего характера производственных отношений позволило Марксу вскрыть общее в развитии стран и народов. Это общее характеризуется уровнем и характером развития производственных отношений. Если в ряде стран сложились одинаковые производственные отношения, то, значит, они находятся на одном и том же историческом этапе развития; различия же их – это различия в рамках одной и той же общественно-экономической формации. Маркс выдвинул понятие общественно-экономической формации (социально-экономической формации) в качестве ключевого для анализа законов общественного развития. Каждая общественно-экономическая формация представляет собой функционирующую и развивающуюся систему, включающую присущий ей способ производства, определенный характер общественной организации труда, конкретные формы общности людей, формы власти и управления, совокупность идей.
Рассмотренные аспекты воздействия экономики на исторический процесс фиксируются в кардинальной зависимости общественно-экономических формаций от развития материального производства. Это общесоциологический закон. В изложении Маркса он представлен следующим образом: «В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации … буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества» /11, с.7-8/.
В интересах более полной характеристики структуры общественно-экономической формации, качественного своеобразия составляющих его общественных отношений, процесса их диалектического взаимодействия Маркс вводит понятие «базиса» и «надстройки».
Базис – это производственные отношения, но лишь такие, которые являются господствующими. Совокупность идей, учреждений и отношений, определяемых базисом, называется надстройкой. В состав надстройки входят все общественные отношения, кроме производственных, - политические, правовые, моральные, религиозные и т.д.
Следует иметь ввиду, что Маркс и Энгельс как в содержательном, так и в функциональном плане различали категории «базиса» и «надстройки» от уже рассмотренных нами «общественное бытие» и «общественное сознание».
Если категории «общественное бытие» и «общественное сознание» дают ответ на вопрос о том, что является определяющим в обществе – сознание или бытие, то «базис» выделяет их всей системы общественного бытия господствующую экономическую структуру в данной формации, каковой выступает соответствующий тип производственных отношений, а надстройка – те отношения, идеи и учреждения, на которые определяющим образом влияет «базис», причем как прямо, непосредственно (например, политические), так и опосредованно (философия, религия).
Однако ряд явлений в обществе невозможно отнести ни к базису, ни к надстройке, например, исторические формы общности людей – семья, род, племя, народность, нация, язык как средство общения людей.
Материалистическое понимание истории позволило преодолеть узкие рамки неразрывной для домарксистских философов антиномии «личность-общество», дать новую теорию человека, который является результатом исторического развития социальной системы. Так, определяя сущность человека, Маркс замечает: «Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному человеку. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» /12, с.3/. Определение сущности человека как совокупности всех общественных отношений есть радикальный разрыв с предшествующим материализмом, для которого человеческая сущность есть нечто первичное.
Новое понимание общества и человека в марксистской философии образовало основу решения проблем взаимосвязи этико-антропологических, натурфилософских и социально-философских тем, ориентаций философии, соотношение гуманизма и науки.
3.6.3. Философские проблемы в творческом наследии
Г.В. Плеханова и В.И. Ленина
С середины 90-х годов XIX века начинается новый этап в развитии марксистской философии, связанный с именами Г.В. Плеханова и В.И. Ленина.
Г.В. Плеханов (1856 – 1918) примкнул к марксизму тогда, когда многие произведения К.Маркса и Ф.Энгельса и видел одну из своих задач в популяризации изложения марксистской философии, выбрав для этого историко-философский аспект. Отсюда его внимание к европейскому материализму – важнейшими для марксизма Плеханов считал творческое наследие Б.Спинозы, французских материалистов XVIII века, Л.Фейербаха.
Плеханов формулирует самостоятельную философскую концепцию, нашедшую отражение в работах «Очерки по истории материализма», «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», «О материалистическом понимании истории», «Письма без адреса». Плеханов полагает, что философия занимается решением тех же задач, что и наука, но при этом она или стремиться опередить науку или обобщает и подвергает дальнейшей логической обработке решения, найденные наукой. Другими словами, философия «ведет» за собой и естественные и общественные науки, выявляет их противоречия. Философия доходит до сущности вещей, изучает мир как целое. Составляющие части марксистской философии – диалектика как метод и универсальная теория развития – «душа» системы, философия природы и философия истории. Единственно сущее в мире – материя-субстанция, ее основным атрибутом выступает движение. Принцип «все течет, все меняется» - основной закон всего сущего – мир изменяется закономерно, поступательно. Главной проблемой гносеологии, считает Плеханов, является проблема воздействия объекта на субъект. В ее решении Плеханов отводит особую роль формам «живого созерцания» и явно недооценивает абстрактное мышление. Он отодвигает в сторону вопросы активности познающего субъекта и противопоставляет принципу отражения принцип «иероглифов».
Во взглядах на историческое развитие Плеханов – последователь Маркса. Не в природе человека, не в имманентных законах мирового духа видел он объяснение истории, а в развитии производительных сил, в степени власти человека над природой. Плеханов обращает особое внимание на формирование и развитие социально-политической идеологии, права, религии, морали, искусства, философии. Другими словами, идеи не являются простым следствием экономических отношений, а обладают относительной самостоятельностью, и в этом процессе Плеханов особое место отводит социальной психологии. Он конкретизировал и творчески развил марксистское учение о роли народных масс и личности в истории, доказывая, что «народ, вся нация должна быть героем истории».
Главные философские труды В.И. Ленина – «Материализм и эмпириокритицизм» (1908) и «Философские тетради» (1914 – 1916). Их проблематика определяется во многом той научной и общественной ситуацией, которая сложилась в конце XIX века. Именно в это время в естествознании, особенно в физике, начинается грандиозная революция, связанная с рядом выдающихся открытий, которые показали, что законы механики не являются всеобщими и абсолютными, что вещество не обладает абсолютными и неизменными свойствами, что масса покоя не является всеобщей характеристикой материи, что атом проницаем и делим.
Возникла парадоксальная, на первый взгляд, ситуация: революция в физике породила то, что стали называть «кризисом физики». Суть и причины этого кризиса не были правильно осмыслены самими физиками, которые делали как им казалось, единственно возможные и правильные выводы: если материя лишилась сколько-нибудь определенных физических характеристик, нужно отказаться от самого понятия материи. Отказ от материи логично вел и к отказу от материализма, к переходу на позиции идеализма.
Характеризуя подлинную ситуацию в физике Ленин писал: «Суть кризиса в современной физике состоит в ломке старых законов и основных принципов, в отбрасывании объективной реальности вне сознания, т.е. в замене материализма идеализмом и агностицизмом» /3, с.272-273/. Особенно отчетливо это проявилось в философии эмпириокритицизма, или махизма.
С позицией махистов оказались в полном согласии и основные утверждения «физического идеализма». Под влиянием новейших открытий в естествознании, приведших к ломке привычных представлений о материи, «физический идеализм» сделал вывод: «Материя исчезла».
Ленин по этому поводу замечает: «Материя исчезает» - это значит исчезает тот предел, до которого мы знали материю до сих пор наше знание идет глубже; исчезают такие свойства материи, которые казались раньше абсолютными, неизменными, первоначальными (непроницаемость, инерция, масса и т.п.) и которые теперь обнаруживаются, как относительные, присущие только некоторым состояниям материи» /3, с.275/.
Ленин настаивал на том, что диалектический материализм не должен связывать понятие материи с какими-либо физическими ее характеристиками (наличие или отсутствие массы, делимость или неделимость и т.п.). Для философии важно одно свойство, присущее всем без исключения предметам и явлениям: свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания» /3, с.275/. Выделив важнейшую гносеологическую характеристику материи, ее свойства «быть объективной реальностью», Ленин выявляет онтологические характеристики материи.
Прежде всего, он указывает на абсолютность материи, на отсутствие какой-либо иной объективной реальности, кроме внешнего, физически существующего мира. Абсолютность материи состоит в том, что она ни чем не обусловлена, сама себе причина, несотворима и неуничтожима, вечна. Далее – материя неисчерпаема, она вмещает в себя бесконечное разнообразие структурных образований, форм и видов, свойств и отношений. Во время, когда только что был открыт электрон, когда о его свойствах знали очень немногие, Ленин сформулировал смелую гипотезу: «Электрон также неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна…» /3, с.277/.
Коренным свойством материи, способом ее существования является движение. Безусловным свойством объективной реальности является ее существование в пространстве и времени, пространственно-временные характеристики предметов являются объективными и всеобщими.
Наконец, Ленин выделяет и такое всеобщее свойство материи, как отражение – способность любых объектов и процессов при их взаимодействии образовывать и сохранять «отпечатки», следы этих взаимодействий.
Ленин отмечал, что могут как угодно изменяться наши представления о конкретных видах движения, о его конкретных характеристиках, но несомненным остается факт объективности движения как способа существования материи. Ощущение, мысль, научные представления отражают этот факт более или менее полно и всесторонне.
Аналогичным образом могут изменяться наши представления о конкретных характеристиках пространства и времени, может быть установлена их неоднородность, разномернсть и т.д., но несомненной остается их объективность как форм существования движущейся материи и зависимость их характеристик от процессов, происходящих в самой материи.
Большое внимание Ленин, особенно в «Философских тетрадях» уделяет проблемам материалистической диалектики. Он развивает марксистскую трактовку предмета диалектики, анализирует ее основные элементы, выделяет среди них «ядро диалектики», подвергает его всестороннему исследованию, вскрывает коренную противоположность двух концепций развития метафизической и диалектической. Материалистическая диалектика - теоретическая основа научного познания, способствующая его постоянному развитию, обогащению, позволяющая давать «правильное отражение вечного развития мира».
Разнообразные элементы диалектики Ленин рассматривает не как механическую совокупность, а целостную систему, важнейшим звеном или ядром которой является закон единства и борьбы противоположностей. Анализируя механизм действия «ядра диалектики», Ленин отмечает, что единство (совпадение, тождество, равнодействие) противоположностей условно, временно, преходяще, релятивно. Борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение.
В решении гносеологических проблем Ленин исходит из следующей предпосылки: «В теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, т.е. не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным» /14, с.102/.
Тем не менее, познание как высшая форма отражения – это не прямое физическое копирование, а воспроизведение действительности в иной форме, в идеальных, мыслительных образах. Образ идеален в том смысле, что не содержит ни вещества отраженного объекта, ни вещества мозга. Это содержание «отпечатка», возникшего в мозгу в процессе отражения, содержание, мысленно выделенное; преобразованное и соотнесенное с реальной вещью.
Познание как высшая форма отражения, по Ленину, это сложный диалектически-противоречивый процесс духовного освоения действительности. «Отражение природы в мысли человека, - писал Ленин, - надо понимать не «мертво», не «абстрактно», не без движения, не без противоречий, а вечном процессе движения, возникновения противоречий и разрешения их» /14, с.177/. Познание как отражение есть внутренний активный процесс. Его активность проявляется в целесообразности познания, в избирательном отношении субъекта к окружающей действительности, субъективности, специфичности формы отражения. Главное же – активность познания проявляется в его неразрывной связи с практикой, в его способности обобщать вчерашнюю и предвидеть завтрашнюю практику, предвидеть развитие материальных процессов и тем самым способствовать эффективному управлению ими.
Принцип отражения положен в основу учения об истине: сам процесс познания есть переход от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике, и как результат – к истине.
Особое значение, по Ленину, здесь имеют два вопроса: 1) существует ли объективная истина, т.е. может ли в человеческих представлениях быть такое содержание, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества?; 2) если да, то могут ли человеческие представления, безусловно, абсолютно или же только приблизительно, относительно? Истина объективна не в том смысле, что она находится где-то вне субъекта, вне процесса познания. Она объективна по своему источнику, поскольку порождается не игрой нашего ума, а отражаемыми объектами. Истина объективна по своему содержанию: это знание о действительном положении вещей, а не наши иллюзии. Вследствие этого истина объективна и по своему значению: она служит не отдельным людям, а всем, кто может и хочет ее познать и правильно применить. Ответ на второй вопрос предполагает диалектику истины относительной и абсолютной прежде всего, потому, что познание есть процесс бесконечного приближения мысли к объекту. Следовательно, и истина есть процесс ее непрерывного углубления и уточнения. А если это так, то любое истинное знание может содержать некоторые элементы заблуждения, как и любое заблуждение, может включать в себя некоторые истинные представления. В каждый данный момент в человеческом знании содержатся как точные, неопровержимые, и в этом смысле абсолютно истинные элементы, так и приблизительные, неполные, и в этом смысле относительно истинные элементы. Под абсолютной истиной понимается адекватно точное и исчерпывающее знание о мире и его объектах. Абсолютная истина постижима, но она складывается из бесконечной суммы относительных истин. Каждая относительная истина содержит в себе частицу, зерно истины абсолютной. Синтез относительных истин, накопление содержащихся в них зерен абсолютного знания осуществляет познание абсолютной истины. В этой связи следует отметить конкретность истины: любое научное знание является истиной лишь по отношению к конкретно-историческим условиям, в которых возникают, существуют и развиваются изучаемые явления.
Маркс, Энгельс, Ленин придали философии новые черты и тем самым внесли значительный вклад в развитие онтологии, гносеологии, социальной философии и антропологии.
Библиографический список
1. Энгельс Ф. Диалектика природы / К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. Т.20.
2. К критике гегелевской философии права / К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. Т.1.
3. Ойзерман Т.И. Формирование философии марксизма / Т.И. Ойзерман. М.: Мысль, 1974.
4. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии / В.И. Ленин // ПСС. Т.18.
5. Маркс К. Капитал. Т. 3. Ч. 2. / К. Маркс // ПСС. Т.25. Маркс К. Капитал. Т. 1. Ч.1 /К. Маркс // ПСС Т.25.
6. Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии /Ф. Энгельс. Т.1.
7. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов / В.И. Ленин //ПСС. Т.1.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология / К.Маркс, Ф.Энгельс // Соч. Т.3.
9. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян / Е.Т. Гайдар. СПб.: Норма, 1997.
10. Маркс К. Капитал. Т. 1./ К. Маркс //ПСС Т.23.
11. Маркс К. К критике политической экономии / Ф.Энгельс, К.Маркс // Соч. Т.13.
12. Маркс К. Тезисы о Фейербахе/К.Маркс, Ф.Энгельс// Соч. Т.42.
13. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения: в 5 т. / Г.В. Плеханов. М., 1956. Т.5.
14. Ленин В.И. Философские тетради / В.И. Ленин //ПСС. Т.29.
15. Рудаков С.И. Основы современного марксизма / С.И. Рудаков. Воронеж, 2007.
Рекомендация для Вас - 7 История открытия закона Кулона.
16. Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность / А.А. Зиновьев. М., 2003.
17. Марксизм и будущее цивилизации. Т.2. М., 2006.
18. Ойзерман Т.И. Марксизм и утопизм / Т.И. Ойзерман. М., 2003.
19. Рудаков С.И. История марксистской философии XIX в. / С.И.Рудаков. Воронеж, 2003.
20. Шевченко В.Н. Марксизм: история и современность / В.Н. Шевченко // Вопросы философии. № 5. 2007.
21. Бузгалин А.В., Колчанов А.И. Социальная философия постсоветского марксизма в России: ответы на вызовы XIX в. / А.В. Бузгалин, А.И. Колчанов // Вопросы философии. № 9. 2005.
