Светлана Адоньева - Прагматика фольклора, страница 5

Посмотрю в окно: не услышал бы кто». Но воз»южна и дру. гая форма принуждения к действию, метафизическая — контроль йо стороны «сил». Так, в том же году нам объясняли, почему столь )»йбпространенной оказывается ситуация напущенной порчи. «Лю.19убьшают злые и добрые. Злые не могут злое не делать, их к зто- . 999 1>ри>«уждан>г те силы, с которыми они знаются» (Георгиевское, '..4999); В этом случае также присутствует некоторое облигаторное :..Дбйетв>19, мотивирующее совершение рнтую>ьного (магнческого ак- 991) и, соответственно, магического текста. И в том и в друго>л слу- : «199 речевое поведение обусловлено наличием определенных отно...",169йий, в которые включен носитель традиции.

:.Следующий эпизод заставил нас регулярно фпксгйювать гспдер"- 111йе И возрастные характеристики фольклора. В экс>юдицин 1994 г, (1яюточиая часть Белозерского р-на) в раэгов1>1>с г >кспщшюй 97 лез "и.. 1яс>ушках мы заговорили об уместности плп псумгсззлостн вог- ,,.11(я>11>>ведения тех или иных фольклорных форм, '1'ак, вьшснилось, >119«> ио>полнители частушек разлнчак>т тексты как подходящие им ;:. й 118«11>дяодлщие. То, что подходит женщинам„нг можгт быть ис- 17 полнено девушкой; то, что подходит парню, смешна из уст мужика и бабы и невозможна нз уст девушки. Пол, возраст и социальный статус определюот распределение фольклорного материала.

Можно знать текст, на пе иметь социального права оглашать его публично или использовать в ритуюзьнай практике. Можно знать и иметь такое право. Можно не толъко иметь право, но и быть обязанным оглашать тексты определенного типа. Все модификации индивидуального репертуара носителя традиции в течение его жизни сложно связаны с набюром статусов, накладываемых на нега сообществом, и социальных ролей, которые он сам на себя принимает в рамках того или иного статуса. Индивидуальный фольклорный репертуар оказывался одним из маркеров социального места человека. Факты, которые стали накапливаться в результате дополнительных вопросов, зэдаиаемьгх в процессе полевых исследований, привели к необходимости рассмотрения поведенческого и коммуникатнвнога аспектов бытования фольклора.«2 Такой подход к исследованию фольклора имеет достаточно долгую традицию, основные вехи которой были рассмотрены Б.М.

Путиловым в его монографии ефольклор и народная культурам«2 Так, рассматривал принципы американской дескриптивной фольклористики в работе Д. Бен-Амоса, ««Путилов отмечает слс дующее: «Понимая фольклор как реальный общественный процесс, они стремились взглянуть на него «внутри реальной социальной жпзни», через анализ категорий сообщения, исполнения, правил... Доскрнптивная фольклористика опирается на достижения структурно.симпатического метода. Среди се целей — объяснение суще ствукицнх в фолькло1и! различий и сходств (в рамках целостного просторп фольклорных коммуникаций) в понятиях саморегулируг1мых правил, са ссылюнни на социальную структуру, культурную космологию, символику и общие нормы вербального поведения».«э Рассмотрение !)>ольклорпых текстов как речевых действий, регулирующих определенную практическую деятельность, нуждается в выявлении и описании контекстов, социального, ментального «яСм.

иепример: 1'о«д! К Оп !Ье сопипипкенте яуя!епг о1 1о1к1оге кеше«,г,г цопйо Ъ".Ь., Уогйг К Оепге, «!го«сиге епг! герпк1псноп Ы Оги1 Ьпегегпге, Бн. нерее!, 1980. «" 17уп««мгов Ь". М. Фольклор и неродная культура. СПб., 1992. мНсп-А«по« Б. Сопгех! о1 !»о1к!оге: 1пчя!сепопе ен«! ргоярсс!е 0 утопнете о! 1гз1к1оге. 1977. «Ейдтплов Б.М.Фольклор и передняя культуре. С.

112. ','н собственно коммуникативнога, в рамках которых осуществляется фольклорная акция Если па уровне общего знания фольклорная форма может быть ', Доступна всем членам социума, то на уровне практики доступ к ' ' -речевым стратегиям, навыки их использования и общественное по.

г пюление на подобное использование (легитимация) обеспечивэстсз! ' динамикой перераспределения социальных позиций (ролей и сгн"гусав) Вопрос о том, как это происходит, определил необходимость об' " .$1атиться к изучению того материала, который зачастую оказы'. 11апгся побочным продуктом фольклорных полевых исследовании: -толкований информантов относительно тех или иных правил соци1П1ы!ого поведения, представленных в общих формулировках или и ка1естве конкретных примеров; личных наблгодений и наблюдс.пйй коллег над теми социалъными ситуациями, которым мы ста- 1!ОВНЛНСЬ СВИДЕтЕЛями, а ИНОГда и уЧаетниками. Подобная белле' тригззт«ческая составляющая — ценное следствие встречи с другой ку11ьтурой лицом к липу. Исследователь в этом случае выступает в и«1ассической антропологической позиции.

Он одновременно участйует в социальном событии и рефлексирует по его поводу, занимая : 'ппящию наблюдателя. Понимание современной русской крестьяндкой культуры как «другой» оказывается необходимым условием ' Др!я обнаружения семиотического плана. жизни. Семиотичность поведения с гэновится заметпой в тех случаях, когда в одном социэльйом пространстве стакиваются разные стратегии сациалыюй игры, 1Ц11 СПЕШНаетЬ таКих СОЦИаЛЬНЫХ процодур, ПраигРьпп, обычно до',:.'!17йющийся «чужаку», оборачивается выигрышем в отношении па;:.:-.11иы!гиии принципов нгры.«б Ва время работы на территории Белозерья практика полевых .Ййеледований устанавливалась в соответствии с теми задачами, казр::;А!1!яе вставали в процессе описания контекста бытования фолькло'(1й„«7 Рукописный, а с 1994 г.

цифровой, архив фольклора, склады .ййпсн'нз записей фольклорных текстов, зашией интервью, ш!дга 11 фотоматериалов, фиксирукнцих динамику фольклорного пк щ и йэхз йнзуальный контекст. Белозерская и Вшпюшскюз каллекщ!и «Э!9ТОт Эффект антропологизсск ~й позиции оюк'мыми мкогзак ыикп~ уке ээпдз1~ ип'го, что подобный принцип при«мним и в„,!у!у Фс нсследоеения сео«й« (э и. э !э«и'!вски н лингвистически близкой ниледогязгвп«й кулю.урм «зхдмн еве С.

Ь". Методике полевых исследоыюий ~г' Учебные прогрел!мм по 9«йшяни и льной спецнелизеции «Фозгьклори~ тике«1!11бз., 2!«12 Фольклорного Архива Санкт-Петербургского университета, сс!юрмированные за пятнадцать лет работы в этих районах, составляют основной корпус материалов, используемых в настоящей работе. Кроме архивных текстов использованы видеозаписи, полевые отчеты и леатериалы интервью, отраженные на страницах полевых дневников и по разным причинам не включенные в архив. Иссгеедовагпаг!оскал традиция.

Определим основные характеристики предлагаемого подходя, отличающие его от подхода структурно-типологического, на протяжении последних сорока лет занимающего ведущие позиции в отечественной фольклористике. Ключевым в этом отношении является, во-первых, определение природы того субстратнч который подлежит культурному воспроизведениго, а во-вторь!х — зачем, как и когда Ого воспроизведение происходит: По афористическому определению Ю.М.Лотмана, культура есть енебиологическая память коллектива».

Передаче подлежит, таким образом, выражаясь в традиции французской школы, интеллш ибельная составляющая опыта. Именно она оседает в общем знании в виде семиотических конструкций разной природы. Воспроизводство этих конструкций обеспечивает существование коллектива в заданных рамках.

В центре описаний, построенных на таких основаниях, располагается семиотический объект — текст, понятый либо как нарратив, либо как таксономия !язык, языковая картина мира, код!, проступахиций сквозь века и поколения. Предметом синхронного описания служат он сам, а также способы его верификации по<:родством раеных знаковых систем,е" предметом днах ропп веского опмсшшя -- перипетии его судьбы -- причины и обетов гсльства ого угтойчнвостн пли трансформаций. 1Ъкггй подход включш1 в себя и интерес к поведению, но в том случае, !ег!1да в нем усматривается реализация определенного инварианта- еархетипа», еколлективного представления», априорной идеи, еобраща поведения».4" То есть и н отношении поведения мы вновь возвращаемся к таксопомии, к сумме правил, но пе к формам жизни по правилам нли вопреки им. Принципиальное отличие прагматического подхода, сочетающего в себе наследство структурно-типологических и функциональ- еейм.: Яковлева б.

51 Фрагменты русской языковой картины мира !молвлн Шямтрвпствв, времени н воспрнятня). М., 1994; работы зтнолннгвнспгческой школы Н, И. Толстого. '!В Ыыегншгскнй б. м'. О литературных архетипах. М., 1994. О. 5-6. .24цях методов, состоит в перенесении внимания на функпионально:" деятельностную сторону субстрата, подлежащего воспроизведеншо -;;ВгСОЦИУМЕ, На ФОРМУ ОГО ВХОЖДЕНИЯ В РЕаЛЬНОСтЬ. Следуя за Б.

Малиновским и П. Г. Богатыревы»! в определ»ннп 'фу11кционэльной составлшощсй фольклора, Б, Н. Путилов назвал 1т аспект его бытия инклюзивностью. Логическим следствием йторо подхода в отношении памяти илн наследования оказынасптя 111ЫВОд о том, что небиологическому наследованию подлежат не сло' „.'Нарь н правила, но целиком готовые к употреблению речеповедсп'-; 1111акие формы — навыки, причем такие, эффектинность использо':;-гяания которых каждым членом сообщества гарантирована опытом ,.:.п11 ПОЕтОНННО ПадтВЕрждаЕтСя СОцИаЛЬНОй ПраКтИКОй. ПрИЧИНОй ИХ ' .ййспроизводства является именно практика, практическая деятель':;:11йсть.

В фольклорно-этнографических штудиях, благодаря их близо":йуи 'к социологии, с одной стороны, и к лингвистике — с другой, '; 19йнона подобного подхода была заложена достаточно давно. В тру- '-' йй1Х-французской антропологической школы, в особенности в ра"-бу»1ах Марселя Мосса н Арнольда ван Геннепа, уделялось особое х.:Ни!!мание практическому аспекту ритуалов и друс нх кодифнцпройаищех форм поведения.оо В англоязычных исследованиях — Бро:;-г41нглааа Малиновского, Маргарет Мнд, Виктора Гэрнера — значи: '1н41ьное место уделялось социальному бытию фольклорно-ритуаль.:-,;Бык,форм. По словаке Б.