Светлана Адоньева - Прагматика фольклора (1006467), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Опять'вац»у двминш1та как формообразователь интегрального образа... в»((руавтпне доминанты в себе влечет неспособность организовать ;В»()рв'-й различением главного и частей, а стало быть, и неспособ::но)$~1(вуссмптрвтЬ В ОПЫтв Ортаинэпаанпав Едниетаа».22 ;;", «1!»«й«1йчие доминантного фактора, здесь и теперь опроделшощого ~~(4ййсгть человека совершить опредппеинос действие, объясняет '$9~:,',чЪ«уйЮдействие одного и того же сигнала можот вызваг1 раз'Рй(1«ФМВ жчетНые действия. Между сгныулом и реакцией рш;полагв» ,иигййввтв и активность ооведеввв (1ь ввучоого выведав вкедсмвкв .ф!::А':.У««»им«кого) 1' Сост.
Л. В. Соколова 1'1' 1!ервовв системе. Пьш. 22: Принцип 'М1 »М и вдввтвввое цоведевво. С1 1б., Ш96, С. 5 «й)В асв, С. 9 ;.'в«г»йп »вв, 1:!. 10. ется сложно организованный «слой», структура которого, обуслов.ленная предыдущим опытоы, преобразует вектор внешнего воздействия по правилам внутреннего аккумулированного опыта, в другое, ответное, действие, которое напрямую не выводимо из стимула.
Знак (или стимул) рассматривается в данном случае во временном отношении, динамически. Он представляет собой связь между «до» и «после», где «до», или доминанта (т.е, «привычки»), запущенная через установление соответствия с внепзней форьюй знака, преобразуется в «после», в действие. Накопление действий †оп — преобразутзт доминанту, .зто, в свою очередь, разрывает старые связи между интегральным образом и внешней формой знака, создает возможность для устаиовлешщ в определенный момент новых соответствий, которые служат запускпым устройством реакций.
Человеческие реакции, таким образом, задэзотся опытом, в тоы числе и культурным, социальным. Однако, с другой стороны, сам опыт, его накопление есть то, что изменяет характер реакций. «Природа наша возделываема, писал А. Ухтомский. — Заданное в ней мы берем, чтобы подняться выше на путях тех проектов, которые строятся для предстоящего.
И интерес не в том, что зти проекты будущего являются надстройками над дровнимн инстинктами, интерес не в фундаменте, а в том, что на этом фундаменте строится. Салш фундаменты, хотя и медленно, необходимо должны меняться по мере роста все новых и новых условных связей И, Павлова».21 В п1кзтчзвоззес объяснительному принципу 3.
Фрейда, по которому причины человеческого поведения всегда в фундаменте (инсггипкт), щш огйнздсл1ны прошлым, по А.Ухтомскому источник дейстщш .- в нерспект иве будущего. Источник человеческого дейстщо1 -- 401зида~ мня опытол1 доминанта, которая определяечг форму интегрального образа.
Вьюшке этажи нервной системы — наиболее далыкззоркяе, ориентирующие в хронотопе органы.з« Они «предвидят предстоящую реалыюсть задолго„у больших людей они могут предвидеть в истории за сотни лет, ибо хронотоп гения чрезвычайно обширен, и именно геззиальные деятели в своем индивидуальном поведении,лля себя'чаще всего идут по пути наибольшего сопротивления — для того, впрочем., чтобы достичь намеченного предмета азужномскке А.А. Собр.
сочз В 8 т. Т. 1. М., 1956. С. 288. 24 «... органом может служить всякое сочв»анне снл, могущее привести прн прочнх равных у«ноннах всякий рвз к одинаковым рвзуяьтатам» (Та»~ жв. Т. 1 299) :зйЬйз1учшим способом и открыть другим это достижение с наямень:йййй Затратой сил».2' Семиотика поведения и прагматика показали, во-первых, что ,"'11)19гозпение между внешней формой знака и его содержанззелз яосз«1 'йй11аынческий характер; во-вторых, что это отноптение определяст' тзй')1 изменяется с опытом, в первую очередь с опытом социальным, ':й»сймтрезънх, нто пространством, в пределах которого осущесгв- 01114УГС»1 становление опыта, сЛУжит взаимодействие индивидов, илн .,1йзсцйяльное действие.
УПрименительпо к лингвистике и фольклору это предполагает 'Щ»йуыещение исследовательского интереса с фактов языка к фак'кэм его использования. В этом случае речевые события оказывакзтуй ие выводимыми из языка, а участники этих событий использую',й1)зыи его для каких-то своих, внеположенных языку целей. Как пн- '4.',Ш1 Чарльз У. Моррис, «знаки можно использовать, чтобы инфор;91йровать кого-либо о свойствах объектов или ситуаций, побудить зйз)1хз 1избо к предпочтительному поведению по отношению ь опрс:1й40141ииыьз объектам нли ситуациям, вьгзвать определенную линию ,йй)зйэдения, организовать предрасположенность к поведению, уже йй01111йяуто другими знаками».28 Вопрос об использовании знаков '41йзйзЬВангся включенным в общую проблематику социального дей;Я0»111.
' '6 отечественной науке вопросы подобного рода рассматрива',й)0404 В РУСЛЕ СОЦИОЛОГИИ ЯЗЫКа: «...рЕЧЕВОй акт ИЛИ, точнее, его 1)(йврзукт — высказывание — отнюдь не может быть признано инди. 'ййуумьным явлением в точном смысле этого слова и не может быть ' 11011901«ено из индивидуально-психологических или психофиниоло".9йу«114зких условий говорящей особи.
Высказыеанне — социадьззо».27 ',,: ':.И1'сколькигни годами ранее ПО.Винокур, рассматривая речь ;, (йзйгическую, т. е. говорение особого типа, высказывает сходпыс за"ийзйзйня: «... я излагал проводимое де Соссюром различение меж',"ду.111езбсгвенно языком н говорением как между явлениями соци'498ыузйы н индивидуюпнылз. Предвижу недоуменный вопрозч чго :,)ч~'з ра;ше поэтические факты -- нсоциальньз7., Конечно, вшп ое снй1уз йо себе, эмпирически-ко~кретине говорение, н тоы пгслс и 1ово99Там же, С. 307 '-'«ЕМоррнс Ч. У. Из книги 43начоннс и овна щнаннс 'зпакн н зз»11ссвн»1,'7' 1(":.емеотнка. М., 1983. С. 180.
, ~91«щюнзззззоо Н. Н. Марксизм н фняософкя юыкы Ссновкыо пробзн мы со- ,.1(911йогнческого метода в науке о языке. !1., 1929. с. 08. рение поэтическое, есть факт социальный. Бсе дело, однако, в том, что стилистика вообще и поэтика в частности рассматривают такие конкретные говорения как элементы особой системы, построяемой сверх системы языка собственно».зз Признание социспп ной суверенности высказывания дало разные в методологическом плане следствия. С одной стороны, оно определило развитие структуральной поэгики.
Поэтическая речь была определена как вторичная по отношению к языку знаковая система. При этом на нее были перенесены те же принципы описания, которые разработаны на материале языка «перви пюго». Так же, как особая система, рассматривается речь разговорная. С другой стороны, прнзиип«е М.
М. Бахтиным социальной природы речи послужило основанием для формулировки базовых положений шеорип высказывания.зэ Высказывание в концепции Бахтина определяетси не как индивидуалы1ая реализация языковой системы (Соссюр), и не как творческая деятельность (Фосслер, Шпитцер). Оно определено как конкретная реальность жизни, причем реальность социальная, что объективно закреплено существованием речевых жанров. В одной из своих ранних работ Бахтин сформулировал это еще решитеш нее: структура высказывания является чисто социальной структурой.з' Как писал Л. Витгенштейн: «говорить на языке — компонент деятельности нли форма ж»гзни».зз Онредолснис самостоятельного статуса акта высказывания, включение ого в ряд делтлсльиосп«п, предполагает возможность выделения типов речевых актов на базе нх деятельностиых характеристик.
Вопрос о том, что совершается посредством высказывания того илв иного типа, послужил отправной точкой для теории речсвого акта. Коммуникативный акт и социальное действие. Подчеркнув "10, что нас будет интересовать в первую очередь деятельносзный (социальный) аспект речевого акта, необходимо тем не менее в общем виде представить параметры речевого акта как таково- ззВппоярр Г. О. Филологические псследпввпвя. М., 1990. С. 29. »»В«лппппшв В.
Н. Марксизм в философия языяп... С. 68-84. юВ«хэппи М. М. Проблема речевых жанров // Ьвхтяв М. М. Эствтякв «ло вппнпгп творчества. М., 1986. зз Вплиыпнов В. Н. Мврксязм я фялпппфвя языка... С. 109. ззнппмвюи«п«яп Л. Фплпспфскпв исследования // Ввзтвяшзвйи Л. Фило сп4жпнв рвбпты. Т.2. С. 90. ' 182. Наиболее используемым в работах, посвященных литературным ;$:.ййэтнческим формам, служит описание акта речи, предложен:2йй).:Р;Якобсоном: «Язык следует изучать во всем разнообразии 4)22-,функций, Прежде чем перейти к рассмотрению поэтической 12угйюцнн языка, мы должны определить ее место среди другим его '«1фййдий.
Чтобы описать эти фУнкции, следУет Указать, из каких !-'вйуйзвймк,компонентов состоит любое речевое событие, любой акт ф)йёй11го общения. ' '". 4)1ресанш (аигеввег) посылает сообщение адресату (аыгевзее). -"22ггйш1й сообщение могло выполнять свои функции, необходимы: ;:,коишексш (соп1ех1), о котором идет речь (в другой, не вполне :Щ10йиачной .терминологии, «референт»=ге1егеп1); контекст дол:)йиз1'Восприниматься адресатом и либо быть вербальным, либо до- '43(216ть вербализацию; - йод (еоде), полностью или хотя бы частично обшу|й для адрей))йййри адрвсата (или, другими словами, для кодирующего и декой(5$уязн1его); -'''М:01 наконец, кш«н«акул (соп1ас1) — физический канал и психоло- :. ~ййй/пан связь между адресантом и адресатом, обусловливающие фВ2(11жность установить н поддерживать коммуникацию. .. у -'Ц011 жги факторы, которые являются необходимыми элементами '361павйй коммуникации, могут быть представлены в виде следую- Контекст Сообщение Адресант Адресат Контакт Код :.":-'К44Ф1ому из этих шести факторов соответствует особая функ'л««авпт~", й„-М11а» ЗЗ '««1уун11й отметить, что описание со(питии коммуникации - рсче, .'фйуйй22« ='служит для определении функций языка, ~о нс речи ,, ~'-' лй)11д011ь коммуникативного акта, предложенпвл Р.
О. Якобсоном, :-.'ъ " ' 1,:,",„.,фййзбзв««В. 1«пяп1«11«в ппб Рпвпсв // 9«у1«гп 1ппхпяхв. Овп1ь«168«, 1960 ::--.Ф . ,В(в1.Вявб«пи Р. Ляягвы«тпхв и поэтика // Структурализм: «Зв» в «прп- " ' В., 19йь С. 226) 33 была применена Д. Хаймсам в его «Этнографии речи» для описания типов речевых актов в этнографической реальности: «...этнографпя рсчн занимается ситуациями и практикой, моделями и функциями говорения как вполне самостоятельного вида деятельпостимэ« Несмотря на совпадение предметной области, эта модель аписанин не может быть применена в настоящем исследовании па той причине, что в ней функциональные характеристики коммуникативного акта заданы а рпоп'. Б этом случае мы можем только определенным образом квалифицировать некое конкретное речевое событие, !»»О»адя из известных заранее функций языка, как и поступает Д. Хайме.
Но коль скоро мы признаем, что функции речи пе выводимы из функций языка„определение функции типа речи (или жанра) в Ое отношении к контексту должно стать результатом предпринятого анализа. Существуют и иные пути описания коммуникативного акта. Та»ц коммуникативный акт может описываться в отноцюнии к существующим типам общения, что в большей степени приближает нас к социалыюй реальности речевых актов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
