Миронов - Лекции (Миронов - Лекции.pdf), страница 8

Вера в науку сменилась на доверие оккультизму, вере в«паранормальные» явления и т.д. – все это наглядно демонстрирует, что атеизм какмировоззренческая позиция является для массового сознания фикцией.Место традиционных религиозных культов занимают культы нетрадиционной ориентации,экстремистского толка или неклассифицируемая ахинея. По обилию информационного потока,несущегося с экранов телевизоров, легко установить, какая именно информационная доктринаявляется сегодня культурообразующей в нашем обществе.

Религиозная информация, равно каки научная, уступает «экстрасенсам» и ахинеологам всех мастей и рангов. Люди с устойчивымипсихическими проблемами заняли постоянное место в информационном поле российскоготелевещания. Все эти источники «информации» влияют на образование новых культурныхпредставлений у населения.Наука уступила свое влияние не только мистике и магии.

В большей степени культуруформирует теперь практический результат научного знания – техника и технологии. Именно имнаука в большей мере уступила свое былое духовное величие. Вся повседневная жизньпротекает в мире техники и технологий, где создаются условия для формирования новыхкультурных потребностей.В ХХ веке техника и технологии определяют возможности науки по получению новогознания. Вне техники и технологий наука перестала существовать. Даже самые гуманитарныенауки для своего развития должны использовать хотя бы компьютерные технологии дляоформления нового знания. Вне технологий и техники никакое научное достижение не будетдоведено до сообщества ученых, оно даже не будет получено. Таким образом, уже не сама науканепосредственно, а ее воплощения в технике и технологиях оказывают воздействие наобщество.

А все кажущееся могущество науки развеется как дым при отсутствии28финансирования и внедрения научных разработок в практическое воплощение. Этот процессбыл наглядно осуществлен в эпоху распада СССР.О самостоятельной жизни научных теорий. Теория побеждает, если она объясняет большефактов.

Теории возникают, конфликтуют …-это чушь! Еще в 19 веке это могло быть обосновано(редко кто-то выходит за границы общепринятых утверждений). Теории возникают в головеконкретного человека, затем ученые обсуждают и создают теорию, пишут книгу. Но книга невозникает сама.Студенты верят всему, что пишут в интернете. Я сам во всем разберусь – это образованностьвремен Сократа, он понял, что сам во всем разобраться не может. Есть профессионалы, которыепотратили годы жизни на то, чтобы разобраться в некотором аспекте бытия.

Сайт студенческирефератов – это знания студентов (скачиваем и популяризируем), это неправильная инфа.Самостоятельная жизнь научных теорий невозможна без деятельности людей, которые еепопуляризируют. Как это можно сделать? Можно преподавать, публиковать статьи, учебники изатем монографии. Еще можно создать журнал и публиковать единомышленников.С точки зрения социологии, истина – это разделяемое данной группой ученых в данноевремя и на определенной территории положения. Эти положения не случайны. К примеруПуанкаре сформулировал взгляд на научную истину как конвекцию (общее мнение) ученых. Егоне поняли т.к. подумали, что конвенция может быть любой. (можно согласиться с чем угодно)Научное знание – это конвенция, но не любая. (g=9,8 другого не дано ). Некоторые думают, чтоего знания об НЛО – это тоже норм теория, но сторонников мало, а вот если издать журнал изавербовать побольше сторонников. Такие люди могут преподавать…Был чувак в Бауманки,который хранил ложку из Америки (которую можно гнуть взглядом).

Чувак (Ури Гелер ?), которыйгнул ложки создал ассоциацию борьбы иллюзионистов с шарлатанами(80-90е годы), онсознался, что гнул ложки с помощью ловкости рук. Но ему много денег это не принесло. В итогеон облетал разведанные месторождения нефти на шельфе, и говорит, где рыть, а где пока нерыть. И ведь проверить сложно: либо есть, либо нет (убедятся через примерно 20-30 лет и будеточ. поздно). Короче, научные истины можно встретить такие, что они выгодны для каких-толюдей и не являются истинными.Процесс образования не включает в себя знаний всех выводов, еще нужно знать алгоритмыи уметь их применять.

Майкл Малкей установил особенности поведения ученых, которыевыражаются в особой форме текста. Например, в научных статьях часто встречаются обороты«давно известно, что», «считается, что». Когда социологи спросили у ученых, что это значит?«Давно известно, что» =я не удосужился запастись нужными ссылками. Часто есть фразы,которые автор не знает, что сказал. Нужно проверять, все утверждения. Ученый должен бытьответственным и тем самым брать на себя ответственность (“я”), НО это считается плохим, илицитировать людей.2915.Креационаизм.

Эффект А.Эдгара По. Альтернативные методы познания.Отличие науки от лже-науки. Критерии отличия ученых от шарлатанов иаферистов.Научная книга. Какая научная организация предлагает/рекомендует эту книгу. (КомиссияРАН, например, т.е. известная, статус этой комиссии можно посмотреть). Также, “отпечатано порешению комиссии/коллегии” и т д. Т.е. еще раз продублировано, что рекомендуют надежныелюди. Рецензенты должны быть не дяди с улицы, а тоже люди, близкие к этой тебе и достаточноизвестные.

Тогда количество шарлатанских книг снижается (людям с улицы сложно организоватьвсе это). Иногда можно публиковаться без рецензента, но тогда нужно быть очень известнымчеловеком в этой области. Также, можно посмотреть содержание, там не должна быть написаначушь. На последней странице должен быть список литературы, которая тоже должнасоответствовать теме. Годы статей/книг должны быть не очень старые (год должен быть актуалендля данной темы), а также авторы статей тоже должны быть известные в этой теме. В то жевремя, должна быть ссылка на классических авторов.

Например, нельзя написать книжку подиффурам без указания Коши. На Павлова, нобелевского лауреата, ссылаются до сих пор.Креационизм – направление, которое пытается научными методами обосновать созданиеЗемли так, как оно описано в Библии. Широко развито на западе, есть такое даже специфическоенаправление протестантизма в США. В 90-е годы эта тема была популярна. Миронов (закончилфизфак-> знает физику) прочитал книгу, посвященной данной теме, он понял, что авторы не знаюдаже школьный курс физики, но, когда он читает разделы этой книги, посвященные биологииили палеонтологии, кажется, что они очень убедительно это излагают. Но те, кто разбираются вбиологии, понимают, что это фигня.

Это эффект Эдгара По (Первым детективнымпроизведением, основанным на сюжете «убийства в запертой комнаты», считается «Убийство наулице Морг» Эдгара По (1841)) т.к. у этого автора есть книга , в которой происходит убийство прибольшом количестве свидетелей, которые отделены от места убийства закрытой дверью. Когдаэтих свидетелей спросили, на каком языке были разговоры за дверью, они отвечали по-разному.Один сказал, что это немецкий (ему так кажется, но немецкого он не знает). Немец сказал, чтовидимо на английском (он английского не знает) и т. д. Эта ситуация типична. Суть в том, чточеловека, читающего научную книгу по тематике, в которой он не разбирается, легко убедить вчем-то (и даже неправильном), если уметь подобрать правдоподобные аргументы.

Например,книга “Ангелы и демоны”, там физика очень неправильная. Такая доверчивость приводит к тому,что можно зарабатывать деньги. Такой обман был в Британии “Британские ученые доказали…”.В 90-е годы британские астрофизики рассчитали, что через 90 тыс. лет на землю упадет метеорити все погибнут. Они попросили деньги, чтобы узнать точное количество лет, им выделили гранти дали доступ к суперкомпу.

Они рассчитали, что метеорит не упадет. Даже немногопродвинутый школьник может прикинуть что, рассчитать траекторию относительно маленькогоастероида на 90 тыс. лет практически невозможно,т.к. многие небесные тела влияют на все это.Короче это невозможно, ресурсов не хватит. Ребята получили деньги, но нанесли огромныйущерб всей британской науке. Таких шарлатанов не печатают, рецензенты не хотят писать своеимя в работах таких авторов.30Как отличить ученого от неученого? Прочитать все невозможно, поэтому нужны критериипоиска не шарлатанов.- смотреть на место работы (где именно, с какой темой связана работа, соответствует ли этостатье? соответствует ли это науке?) Бывают исключения. Например, Мендель, он не былученым, но нужно доказать, что ты исключение.

Эйнштейн тоже работал в ненаучнойорганизации. Но это не повод. Шанс на это очень мал, так что такие люди должны сами себязарекомендовать, не стоит тратить время на такие статьи.- соответствует ли образование человека области его научных открытий? Иногда можноперейти в смежную область, но их очень мало.-НО регалии (подпись) могут быть ненастоящими, так что нужно быть осторожным ипроверять этих людей. Очень мал шанс, что человек сделал научную карьеру в 2 или 3хсовершенно разных научный областях.-имеются ли рекомендации от людей, которые являются учеными в нужной тематике.-если человека никто не цитирует, то либо статьи плохие, или он просто открывает новуюобласть, которой никто особо не занимается.-было ли целью работы сделать фундаментальное открытие? Нормальные ученые несобираются делать фундаментальные открытия.

Часто решают задачу, которую никто не решает,или мб появилась новая идея для КОНКРЕТНОЙ задачи.Сколько нужно читать научных работ? 50-60 абстактов в день, из них в среднем 3-4 статьив день по нужной теме. Иначе кто-то сделает что-то раньше или подведет итоги раньше.3116. Великая триада: наука, техника и технологии.Разграничение сфер науки как знания, техники как материального объекта и технологийкак социально приемлемой формы организации использования техники на основании научногознания позволяет избежать ошибочной редукции и понять взаимодействие между элементамиВеликой Триады.1.Наука объясняет (конечно, не сама наука, а ее представители в рамках полученияи трансляции знания), что можно сделать с подвластным человеку миром. Наука, в широкомисторическом контексте существующая как знание, функционирует благодаря социальныминститутам по его получению и трансляции.2.Техника выступает материальным воплощением научного знания.