Миронов - Лекции (1185141), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Какой эксперимент поставлен – Бэкона не волновало. А уже в начале 20го векастало понятно, что нельзя ставить в основу эксперименты сложные, нужно ставить простые).Пр.: Шерлок Холмс и доктор Ватсон. Ватсон:” Здание окружено высокой кирпичной стеной,тенистая аллея окружает стену”. Холмс сказал: “Так, понятно. Стена и аллея”. Т.е. это идеявенского кружка. (Поэтические («философские») размышления Ватсона не нужны дляорганизации того, что задумал Холмс (кражи компрометирующих писем из дома).)Очевидно, что проведение и наблюдение эксперимента требует гуманитарного описания,чтобы его можно было повторить или уточнить/улучшить при желании т.е. максимально точноего описать. Здесь возникает простая аналогия: Очевидному наблюдению соответствуеточевидное описание, и никаких других интерпретаций (философских домыслов) быть не может.Т.е.
как в геометрии Евклида в основе лежат очевидные аксиомы, так и в основу физики должныбыть положены очевидные эксперименты, их однозначное описание и тогда это будетаксиоматика физического знания. Так должна быть построена наука.А как можно по-другому? Если взять любого ученого (естественнонаучного) и спросить егоо том, как устроена наука, то он приблизительно так и объяснит, даже не зная лекции о венскомкружке.Вся философия, по мнению венского кружка, должна быть выгнана за пределы чистогознания.
Почему же тогда не создали учебник, который изложил бы физику в таком ключе(который бы на этих философских принципах объяснил бы современную физику)? Тогда венскийкружек понизил требование: Пусть так, чтобы мы хотя бы в принципе могли свести все нашитеоретические построения в физике к непосредственно наблюдаемому эксперименту, которыеявляются атомарными (проще быть не может). Очевидно, что аксиоматика помогает строитьтеоремы на аксиомах. В физике такое привело бы к сильному увеличению объема учебников.Т.е.
к каждой формуле нужен эксперимент, что увеличивает объем текста. Это плохо. Корочестремимся к тому, чтобы все было наблюдаемо.В итоге в начале 30-х годов Поппер обратил внимание на то, что свести науку кнепосредственно наблюдаемым сущностям венскому кружку не удалось. И это невозможносделать в принципе. Почему?16Объяснение: эксперимент Георга Ома, он сложный, там сложная конструкция, поэтомурассматривать этот эксперимент как атомарный нельзя. Но даже в это иллюзии все равно ничегонет, как утверждает Поппер. Что мы непосредственно наблюдаем? Сам амперметр,подтверждающий закон Ома, создан на основании закона Ома.
Т.е. из закона Ома следует законОма!? Бинарная тавтология: А потому что В. В потому что А. Но даже и это все ЛОЖЬ. Почему?А потому, что откуда мы знаем, что такое 1 ампер? Если убрать шкалу и наименование, тополучится загадочный прибор: стрелочки движутся в пространстве. Когда сталкиваемся с новымприбором, мы пытаемся его изучить и это очень сложно и невозможно без инструкции иобучения. Так откуда взялась гравировка в 5 ампер? 1 ампер – это сила тока, знаем это из школы.В простой картинке, изображающей поведение силы тока (сама эта картинка говорит, чтоэксперимент Ома уже не атомарен, но и этот эксперимент тоже): здесь заряд скачет, двапараллельных проводника.
Что здесь ненаблюдаемо? все. У Евклида нет параллельных прямыхв принципе, у Лобачевского две параллели и еще промежуточные модификации, у Римона нетни одной т.к. все прямые пересекаются. Нужно два параллельных проводника, их нет в принципев разных областях науки. А эти проводники должны быть бесконечными, а у нас нет даже одногобесконечными, да и еще идеально прямыми. Какие проводники именно? какое сечение иматериал? а в эксперименте не сказано, мы это игнорируем.
А ампер все же вывел этот закон. 1метр должен быть меду этими проводниками. Есть такая штука в Париже – эталон 1 метра, но 1метр тоже не просто метр. 1 метр – какая то часть(1/20 000 000) половины парижскогомеридиана. Меридиан нельзя наблюдать. Еще свет. Как наблюдать одиночные фотоны? Вообщеэто возможно, например, в космосе космонавты видят иногда эти фотоны. Но мы не можемнаблюдать парижский меридиан, северный полюс (флаг на нем наблюдаем, но сам полюсненаблюдаем), и много чего другого.А если последовать совету венского кружка и выкинуть все ненаблюдаемые сущности, томы лишимся оч. много.Про математику они вообще забыли (гуманитарии не любят математику, математика неэкспериментальная).
А вот математик + философ уже интересно…178. Методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса. Причины«смерти» научной теории у Лакатоса и Поппера.В 1920-е годы, когда появился «Венский кружок», казалось, что всё знание должно бытьпостроено на наблюдении, которое настолько очевидно, что предполагает однозначноеописание, а философия в науке не нужна.Однако потом оказалось, что далеко не всё можно наблюдать. Например, в законе Омаговорится о двух параллельных проводниках(у Евклида нет параллельных в принципе, у Лобачевского — несколько, у Римана — ни одной),которые должны быть бесконечными, прямыми (тоже сомнительно) и на расстоянии водин метр друг от друга (что такое 1 метр?). К тому же, состав проводников неизвестен.
Вобщем, ни одну из этих сущностей наблюдать нельзя.Карл Поппер понял это и предложил свою философскую программу. По его мнению,наше научное знаниеразвивается эволюционно,азадачаучёного— как можно скорее поставить эксперимент, который опровергает теорию. Но эксперимент опровергает теорию, только если он может быть предсказан самой теорией. Поэтому теорияявляется научной ⇔ она может быть опровергнута с помощью эксперимента. Этот критерийполучил название «критерий фальсификации» Карла Поппера. Ненаучные теории могут быть какистинными, так и ложными, но проверить это мы не можем. Пример ненаучной теории — теорияФрейда.Кстати, Поппера считают последним великим философом науки, потому что все егопоследователи являлись скорее историками науки.Одним из учеников Поппера был Имре Лакатос, известный своей методологией научныхпрограмм.
По его мнению, исследовательская программа состоит из «жёсткого ядра» и«защитного пояса». «Жёсткое ядро» — их сущность, которая не может быть изменена.«Защитный пояс» — это набор вспомогательных гипотез, которые могут подстраиваться подконтраргументы теории. Звучит слишком запутанно и непонятно, поэтому перейдём к примеру,из книги самого Лакатоса.Некий физик до-эйнштейновской эпохи, пользуясь ньютоновской механикой и закономвсемирного тяготения (N) при некоторых данных условиях (I), вычисляет траекторию только чтооткрытой малой планеты Р.
Но планета не желает двигаться по вычисленному пути, еётраектория отклоняется. Что делает наш физик? Может быть, он заключает, что, поскольку такоеотклонение не предусмотрено теорией Ньютона, а с упрямым фактом ничего поделать нельзя,то, стало быть, теория N опровергнута? Ничуть не бывало. Вместо этого наш физик выдвигаетпредположение, что должна существовать пока ещё неизвестная планета Р', тяготение которойвозмущает траекторию Р.Здесь ньютоновская механика — «жёсткое ядро», а гипотеза о существовании планеты —«защитный пояс» (такие гипотезы ещё называются ad-hoc [ад хок] гипотезами).Таким образом, эксперимент по мнению Лакатоса не может убить теорию (она лишь будетобрастать «защитным поясом»), но теорию может убить новая теория.Комментарий: На лекции А.В. подробно рассказал про Поппера, а в ответе про Локатосамного отсебятины, взятой из википедии.189.
Парадигмальный подход к истории науки Т.С. Куна. Научные революциии периоды кумулятивного развития научного знания. Определения«парадигмы». Грядущая парадигма в науке.Томас Сэмюэл Кун является основателем парадигмального подхода к истории науки. Ондал много разных определений слова «парадигма». Вкратце, парадигма —это научная теория, которая становится объектом подражания других учёных. Кун выдвигаеттребования «беспрецендентности» и «открытости» для дальнейшего развития в качествекритерия парадигмы.Важно, что парадигма — это именно научная теория. Так, например, при Кеплерегелиоцентрическая система не могла считаться парадигмой, потому что несмотря на теоремыКеплера настоящей теории ещё не было: были лишь разрозненные факты; но гелиоцентрическаясистема мира становится парадигмой при Ньютоне.Кун утверждал, что в любой момент времени может существовать только одна парадигма.При этом он наделял парадигмальными свойствами и общую теорию относительности, иквантовую механику, но утверждал, что новой парадигмы пока нет.Кроме того, парадигмы обладают куммулятивным эффектом, то есть парадигмы прошлогооставляют свой отпечаток на современные.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
