Курс_ЭТ_Чепурина (Два варианта вопросов и два варианта шпор), страница 97

подробнее, Бердяев Н.Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990; БуртинЮ. Ахиллесова пята исторической теории Маркса. «Октябрь», 1989, №№ 11, 12).511Теоретическое обоснование уничтожениячастной собственностиКлассики марксизма новую формацию прогнозировалиисключительно как общество без рыночных отношений. «Вобществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства не обмениваютсвоих продуктов; ...в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольнымпутем, а непосредственно существует как составная частьсовокупного труда» (Маркс К., Энгельс Ф.

Соч. Т. 19. С.18).В. И. Ленин до времени НЭПа полагал, что «строящеесяобщество» и рынок — суть противоположности. «Свободаторговли, свобода обмена была сотни лет для миллионовлюдей величайшим заветом экономической мудрости... Долой старые экономические отношения!» (В.

И. Ленин,ПСС. Т. 41. С. 108).Важнейшая предпосылка коммунистического нетоварного производства — ликвидация частной собственности.Авторы «Манифеста Коммунистической партии» недвусмысленно указывали на то, что суть их учения — уничтожение частной собственности. Этим преодолевается объективная основа существования таких явлений, как рынок,товар, деньги, цена, кредит, процент и прочие атрибутырыночного хозяйства. «Товарный фетишизм», т. е. безличностная сила рынка, заменяется сознательным управлением бесконечного множества потоков различных продуктовтруда человека (см. гл. 5, § 7).Введение режима «военного коммунизма» в России после Октябрьского переворота 1917 г. было обусловлено нетолько и не столько международной интервенцией и враждебным окружением, как это преподносилось в «Краткомкурсе истории ВКП(б)».

Это была осознанная и целенаправленная попытка на практике осуществить строительствонового общества — без денег, цен, товаров — на основемарксистской доктрины. В. И. Ленин признавал, что, посуществу, режим «военного коммунизма» был попыткойнепосредственного перехода к социализму, которая натолкнулась на отчаянное сопротивление прежде всего крестьянства (см.: Десятый съезд РКП(б). Стенографическийотчет. М., 1963. С.430). Введение же НЭПа рассматривалось как временное отступление, как «передышка», как512тактический маневр.

«Не удалась лобовая атака, — писалВ. И. Ленин, — перейдем в обход, будем действовать осадойи сапой» (В. И. Ленин. ПСС. Т. 44. С. 165). Механизм внерыночного распределения ресурсов и вообще материальных благ в марксистской концепции непосредственно связан с так называемой общественной собственностью, тотальным государственным контролем и централизованнымпланированием.Концепция централизованного планированияи измерение затрат трудаВ программном политическом документе марксизма —«Манифесте Коммунистической партии» — можно прочитать следующие положения:«Пролетариат использует свое политическое господстводля того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом веськапитал, централизовать все орудия производства в рукахгосударства...Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения...Однако в наиболее передовых странах могут быть почтиповсеместно применены следующие меры.1.

Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов....5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталоми исключительной монополией....7. Увеличение числа государственных фабрик, орудийпроизводства, расчистка под пашню и улучшение земельпо общему плану.8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия*;(Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.

4. С. 446, 447).Однако и в государственной экономике хозяйство объективно нуждается в постоянном измерении соотношениймежду затратами и результатами трудовой активности.Марксистская концепция говорит о следующем: «...производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему.

Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов, индивидуальное рабочее время —513это доставленная им часть общественного рабочего дня, егодоля в нем. Он получает от общества квитанцию о том, чтоим доставлено такое-то количество труда (за вычетом еготруда в пользу общественных фондов) и по этой квитанциион получает из общественных запасов такое количествопредметов потребления, на которое затрачено столько жетруда. То же количество труда, которое он дал обществу водной форме, он получает обратно в другой форме» (МарксК., Энгельс Ф. Соч. Т. 19.

С. 18).Как видно из приведенной цитаты, авторы теории марксизма предложили осуществлять учет труда и его результатов в непосредственном измерении рабочего временииндивидуума. Но как учесть интенсивность трудовых затрат, все большее усложнение труда? Сведение трудовыхзатрат различной интенсивности и труда разной сложноститолько к учету проработанного времени означает введениеуравнительного распределения, что является экономической бессмыслицей. В свою очередь, ни интенсивностьтруда, ни его сложность точно измерить невозможно. Процесс учета трудовых затрат усложняет и прогрессирующаянаукоемкость труда. И главный вопрос — кто будет осуществлять учет затрат труда в социалистическом обществе?Госплан? Как отмечал выдающийся представитель неолиберальной школы в экономической теории Людвиг фонМизес, «...в социалистическом обществе, где существуеттолько один управляющий (т. е.

государство — прим.автора) нет ни цен факторов производства, ни экономического расчета. Предпринимателю в капиталистическом обществе фактор производства через свою цену посылаетпредупреждение: «Не трогай меня, я предназначен дляудовлетворения другой, более насущной потребности».При социализме эти факторы производства немы» (МизесЛ. Бюрократия. Запланированный хаос.

Антикапиталистическая ментальность. М., 1993. С. 30) .В рыночной экономике стимулирование высококлассной работы достигается путем конкуренции на рынке труда. Именно на этом пути общество достигает высокойпроизводительности и мировых стандартов качества продукции. Конкуренция на рынке труда — это один изВ упомянутых работах Людвига фон Мизеса, а также книге Фридрихафон Хайека «Дорога к рабству» М., 1993, дается исчерпывающий анализнесостоятельности централизованно управляемой системы хозяйства.514основополагающих принципов рыночной экономики. Наряду с рыночным стимулированием труда в высокоразвитой рыночной экономике действует и такое ключевое звеноэффективности, как конкуренция среди производителей.Именно конкуренция является мощным ускорителем снижения всех видов издержек в производстве, стремлениятоваропроизводителей, каждого в отдельности, вырватьсявперед в вечной гонке снижения затрат. Такого универсального «вечного двигателя», как конкуренция, дающегоэнергию всем экономическим звеньям, задавая им направление постоянно растущей экономической эффективности, нерыночное хозяйство не имеет.«Вечным двигателем» нерыночной системы, действующим в направлении, противоположном экономическомупрогрессу, является всеобщее отсутствие интереса в повышении производительности труда, качественной работе,расширении ассортимента товаров, снижении себестоимости, экономии ресурсов, внедрении достижений НТР, повышении квалификации людей.В свою очередь, всеобщее отсутствие интереса являетсяпрямым результатом огосударствления экономики, ликвидации института частной собственности и волюнтаризма вопределении вознаграждения такого фактора производствакак труд.Все регулирующий и определяющий центр в командноадминистративной системе~устанавливает и цены, и оплату труда, предопределяя волевым решением и стоимостьпродукции и прибыль предприятия.

Основой же ценымогут быть* лишь конкурентные издержки, и определить ихможет только рынок. В отсутствие же рынка волюнтаризмцентра в определении цен, оплаты труда, себестоимостиможет принимать неограниченные масштабы, что мы ивидели на разных этапах нашего бытия.Насильственное разрушение основ рыночной экономики в виде революционной экспроприации собственности,уничтожения конкуренции привели к сверхмонополизациихозяйства и в конечном счете тупику общественной эволюции. Монополизм, а уж тем более распространенный навсе общество — верная дорога к экономической катастрофе. Только идеологическая предвзятость В.

И. Ленина непозволила ему расширить трактовки движения монополизма: ведь и в стране «победившего пролетариата» монополияобъективно ведет к застою.515Исторический опыт показывает, что эффективная нерыночная экономика — это иллюзия. Она обрекает обществона нищенский уровень потребления, потому что в ней несуществует экономических регуляторов, которые заменилибы рыночную конкуренцию на равноценный стимул, воздействующий на наемного работника, товаропроизводителя и экономическую систему в целом.Основоположники марксизма, как представляется, несмогли спрогнозировать продолжение бурного роста производительных сил в рыночной экономике.К. Маркс и Ф.

Энгельс не отрицали быстрого развитияпроизводительных сил в рыночной экономике, но онибыли убеждены, что капиталистические производственныеотношения уже в XIX в. превратились в оковы производительных сил, тормозя дальнейший их рост. Авторы марксистской теории экономического роста не предполагали,что рыночная экономика путем разрешения собственныхпротиворечий движения способна вызвать к жизни дальнейшие промышленные, научно-технические революции,приводящие общество с рыночной экономикой в иное,несравненно более высокое качество.Проблемы демократии и диктатуры пролетариатаКаким образом государственная идеология может сочетаться с постоянно провозглашаемыми7 принципами демократии в командной системе? Ранее в анализируемойтеме говорилось о том, что столпами современного благополучного общества являются рыночная экономика и демократия.

Итак, вторая составляющая, обеспечивающаяпереход общества в более высокое качество, это его демократический дух и демократическое построение, причемдемократия пронизывает все общество, от его экономического фундамента, где воплощением экономической демократии является рынок, до политической, юридической,духовной сфер жизнедеятельности.Проблема не была обойдена в концепции марксизма.«Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первогово второе... и государство этого периода не может бытьничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» (Маркс К., Энгельс Ф.