Автореферат (Изучение влияния роботизированных комплексов на восстановление двигательных функций верхней конечности у пациентов с цереброваскулярными заболеваниями), страница 4

Динамика депрессивной симптоматики по шкале БекаРазличий по типу, локализации и объему поражения инсульта идепрессивной симптоматикой по шкале Бека между группами выявлено не было.Выраженностьдепрессивныхрасстройствуменьшаласьпомереростафункциональной независимости и мобильности.Средний балл при оценке уровня депрессии по шкале HADS до началалечения у пациентов основной группы составил 9,0±1,6 баллов, а у пациентовконтрольной группы – 9,6±1,3 балла. После лечения наблюдалось достоверноеснижение уровня депрессии у пациентов основной группы (до 7,0±1,0 баллов;p<0,05), тогда как в контрольной группе динамика была минимальна и средний17балл после проведенного лечения составил 9,2±1,3 балла (p>0,05).

При этомпоказатели депрессивной симптоматики у пациентов основной группы в 1,3 разабыли менее выражены, чем у пациентов контрольной группы (p<0,05) (рисунок3).После лечения у пациентов основной группы достоверно увеличилось числопациентов без признаков депрессии по шкале HADS в 5,0 раза (p<0,001), а такжеуменьшилось число пациентов с субклинически выраженной депрессивнойсимптоматикой в 3,7 раза (p<0,01), чего не наблюдалось у пациентов контрольнойгруппы. При этом число пациентов без признаков депрессии и с субклиническивыраженными признаками депрессии в основной группе было достоверно больше,чем среди пациентов контрольной группы в 6,1 и 4,4 раза (p<0,001).I группаII группаРисунок 3.

Динамика депрессивной симптоматики по шкале HADSНарушения речевой функции в виде афазии (сенсорной или моторной)и/или дисфазии выявлены у 27 пациентов в раннем восстановительном периоде: у15 (55,6%) в основной группе и 12 (44,4%) в контрольной группе.У таких пациентов наблюдались поиски артикуляции при выполненииартикуляторных проб различной степени выраженности, смешения близких поартикуляции звуков, не всегда доступное воспроизведение их по акустическомуобразцу сразу после предъявления, ограничения в сфере речевой коммуникации,вследствие имеющихся трудностей артикулирования, словарного дефицита иневозможности оперативного конструирования фраз.18После курса логопедических занятий у пациентов повысилась речеваяактивность, они стали способны составлять не только простые, но и сложные поструктурепредложения,восстановиласьфразоваяречь,сталидоступнынекоторые формы дезавтоматизированной речи (таблица 4).Таблица 4.

Динамика речевого статусаРечевой статусосновная группа (n=15)До началаПослелечениялеченияИмпрессивная сторона речиПонимание речи в диалоге14,9±7,626,3±5,0Понимание инструкций10,2±8,221,3±4,6Пониманиеслов,7,5±2,120,7±5,0обозначающих предметыПониманиеслов,5,0±2,313,9±7,2обозначающих глаголыПонимание фраз, логико6,1±,2417,4±5,5грамматических и предложныхконструкцийЭкспрессивная сторона речиОтветы в диалоге9,2±2,019,5±5,5Называние предметов7,1±1,923,3±3,8Называние действий5,6±1,923,0±4,0Составлениефразпо 3,1±1,513,9±6,3картинкам68,8±17,5179,3±33,5Общее количество балловконтрольная группа (n=12)До началаПосле лечениялечения15,1±8,211,6±8,09,5±9,119,1±7,815,7±7,6*14,6±7,8*6,6±2,610,5±8,76,4±2,611,7±2,3*8,7±2,17,0±2,46,0±2,22,9±1,715,8±7,716,3±6,3*15,8±6,5*8,3±6,573,9±20,17127,8±17,8** - p<0,05 – достоверные различия между пациентами основой и контрольнойгруппПри этом динамика улучшений речи у пациентов основной группы быладостоверно лучше, чем у пациентов контрольной группы.

При оценкеимпрессивной стороны речи различия наблюдались по таким характеристикам какпонимание инструкций (в 1,36 раза; p<0,05), понимание слов, обозначающихпредметы (в 1,42 раза; p<0,05) и понимание фраз, логико-грамматических ипредложных конструкций (в 1,49 раза; p<0,05). При оценке экспрессивнойстороны речи различия наблюдались по таким критериям как называниепредметов (в 1,43 раза; p<0,05) и называние действий (в 1,46 раза; p<0,05).В целом динамика в основной группе составила 110,5±43,3, а в контрольной- 53,9±20,5 (p<0,05) и общая сумма баллов у пациентов основной группы была в2,1 раза больше, чем во контрольной (p<0,05).19Такимобразом,реабилитациясиспользованиероботизированныхтренажеров в раннем восстановительном периоде инсульта способствуют,помимо улучшения двигательных функций, более выраженному улучшениюречевогостатусапосравнениюскомплексомстандартныхлечебныхмероприятий.

Пациенты, которые занимались на роботизированных тренажеровдостигали более высоких результатов восстановления функций, востребованных вбытовой деятельности.Оценка результатов лечения в позднем восстановительном периодеРеабилитациясиспользованиемроботизированныхкомплексовспрограммным обеспечением и встроенной пациент-специфичной обратной связью«Armeo» и«Amadeo»,демонстрировалаболеезначимоевосстановлениедвигательных функций по шкалам, однако различий между группами послепроведенного курса выявлено не было.Показано, что на фоне реабилитации лучшие результаты восстановлениядвигательных функций наблюдались у пациентов с ИИ как в основной, так и вконтрольной группах, однако динамика улучшения не была статистическидостоверной ни в одной из групп.

Восстановление двигательных функций по всемоцениваемым шкалам у пациентов с ГИ было минимальным в обеих группах(таблица 5).Таблица 5. Динамика по оцениваемым шкалам в зависимости от типаинсультаБаллы поШкаламДо леченияПосле леченияОсновная группаИИГИРивермид6,71±3,138,08±2,416,0±2,967,0±3,08Контрольная группаИИГИ7,84±3,838,28±3,226,43±3,876,71±3,6946,4±16,267,8±10,533,6±15,644,3±13,2БартельДо леченияПосле лечения41,5±12,766,3±9,737,2±9,356,7±9,2Мышечная сила (верхняя конечность)До леченияПосле лечения2,38±0,922,79±1,022,11±0,932,44±0,88202,50±1,102,67±1,012,14±1,072,43±0,79Не было выявлено достоверных различий по восстановлению двигательныхфункций в зависимости от локализации инсульта, при этом у пациентов основнойгруппы восстановление было несколько лучше, чем контрольной (таблица 6).Таблица 6.

Динамика по оцениваемым шкалам в зависимости отлокализации инсультаБаллы пошкаламОсновная группаЛевоеПравоеполушариеполушариеРивермидКонтрольная группаЛевоеПравоеполушариеполушариеДо леченияПосле лечения6,55±3,407,70±2,818,14±4,428,0±3,967,06±3,337,89±2,8751,8±14,164,0±10,151,1±16,461,7±11,66,46±2,577,92±2,36БартельДо леченияПосле лечения43,8±15,661,0±14,653,5±12,667,7±17,5Мышечная сила (верхняя конечность)До леченияПосле лечения2,25±0,912,38±0,962,38±1,332,44±0,922,70±1,032,69±0,952,62±1,122,61±0,85При оценке динамики двигательных функций в зависимости от объемаинсульта также не было продемонстрировано достоверных различий как внутригруппы (до и после реабилитации), так и между ними.

При оценке динамикимышечной силы в зависимости от объема инсульта выявлено, что ее увеличениебыло более выражено у пациентов основной группы, при этом у пациентов собширным инсультом наблюдались достоверные различия после лечения, как посравнению с исходными показателями (1,3 раза; p<0,05), так и по сравнению спациентами контрольной группы (1,3 раза; p<0,05) (таблица 7).Таблица 7. Динамика по шкалам в зависимости от объема инсультаБаллыосновная группаЛакунарныйСреднийОбширныйРивермидДо леченияПосле лечения5,0±06,0±06,92±3,248,15±2,77До леченияПосле лечения55,0±065,0±050,8±15,066,5±12,55,0±1,796,5±1,38контрольная группаЛакунарныйСреднийОбширный5,50±1,546,5±1,628,59±3,709,14±3,263,88±0,645,0±0,7677,5±10,687,5±13,160,0±17,169,1±13,121,3±12,738,8±15,82,82±0,962,91±0,921,25±0,461,75±0,46Бартель32,5±10,250,8±8,6#Мышечная сила (верхняя конечность)До леченияПосле лечения3,0±03,0±02,42±0,952,81±1,021,67±0,522,17±0,75*,#4,0±04,0±0* - p<0,05 – достоверные различия между пациентами основной и контрольнойгрупп; # - p<0,05 – достоверные различия до и после лечения21Такое незначительное восстановление двигательных функций можнообъяснитьнетолькократкосрочностьюсамогопозднимкурсавосстановительнымреабилитации,чтопериодом,требуетноипроведениядальнейших исследований.До начала реабилитации средний бал по шкале Бека составил 11,6±2,38 упациентов основной группы и 12,37±3,38 – у пациентов контрольной группы.После курса реабилитации наблюдалось незначительное улучшение показателейкак в основной, так и в контрольной группах: средний балл по шкале Бекасоставил 10,92±2,18 и 11,53±2,32 соответственно.

Достоверных различийвыявлено не было.Однако, при более детальном анализе выявлено, что в основной группедостоверноувеличилосьчислопациентовсотсутствиемдепрессивнойсимптоматики по шкале Бека (0-9 баллов) в 3,5 раза (p<0,05), а также достоверноснизилось число пациентов с умеренной депрессией (16-19 баллов) в 3,0 раза(p<0,05). Незначительные улучшения наблюдались и у пациентов контрольнойгруппы, однако различия не были достоверными. Более того, число пациентов снормальным баллом по шкале Бека после реабилитации было больше в основнойгруппе, чем в контрольной (2,1 раза; p<0,05).Средний балл по шкале HADS до начала реабилитации составил 8,44±1,56 и8,87±2,18 у пациентов основной и контрольной групп (p>0,05), а послепроведенного курса реабилитационных мероприятий 8,12±1,05 и 8,33±2,0соответственно (p>0,05).Такимобразом,включениероботизированныхтренажероввреабилитационный курс пациентов в позднем восстановительном периодеинсульта способствует лучшему восстановлению двигательных функций верхнейконечности по сравнению со стандартными методами реабилитации, однакодостоверно выраженных различий выявлено не было.Проведенное исследование показало, что использование роботизированныхкомплексов с программным обеспечением и встроенной пациент-специфичной22обратной связью «Armeo» и «Amadeo», позволяет поднять уровень реабилитациив условиях медицинских учреждений.ВЫВОДЫ1.Клинико-функциональное состояние пациентов, перенесших инсульт,в раннем и позднем восстановительных периодах характеризуется низкими баллами по шкале NIHSS (11,36±1,9 баллов в раннем периоде), Ривермид (4,67±2,4 и6,8±3,0 баллов в раннем и позднем соответственно), Бартель (23,5±10,6 и49,5±17,1 баллов соответственно) и степенью пареза в верхних конечностях(1,5±0,93 и 2,28±1,0 баллов соответственно).2.Применение роботизированного комплекса с программным обеспече-нием и встроенной пациент-специфичной обратной связью «Armeo» и роботизированного комплекса «Amadeo» в восстановлении неврологических функцийверхней конечности у больных в раннем восстановительном периоде инсультастатистически достоверно повышает эффективность реабилитационных мероприятий по сравнению со стандартными методами восстановительной терапии.Наиболее благоприятным прогнозом в улучшении двигательных функций верхней конечности обладают пациенты с ИИ левосторонней локализацией и обширным объемом поражения.3.Включение курса тренировок на роботизированных комплексах с про-граммным обеспечением и встроенной пациент-специфичной обратной связью«Armeo» и «Amadeo» у пациентов в раннем восстановительном периоде инсультаспособствует достоверному снижению выраженности депрессивного синдрома.4.Применение роботизированного комплекса «Armeo» и «Amadeo» упациентов в раннем восстановительном периоде инсульта способствует болеезначимому и статистически достоверному улучшению речевого статуса на фонезанятий с логопедом (как экспрессивной, так и импрессивной стороны речи) посравнению с комплексом стандартных лечебных мероприятий.5.В позднем восстановительном периоде инсульта улучшение двига-тельных функций верхней конечности, и постинсультной депрессии отмечено ме23нее значимое, чем в раннем восстановительном периоде, что необходимо учитывать при разработке индивидуальных программ реабилитации.ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ1.Для повышения эффективности восстановительного лечения пациен-тов в раннем и позднем восстановительных периодах инсульта рекомендуетсяприменение роботизированных комплексов с программным обеспечением ивстроенной пациент-специфичной обратной связью «Armeo» и «Amadeo».