Диссертация (Коммуникативная категория инакости), страница 61

Восстание масс. М.: АСТ, 2002. 506 с.255. Остин Дж.Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике.М.: Прогресс, 1986. Вып. 17: Теория речевых актов. С. 22–130.256. Павилёнис Р.И. Проблема смысла: современный логико-философскийанализ языка. М.: Мысль, 1983. 286 с.257. ПадучеваЕ.В.Высказываниеиегосоотнесенностьсдействительностью: Референциальные аспекты семантики местоимений. М.:Наука, 1985. 272 с.258.

Панченко Н.Н. Достоверность как коммуникативная категория: дис. …д-ра филол. наук. Волгоград, 2010. 400 с.259. Парменова Т.В. Семантика возможных миров и гипотетическаямодальность: к вопросу об интерпретации действительности в языке // Проблемыинтерпретационной лингвистики: интерпретаторы и типы интерпретаций: межвуз.сб.

науч. тр. Новосибирск: Изд. НГПУ, 2004. С. 134–143.260. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998. 270с.307261. Пастухов А.Г. Какой текст становится медиатекстом: к проблемеотбора новостей // Жанры и типы текста в научном и медийном дискурсе: межвуз.сб. науч. тр. / отв.

ред. А.Г. Пастухов. Орел: ОГИИК, ООО ПФ «Оперативнаяполиграфия», 2008. Вып. 6. С. 272–281.262. Паустовский К.Г. Телеграмма. Рассказ. [Электронный ресурс] //litmir.me[сайт].[2018]URL:https://www.litmir.me/br/?b=5779&p=1(датаобращения: 31.05.2018).263. Певнева И.В. Коммуникативные стратегии и тактики в конфликтныхситуациях общения обиходно-бытового и профессионального педагогическогодискурсов русской и американской лингвокультур: дис. … канд.

филол. наук.Кемерово, 2008. 206 с.264. Педвуз Волгограда не будет поглощен ВолГУ [Электронный ресурс] //v1.ru: [сайт]. [2016] URL: https://v1.ru/text/gorod/216416045498368.html (датаобращения: 14.11.2016).265. Переверзев К.А. Высказывание и ситуация: об онтологическом аспектефилософии языка // Вопросы языкознания, М.: ФГУП Изд-во «Наука», 1998. № 5.С. 24–52.266. Петрова М.Л. Концепт «свой/чужой» в журналистике и литературеРоссии и Франции на рубеже XX-XXI вв.: дис. . . канд. филол. наук.

Москва, 2006.197 с.267. ПетроченкоМ.Н.Семантическийкомпонент«свой/чужой»вфольклорном и диалектном бытовом текстах: дис. … канд. филол. наук. Томск,2006. 227 с.268. Пищальникова В.А. Значение и концепт // Русский язык в школе, М.:Наш язык, 2007. № 4. С. 45–51.269. ПищальниковаВ.А.,КиселевВ.В.Спецификавербальнойрепрезентации понятия «вежливость» в русском языке и иврите // ВестникВолгоградскогогосударственногоуниверситета.Волгоград: ВолГУ, 2015. № 1. С. 78–85.Серия2.Языкознание,308270. Платон. Государство. Книга седьмая // Собр. соч.: в 4 т. / пер. сдревнегреч. С.С. Аверинцева и др. М.: Мысль, 1994.

Т. 3. С. 295–326.271. ПлеснерХ.Ступениорганическогоичеловек:Введениевфилософскую антропологию / пер. с нем. М.: РОССПЭН, 2004. 368 с.272. ПлотниковаА.М.«Ненадежныерассказчики»впрактикелингвистической экспертизы текста // Политическая лингвистика, Екатеринбург:УрГПУ, 2017. № 5. С. 246–250.273. Плотникова А.М. Новые тенденции семантизации слова в толковыхсловарях и словарях концептов. [Электронный ресурс] // dereksiz.org [сайт].

[2018]URL: http://www.dereksiz.org/plotnikova-anna-mihajlovna.html (дата обращения:9.03.2018).274. Плотникова С.Н. Когнитивно-дискурсивная деятельность: наблюдениеи конструирование // Язык и познание: Методологические проблемы иперспективы. М.: Гнозис, 2006.

С. 66–81.275. Подорога В.А. Выражение и смысл. М.: Ad Marginem, 1995. 426 с.276. Половцев Д.О. Проблема инаковости в творчестве Э.М. Форстера: дис.… канд. филол. наук. Минск, 2008. 154 c.277. Попов Б.Н. Другой в современной философии. Псков: Лист Нью, 2001.228 с.278. ПоповБ.Н.Методологическийстатусдругоговсовременнойфилософии: дис. ... д-ра филос. наук. Москва, 2003. 326 с.279. Попова1 З.Д. Когнитивная лингвистика. М.: АСТ: Восток – Запад, 2007.314 с.280.

Попова2 З.Д. Семантико-когнитивный анализ языка. Воронеж: Истоки,2007. 250 с.281. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979. С.87.282. Почепцов Г.Г. Семиотика. 2-е изд. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2002.431 с.309283. Привалов А. О псевдознаниях и лженауке // Эксперт-ТВ, 2011[Электронный ресурс] // expert.ru: [сайт]. [2018] URL: http://expert.ru/2011/02/25/opsevdoznaniyah-i-lzhenauke/media/preview/#anchor-1 (дата обращения: 06.06.2018).284. ПриходькоА.И.Коммуникативноезначениевмежкультурнойкоммуникации // STUDIA LINGUISTICA.

Вып. XXVI. Актуальные проблемысовременной филологии: сб. науч. тр. СПб.: Политехника-сервис, 2017. С. 218–226.285. Пузырев А.В. Пролегомены к эстетике языка и оценка содержательнойосновы массовых песен: учебное пособие к курсам «Социальная психология»,«Теорияипрактикамассовойинформации»,«Психологиямассовойкоммуникации», «Психология журналистики». Ульяновск: УлГТУ, 2010.

123 с.286. Пятигорский А.М. Избранные труды. М.: Школа «Языки русскойкультуры», 1996. 590 с.287. Рагозина И.Ф. Контрфактическое объяснение в ирреально-условномпредложении (на материале русского и французского языков) // Вопросыязыкознания. М.: ФГУП Изд-во «Наука», 2010. № 1. С. 46А–60.288. Рассел Э.Ф. Мы с моей тенью. [Электронный ресурс] // libfox.ru: [сайт].[2017] URL. https://www.libfox.ru/45330-erik-rassel-my-s-moey-tenyu.html (датаобращения: 28.11.2017).289. Резник Ю.М.

«Иное» и формы его представленности в науке окультуре: антропологический вызов времени // Социальная антропология напороге XXI века: тезисы и материалы конференции / под ред. Ю.М. Резника. М.:Изд-во МГСУ «Союз», 1998. С. 22–31.290. Ренц Т.Г. Романтическое общение в коммуникативно-семиотическомаспекте: монография. Волгоград: Изд-во ВОЛГУ, 2011.

392 с.291. Рикер П. Я-сам как другой. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2008.416 с.292. Рождественский Ю.В. Введение в общую филологию. М.: Высшаяшкола, 1979. С. 224.310293. Ролдугина С.В. В другой раз. [Электронный ресурс] // samlib.ru [сайт].[2018] URL: http://samlib.ru/r/roldugina_s_w/when_else.shtml (дата обращения:06.06.2018).294. РомановА.А.Рольдигитальнойкоммуникациивмедийномпространстве информационного общества // Мир лингвистики и коммуникации:электронный научный журнал. Тверь: ФГБОУ ВО Тверская ГСХА, 2017. № 1.

С.1–20. [Электронный ресурс] // tverlingua.ru: [сайт]. [2017] URL: www.tverlingua.ru(дата обращения: 01.03.2018).295. Руднев В.П. Введение в шизореальность. М.: Аграф, 2010. 224 с.296. Русский Викисловарь. [Электронный ресурс] // ru.wiktionary.org: [сайт].[2018]URL:https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA?search=%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%B9&fulltext=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8&searchToken=9cso13auxkwr8ojxoty9j63hj(дата обращения: 06.06.2018).297.

Рябов О.В. Российскость vs. Русскость: семантика символическихграниц // Межэтническое общение: контакты и конфликты: сб. статей / под ред.Н.В. Уфимцевой. М.: ИЯз РАН-МИЛ, 2012. С. 6–15.298. Санников В.З. Русские сочинительные конструкции: Семантика.Прагматика. Синтаксис. М.: Наука, 1989. 266 с.299. Сараджева Л.А. Энантиосемия в языках индоевропейских культурноязыковых традиций (причины и результаты) // Словарное наследие В.П.

Жукова ипути развития русской лексикографии. Великий Новгород: НовГУ им. ЯрославаМудрого, 2004. С. 283–290.300. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии /пер. с фр., предисл., примеч. В.И. Колядко. М.: Республика, 2004. 639 с.301. Свиридова Л.К. Категория тождества в процессе идентификациизвуковой системы русского языка // Вестник Московского государственного311областного университета. Серия: Лингвистика, М.: МГОУ, 2016.

№ 2. С. 63–68.DOI: 10.18384/2310-712X-2016-2-63-68302. Свиридова Л.К. Категория тождества в процессе осознания объекта //Rhema. Рема, М.: МПГУ, 2013. № 4. С. 58–62.303. Свирский Я.И. Самоорганизация смысла. (Опыт синергетическойонтологии). М.: ИФ РАН, 2001. 181 с.304. СедовК.Ф.Дискурсиличность:эволюциякоммуникативнойкомпетенции. М.: Лабиринт, 2004.

320 с.305. Седов К.Ф. Типы языковых личностей по способности к кооперации вречевом поведении // Проблемы речевой коммуникации: межвуз. сб. науч. тр.Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. С. 6–12.306. Семенова Т.И. Лингвистический феномен кажимости: монография.Иркутск: ИГЛУ, 2006. 237 с.307. Семенова Т.И. Методологический статус другого и его роль вконцептуализации внутренней сферы человека // Этносемиометрия ценностныхсмыслов: коллективная монография.

Иркутск: ИГЛУ, 2008. С. 169–185.308. Серль Дж.Р. Классификацияиллокутивныхактов // Новоевзарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. Вып. 17: Теория речевых актов. С.170–194.309. Сидоров Е.В. Онтология дискурса. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 232 с.310. Сиротинина О.Б. Борьба с рискогенностью общения как одна изпроблем речеведения // Проблемы речевой коммуникации: межвуз.

сб. тр. / подред. М.А. Кормилицыной. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2014. Вып. 14. С. 5–14.311. Сиротинина О.Б. Основные критерии хорошей речи // Хорошая речь.Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. С. 16–28.312. Скворцов Л.И. Норма языковая // Русский язык: Энциклопедия. М.:Большая российская энциклопедия: Дрофа, 1998. С.