Автореферат (Особенности дентальной имплантации у пациентов после лучевой и химиотерапии), страница 3

Линии склеивания развитые, нерегулярные, иногда спеременным направлением хода, ломанными линиями. Лакуны содержат остеоциты. Внутреннеепространство каналов заполнено ретикулярной стромой костного мозга с включениемадипоцитов (желтый костный мозг). Линии склеивания развитые, регулярные. Лакуны содержатостеоциты.При гистоморфометрическом исследовании образцов костной ткани, полученных отпациентов основной группы при лечении с использованием дентальных имплантатов выявл ено,что относительная объемная доля костной ткани составляет в среднем (m) 57,7 ± 7,2%.

На моментзабора костного образца у части пациентов уровень репаративного остеогенеза был на низкомуровне (ВВ = 0,4 ± 0,17), с некоторым смещением в область преобладания резорбции. При оценкерезорбционной активности (Ra.Oc) выявлено, что значения показателя 0,5 ± 0,2 свидетельствуюто замедленной функциональной перестройке костной ткани после регенерации.Результаты гистоморфометрического исследования костной ткани пациентов группыконтроля.Трепанобиоптат костной ткани альвеолярных отростков представлен кортикальнойпластинкой и частично губчатым веществом. Кортикальная пластинка имеет пластинчатоестроение с гаверсовыми каналами различного калибра. Наружная поверхность не содержитнадкостницу, поверхностные слои содержат незрелое костное вещество.

Гаверсовы каналыразнонаправленного хода, содержат ретикулярную строму костного мозга со зрелыми сосудами.Каналы полигональны. Участки внутриканальной поверхности с признаками физиологическойрезорбции. Часть из них обнаруживает на поверхности остеокласты. В непосредственнойблизости к ним можно выявить остеобластическую активность. Линии склеивания регулярные,но редкие. Лакуны содержат остеоциты.Внутренняя поверхность кортикальной пластинки имеет гладкий контур. Кортикальнаяпластинка и губчатое вещество имеют четкие границы.

Трабекулы, принадлежащие губчатомувеществу, утолщенные, с гаверсовыми каналами различного калибра. На поверхности трабекулпризнаки остеобластической активности не обнаружены, как и на внутренней выстилкегаверсовых каналов. Активность остеокластов в губчатом веществе низкая. Межбалочноепространство выполнено ретикулярной стромой костного мозга с включением адипоцитов(желтый костный мозг). Так же себя обнаруживает грубоволокнистая соединительная ткань внебольшом количестве в виде включений.

Трабекулярный костный матрикс имеет редкие, норегулярные линии склеивания.12Исходя из вышеуказанного, микроскопическая картина данного образца можетсоответствовать текущей перестройке костной ткани с признаками продолжающегосяподнадкостничного остеогенеза.При гистоморфометрическом исследовании образцов костной ткани, полученных отпациентов контрольной группы при лечении с использованием дентальных имплантатоввыявлено, что относительная объемная доля костной ткани составляет в среднем (m) 65 ± 6,33%.На момент забора костного образца у большинства пациентов выраженного репаративногоостеогенеза выявлено не было (ВВ=0,9±0,15), с некоторым смещением в область преобладаниярезорбции.

При оценке резорбционной активности (Ra.Oc) выявлено, что значения показателя1,0±0,2 свидетельствуют о функциональной перестройке костной ткани после регенерации.Сравнительная оценка влияния лучевой и химиотерапии на состояние костной ткани.При сравнительной оценке результатов репаративного остеогенеза в обеих группах быловыявлено, что образование костной ткани как в основной, так и в контрольной группах можетбыть оценено как достаточное, поскольку относительные объемные доли костной ткани были насопоставимом уровне 65% и 57%. Однако при статистической обработке полученных данныхбыло выявлено, что имеется достоверная разница (р= <0,001) между группами (рис.

1).Рис. 1. Гистограмма распределения относительной объемной доли костной ткани междугруппами.13В свою очередь при оценке костного баланса (ВВ) было выявлено, что активностьрепаративного остеогенеза находится на стадии перестройки костной ткани, однако в основнойгруппе ее активность симметрично снижена по сравнению с контрольной группой (рис. 2) сдостоверной разницей (р= <0,001).Рис.

2. Гистограмма распределения активности репаративного остеогенеза междугруппами.При сравнительной оценке активности резорбции костной ткани было выявлено, чтофункциональная перестройка (значение показателя порядка 1,0) костной ткани в обеих группахне имеет значимых отклонений в сторону увеличения ее активности, но снижение показателейрезорбции в основной группе достоверно отличались (р= <0,001) (рис. 3).Таким образом, гистоморфометрическое исследование выявило, что воздействиелучевой и химиотерапии на ткани и органы челюстно-лицевой области приводит к некоторомустатистически обоснованному снижению уровня репаративного остеогенеза, выражающегося взамедлении как образования (ВВ), так и резорбции (Ra.Oc) костной ткани. Однако выявленныезначения не являются критическими и не могут рассматриваться как негативные, посколькуотносительная доля новообразованной костной ткани (BV) достаточна для проведениядентальной имплантации.14Рис.

3. Гистограмма распределения активности функциональной резорбции костнойткани между группами.Особенности регенерации тканей полости рта после установки дентальныхимплантатов у пациентов исследуемой (основной) группы.Основную (исследуемую) группу больных, в которую вошли пациенты в стадии ремиссиионкологических заболеваний, составили 30 пациентов. Всем пациентам этой категориипроводилось комплексное и комбинированное лечение, включавшее лучевую и химиотерапию,по поводу злокачественных новообразований языка, дна полости рта, ретромолярногопространства, глотки, гортани.Возраст участников колебался в пределах 32 – 59 лет, средний возраст составил 42 года.Среди пациентов было 20 женщин (65%) и 10 мужчин (35%).Всего было установлено 82 дентальных имплантатов: 61 на нижней челюсти (75 %) и 21на верхней (25%), при 15 включенных дефектах и 19 концевых.Проанализировав результаты регенерации тканей полости рта после установкидентальных имплантатов данной группе пациентов, можно отметить, что на вторые сутки послеоперации все 30 пациентов (100%) жаловались на наличие самостоятельной боли в областиоперационного поля.

У 6 (25%) при внешнем осмотре был заметен отек мягких тканей, у 28 (95%)– отек и гиперемия слизистой оболочки альвеолярного отростка, все пациенты отмечалиболезненные ощущения при пальпации области операции (100%).15На 7 сутки динамического контроля отмечалось снижение интенсивности проявленияместных изменений и жалоб.

На самостоятельную боль предъявили жалобы 5 пациента (15%).Отек мягких тканей и изменение конфигурации лица не выявлено ни у одного участника. Отек игиперемию слизистой оболочки полости рта выделили у 6 больных (20%), болевые ощущенияпри пальпации у 8 (25%).На 30 сутки констатировали отсутствие жалоб у всех участников группы.

Только у 3 (10%)выявлены незначительные неприятные ощущения при пальпации послеоперационной области(таб.2).Таб.2. Оценка регенерации мягких тканей полости ртаосновной группы в зависимости от сроков операцииСимптомСамостоятельнаябольОтек мягкихтканейОтекслизистойоболочкиГиперемияслизистойоболочкиБоль припальпации30 (100%)6 (25%)28 (95%)28 (95%)30 (100%)7 сутки5 (15%)-6 (20%)6 (20%)8 (25%)30 сутки----3 (10%)Времяпослеоперации2 суткиРегенерация и эпителизация тканей полости рта после операции у пациентов исследуемойгруппы проходили без выраженных осложнений, однако сроки заживления увеличены посравнению с группой контроля.

Причиной этого, по-видимому, стало проведенное ранее лечениеосновного заболевания. Такой вывод можно сделать, исходя из данных, полученных при анализевыраженности осложнений после операции дентальной имплантации и полученной ранее дозыоблучения (таб. 3).Таб. 3. Оценка регенерации тканей у пациентов, в зависимостиот сроков проведения лечения основного заболеванияГруппаСимптомСамостоя-ОтекОтекГипере-Боль припациен-Времятельная больмягкихслизистоймияпальпации втовпослетканейоболочкислизистойобластиоболочкилункиоперации1 – 382 сутки70667Гр7 сутки00000(24 и.)30 сутки000001639 – 602 сутки82778Гр7 сутки20333(21 и.)30 сутки0000061 – 702 сутки154151515Гр7 сутки30335(39 и.)30 сутки00003Примечание: п.

– число пациентови. – количество установленных имплантатовОсобенностирегенерациитканейполости ртапослеустановкидентальныхимплантатов у пациентов контрольной группы.Всего 30 участникам контрольной группы было установлено 73 дентальных имплантатов:43 на нижней челюсти (60 %) и 30 на верхней (40%), при 21 включенных дефектах и 13 концевых.Среди пациентов было 21 женщин (70%) и 9 мужчин (30%), возрастом 30-59 лет, средний возрастсоставил 46 лет. Анализ результатов регенерации тканей в контрольной группе показал, что на 2сутки после вмешательства 23 пациентов (75%) испытывали незначительную самостоятельнуюболь в области операционного поля, отек и изменение конфигурации лица не наблюдались ни уодного пациента, отек и гиперемия слизистой оболочки в области установленных имплантатов у8 (25%), незначительные болевые ощущения при пальпации отметили 30 пациентов (100%).На 7 сутки самостоятельную боль в области оперативного вмешательства не отметил ниодин участник, отек мягких тканей также не был выявлен, отек и гиперемия слизистой оболочкиполости рта наблюдали у 3 (10%) пациентов, боль при пальпации в области установленныхимплантатов ощущали 3 (10%) исследуемых.Через месяц вышеперечисленные жалобы и симптомы не были отмечены ни у одногопациента.

В целом, регенерация и эпителизация тканей проходили без особенностей (таб. 4).Таб. 4. Оценка регенерации мягких тканей полости ртаконтрольной группы в зависимости от сроков операцииСимптомСамостоятельнаябольОтек мягкихтканейОтекслизистойоболочкиГиперемияслизистойоболочкиБоль припальпации27 (75%)-8 (25%)8 (25%)30 (100%)7 сутки---3 (10%)3 (10%)30 сутки-----Времяпослеоперации2 сутки17Сравнительная характеристика регенерации тканей полости рта пациентов основной иконтрольной групп показал, что на 2 сутки заметной разницы в выраженности клиническихпроявлений и жалоб не наблюдалось (таб.