Диссертация (Московское губернское земство 1864 – 1895 гг. (деятельность Д.А. Наумова))

Государственное образовательное учреждение высшего образованияМосковской области Московский государственный областной университетНа правах рукописиДолуев Иван ЮрьевичМосковское губернское земство 1864 – 1895 гг. (деятельность Д.А. Наумова)Специальность: 07.00.02 – Отечественная историяДиссертация на соискание ученой степеникандидата исторических наукНаучный руководитель:доктор исторических наук, профессорОлег Николаевич НаумовМытищи – 20192ОглавлениеВведение…………………………………………………………………………..3Глава I.

Начало служебной деятельности Д.А. Наумова……………………...20Глава II. Д.А. Наумов во главе московского земства ………………………...31Глава III. Д.А. Наумов и развитие народного образования в Московскойгубернии………………………………………………………………………….55Глава IV. Д.А. Наумов и развитие здравоохранения в Московскойгубернии………………………………………………………………………….76Глава V. Вклад Д.А. Наумова в становлении земской статистики,страхования и дорожного дела Московской губернии………………………..94Глава VI. Последние годы жизни Д.А. Наумова……………………………..112Заключение……………………………………………………………………...135Список источников и литературы………………………….………………….139Приложения ……………………………………………………………………153Приложение 1.

Портрет Д.А. Наумова. Фотография………………………...153Приложение 2. Члены Московской губернской земской управы, избранные в1865 г. Фотография……………………………………………………………..154Приложение 3. Герб Наумовых из «Общего гербовника дворянских родовВсероссийской империи». Ч. 2. № 41…………………………………………155Приложение 4. Надгробный памятник Д.А. Наумова на кладбище селаКузьминского Московской области.

2018 г…………………………………..1563ВведениеАктуальность темы исследования.Современная историческая наука антропоцентрична и стремится датьпредставление об общих процессах прошлого через биографию конкретногочеловека. Проблема Человека в Истории является актуальной не только дляотечественной, но и для мирового знания о прошлом.Однакоантропологическийподходпокаещенедостаточноиспользуется в некоторых областях российской историографии и, вчастности, при изучении такого социально-политического феномена, какземское движение, хотя именно реальная возможность принять участие всамоуправлении, выразить практически свои общественно-политическиевзгляды привлекала к работе в земстве многих неординарных личностей иантропологический фактор должен найти в подобных исследованиях самоеширокое применение.В данном контексте изучение жизни и деятельности одного изнаиболее выдающихся земских деятелей второй половины XIX в.

Д.А.Наумова представляет существенный познавательный интерес и имеетнесомненную актуальность. Благодаря его либеральным убеждениям,методам организации работы, четкому пониманию сущности местногосамоуправления московское земство стало передовым в России и послужилообразцом для других регионов, обретя всероссийское значение. ЛичностьД.А. Наумова, крайне скудно отраженная в историографии, достойнавсестороннего и последовательного изучения. Без этого невозможносоставить полное и адекватное представление об истории российскогоземства в целом.Опыт управленческой деятельности Д.А. Наумова представляетинтерес в условиях современного российского общества. Проведенная вначале 2000-х гг.

реформа местного управления задумывалась как один из4способов модернизации России, развития основ гражданского общества,предоставлениерегионам большейуправленческойиэкономическойсамостоятельности. Однако задачи совершенствования государственного имуниципальногоокончательно.управленияУсложнениенесферырешенывроссийскомобщественногобытияобществевызываетнастоятельную необходимость постоянного поиска эффективных формуправления. Чем более совершенна система государственного управления –тем более стабильным оказывается государство, тем легче интегрируютсяобщие задачи государства и интересы народа. Все это сходно с темизадачами, которые стояли перед земством, поэтому накопленный тогда опытможет представлять интерес для современности, а особенно опыт работымосковского земства, наиболее совершенный и разнообразный.Все перечисленные обстоятельства предопределили актуальностьизучения жизни, деятельность и общественно-политических взглядовпредседателя Московской губернской земской управы Дмитрия АлексеевичаНаумова.Степень разработанности проблемы.Историография, посвященная истории земства, обширна, и ей дажепосвящено специальное исследование В.Н.

Горнова, который отметилсуществование самостоятельного тематического направления исследований –земствоведения1.Земство было настолько неожиданным для России феноменом, что егоизучение началось вскоре после учреждения, еще в середине XIX в. Онопривлекало внимание юристов, государственных и общественных деятелей.В трудах А.И. Васильчикова, Б.Н. Чичерина, А.Д. Градовского, Д.Л.1Горнов В.А. История земства России второй половины XIX - начала XX вв. и ееотражение в отечественной исторической науке (1846 - 1995 гг.): автореф. дис. … канд.ист. наук.

М., 1996.5Мордовцева,Н.М.Коркуновадругих2иоценивалосьюридическоеположение земства, его место в системе управления, при этом оно частоподвергалось критике за нечеткость полномочий и отсутствие волостногозвена. Из исследований императорского периода особо следует отметитьфундаментальный труд Б.Б. Веселовского3, который выделялся обширнымфактическим материалом и обстоятельным его анализом. Обсуждениепроблем земства продолжалось в историографии вплоть до политическихпотрясений 1917 г.4.В советский период земство анализировалось с позиций марксистсколенинскогоподходадетерминизме.Внесостоятельностикпрошлому,работахкакоснованногооднозначнооргананапроводиласьместногоэкономическоммысльсамоуправления.оегоЗемскиеучреждения трактовались как «подручные ведомства министерств похозяйственной части»5.Оценки земства начали изменяться с 1960-х гг. В трудах П.А.Зайончковского, Л.Г.

Захаровой, Н.М. Пирумовой, В.С. Дякина, В.В.Шелохаева,2В.В.Гармизы6идругихбыловсестороннеизученоВасильчиков А.И. О самоуправлении. СПб., 1872. Т. 1 – 2; Чичерин Б.Н. Бюрократия иземство // Он же. Вопросы политики. М., 1903; Градовский А.Д. Начала русскогогосударственного права // Он же. Собрание сочинений. СПб., 1904. Т.

9; Безобразов В.П.Земские учреждения и самоуправление. М., 1874; Мордовцев Д.Л. Десятилетие русскогоземства. 1864 – 1875. М., 1877. и др.3Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. СПб., 1909 – 1911. Т. 1 – 4.4Скалон В.Ю. Земские взгляды на реформу местного управления: обзор земских отзывови проектов. М., 1884; Драгоманов М.П. Либерализм и земство в России. Женева, 1889;Головин К.Ф.

Наше местное управление и представительство. СПб., 1905; БелоконскийИ.П. Земское движение. М., 1914; Загряцков М.Д. Земская служба и третий элемент. М.,1917.5Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 7. М., 1959. С. 37.6Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 г. М., 1957; Зайончковский П.А. Кризиссамодержавия на рубеже 70-80-х годов XIX в. М., 1964; Шелохаев В.В. Кадеты – главная6государственно-политическое и экономическое значение земства в историиРоссии,анализировалисьпроцессыподготовкиземскойреформыисоциальная сущность этого института, в частности «земский либерализм»,который понимался как «движение землевладельцев, главным образомлиберальных дворян», сосредоточенных на земской деятельности7.

Этиисследования представляют значительный интерес для изучения биографииД.А. Наумова, который принадлежал именно к либеральной части земскогосообщества. Принципиально важный вопрос о взаимоотношениях земства сгосударственной властью на примере реакционной политики контрреформбыл исследован Л.Г. Захаровой8. Земская реформа 1890 г. способствовалаотставке Д.А. Наумова с должности председателя Московской губернскойземской управы.С 1960-х гг. началось и продолжается до настоящего времени изучениедеятельности земства в российских регионах9.

Такие исследования былиоснованы на материалах местных архивов и содержали новую, неизвестнуюинформацию о многообразной, полезной для населения деятельностиземских учреждений. До 1990-х гг. повышенное внимание уделялосьнедостаткам в работе земств, а для трудов последних десятилетий, наоборот,партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905 – 1907 гг. М., 1983; ПирумоваН.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX века. М.,1986; Дякин В.С.