Диссертация (Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина и его реализация в уголовном судопроизводстве), страница 14

На практикеэтого добиваются лишь принципиальные адвокаты, да и то путем судебного обжалования действий должностных лиц органов предварительного расследованияв порядке ст. 125 «Оставление в опасности» УПК РФ. К сожалению, органы прокуратуры не в достаточной степени выявляют факты применения пыток и насилия со стороны должностных лиц правоохранительных органов. К тому же частосотрудники правоохранительных органов покрывают друг друга.

Поэтому проблема объективности и независимости расследования заявлений о применениинасилия, пыток и иного бесчеловечного отношения со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении граждан имеет актуальный характер.Действующее законодательство допускает лишь обоснованное применение физической силы при задержании подозреваемого или обвиняемого, припресечении преступных посягательств и массовых беспорядках и т.д. (ст. 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»132, ст. 19 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»133, ст. 14.6 Федерального закона от 3 апреля 1995 г.

№ 40132133Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.Собрание законодательства РФ. 2016. № 27 (ч. I). Ст. 4159.66ФЗ «О Федеральной службе безопасности»134). Поэтому правомерное применение физической силы и мер процессуального принуждения не надо путать с насилием. В этой связи мы не можем согласиться с А. Р. Белкиным135, Ф. М. Кудиным136 и И. Л.

Петрухиным137, которые негативный термин «насилие» употребляют в связи с основанным на законе применением физической силы и мерамипроцессуального принуждения. И наоборот, следует согласиться с Т. Ю. Вилковой, которая полагает, что любое применение силы к лицу, лишенному свободы,если это только не обусловлено его собственными действиями, унижает человеческое достоинство138.

Кроме того, если в ходе уголовного судопроизводства будет установлено, что признательные показания подозреваемого, обвиняемогоили свидетеля были получены с применением насилия или угроз их применения,а также в отсутствие защитника, то такие доказательства признаются недопустимыми в суде (ч. 2 ст. 75 УПК РФ).По изученным нами материалам 317 уголовных дел мы обнаружили лишь3 случая, когда показания подозреваемого или обвиняемого, данные в стадиипредварительного расследования, были признаны судом недопустимыми.

Так,по уголовному делу по обвинению Ч. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 163,ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд кассационной инстанции признал недопустимыми показания обвиняемого, так как они были даны с применением насилия, угроз и иныхнезаконных мер139.134Собрание законодательства РФ.

1995. № 15. Ст. 1269.Белкин А. Р. Допустимость насилия в уголовном судопроизводстве // URL:http://www.iuaj.net/node/973136Кудин Ф. М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985. С. 61.137Петрухин И. Л. Уголовный процесс и трудности, возникающие при расследованиии разрешении уголовных дел в судах // Лекции по основам правовых знаний для журналистов.Вып. 16 / под ред.

Г. В. Винокурова, А. Г. Рихтера, В. В. Чернышова. М. : Право и СМИ, 1999.См. также: Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности. М. : Наука, 1985.138Вилкова Т. Ю. Указ. соч. С. 116.139Архив Пригородного районного суда Республики Северная Осетия — Алания. 2008.Дело № 1-44/08. Т. 3. Л. д.

115–135.13567Однако даже если обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, то в любом случае применение насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов недопустимо. Так, Европейский Суд по правам человека 11 декабря 2012 г. по делу «Тангиев против России»140 постановил выплатить 45 000 евро в качестве компенсации морального вреда в связи с нарушениемст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что 11апреля 2003 г.

сотрудники милиции арестовали заявителя в его доме в присутствии членов его семьи. Согласно позиции заявителя, в ходе ареста сотрудникимилиции избили его, тушили о его тело сигареты и спички. Заявитель был доставлен в Старопромысловский РОВД на машине. Когда его допрашивал заместитель прокурора, заявитель признался, что присутствовал при убийстве двухсотрудников правоохранительных органов, был причастен к угону автомобиля ихранил огнестрельное оружие.

14 апреля 2003 г. заявителю завязали глаза и отвезли в изолятор временного содержания ОРБ-2 (Оперативно-розыскное бюро).Ночью он был доставлен в помещение на четвертом этаже. По словам заявителя,сотрудники милиции вынудили его встать на колени и приложили электрическийшнур к его пальцам, пытая его электрическим током. Они также били заявителярезиновой дубинкой. Кроме того, жалобы Тангиева должным образом не проверялись прокуратурой и судом, что повлияло на справедливость принятых по делурешений.Принцип уважения чести и достоинства личности (ст.

9 УПК РФ) реализован в целом ряде норм уголовно-процессуального права. Например, в соответствии со ст. 181 УПК РФ производство следственного эксперимента допускается, если этим не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц. Вчасти 3 ст. 184 УПК РФ, посвященной личному обыску, отражена идея уважениячести и достоинства личности. Она гласит: «Личный обыск лица производитсятолько лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов тогоже пола, если они участвуют в данном следственном действии».

Часть 4 ст. 179140Постановление Европейского Суда по правам человека от 11 декабря 2012 г. по делу«Тангиев против России». Жалоба № 27610/05 // СПС «КонсультантПлюс».68УПК РФ гласит: «При освидетельствовании лица другого пола следователь неприсутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данноголица. В этом случае освидетельствование производится врачом».

Идея уважениячести и достоинства личности прослеживается и в ч. 7 ст. 182 УПК РФ: «Следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходеобыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частнойжизни других лиц».Поскольку получение образцов у подозреваемого или обвиняемого не исключает применения мер принуждения, последние в любом случае должны основываться на надлежащих нравственных началах141. Недопустимо разглашатьсведения, составляющие интимные стороны жизни, допускать унижение чести идостоинства личности, создавать условия, опасные для здоровья и жизни142. Поэтому положительным является запрет при получении образцов для сравнительного исследования на применение методов, опасных для жизни и здоровья человека или унижающих его честь и достоинство (ч.

2 ст. 202 УПК РФ). По поводуч. 2 ст. 202 УПК РФ в своем диссертационном исследовании Т. С. Дворянкинапишет: «Трудно понять, из чего исходил законодатель, указывая, что даннымдействием может унижаться честь человека, тем более что это действие не требует участия понятых»143. Однако мы не можем поддержать данное мнение, таккак: во-первых, честь человека может быть унижена лицом, осуществляющимотбор образцов для сравнительного исследования, путем разглашения сведений,которые носят интимный характер; во-вторых, достоинство личности может141Калинин В.

Н. Обеспечение прав и законных интересов личности при получении образцов для сравнительного исследования // Следователь. 2004. № 3. С. 22.142Петрухин И. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989. С. 45 ; Москалькова Т. Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М., 1996. С. 57 ; Мичурина О. В. О применении принуждения при проведении следственных действий // Законодательство. 2006. № 4. С.

75–76.143Дворянкина Т. С. Уважение чести и достоинства личности как нравственная основасудебного разбирательства : дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 52.69быть ущемлено ненадлежащим физическим воздействием на подозреваемогоили обвиняемого.Согласно п. 2 и 3 ч. 2 ст. 241 УПК РФ, в которых конкретизируется принцип уважения чести и достоинства личности применительно к судебному заседанию. В частности, закрытое разбирательство допускается на основании определения или постановления суда, когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет, и уголовныедела о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободыличности и других преступлениях, ведь открытое заседание может привести кразглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство.

Однако напрактике могут иметь место случаи, когда участники уголовного судопроизводства, исходя из опасения умаления их чести и достоинства, не решаются разглашать сведения, представляющие медицинский характер, которые могли бы повлиять на характер и степень назначаемого судом наказания. Например, Б. былосужден по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО — Алания от 20 сентября 2016 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4ст.