Автореферат (Преобразование субъектного состава Российской Федерации основные тенденции и роль в развитии современных федеративных отношений), страница 5

Ряд положений заключенного с Республикой Крым международного27Договора3, прежде всего, образование из одного принимаемого государства двухсубъектов Российской Федерации и придание одному из них статуса городафедерального значения, противоречат действующим нормативно-правовым актам.Тем не менее, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении№6-Потпризнал19.03.20144указанныймеждународныйДоговорсоответствующим Конституции РФ, косвенно подтвердив нецелесообразностьдействующих ограничений.Диссертантом проведен анализ конституционно-правовых норм и позицийКонституционного Суда Российской Федерации, выявлены правовые коллизии,предложены варианты решения.Предложено авторское деление процесса принятия в состав Федерации наэтапы (стадии):Первая стадия – предложение иностранного государства принять его или егочасть в состав РФ, то есть предварительное волеизъявление стороны вступающегосубъекта.Вторая стадия – принятие уполномоченными органами РоссийскойФедерациирешенияозаключениимеждународногодоговора,тоестьпредварительное волеизъявление Российской Федерации о готовности принятьновый субъект в состав Российской Федерации.Третья стадия – заключение международного договора, то есть совместноеволеизъявление России и иного субъекта международного права.Четвертаястадия–окончательноерешениефедеральныхоргановгосударственной власти РФ о принятии в состав РФ нового субъекта Федерации(ратификация международного договора и принятие специального федеральногоконституционного закона).Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую ФедерациюРеспублики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014 //Собрание законодательства РФ.

07.04.2014. №14. Ст.1570.4Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2014 N 6-П «По делу о проверкеконституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией иРеспубликой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составеРоссийской Федерации новых субъектов» // Вестник Конституционного Суда РФ №3. 2014.328Автором исследованы и признаны неэффективными, лишенными правовогооснования и не соответствующими принципу равноправия субъектов РФ нормыФедерального конституционного закона от 17.12.2001 №6-ФКЗ «О порядкепринятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъектаРоссийской Федерации», ограничивающие выбор конституционно-правовогостатуса вступающим государством, а также не предусматривающие возможностьсоздания из одного вступающего государства нескольких субъектов РФ иобъединение нескольких вступающих образований в один субъект РоссийскойФедерации.Диссертантом обоснована необходимость изменения законодательныхтребований к содержанию международного договора о принятии в состав РФновых субъектов, в частности, включения в международный договор в качествеобязательных условий положений о правопреемстве России и ее членстве вмеждународных организациях, а также положений о гражданстве.Выявлена неопределенность правовыхпоследствийситуации,когдаГосударственная Дума примет, а Совет Федерации Федерального Собрания РФодобрит простым большинством голосов федеральный закон о ратификациимеждународного договора, но при этом проект ФКЗ не наберет в одной или обеихпалатах Федерального Собрания РФ квалифицированного большинства голосов ибудет отклонен.

В этом случае международный договор вступит в силу,иностранное государство прекратит свое суверенное существование и войдет вРоссийскую Федерацию. С другой стороны, специальный ФКЗ о принятии всостав Федерации нового субъекта или новых субъектов не будет принят и новыйсубъект РФ не может быть создан, при этом невозможно внести изменения в ст.65Конституции РФ. То есть иностранное государство (его часть) войдет в составРоссии, но не получит конституционно-правового статуса субъекта РФ. Чтобыисключить возможность такой ситуации необходимо внести изменения взаконодательство,обеспечивающиеодновременноевступлениевсилумеждународного договора и федерального конституционного закона, а также29дублирование всех существенных положений принятия нового субъекта как взаконе так и в договоре.По результатам изучения нормативной базы и практики образования новогосубъекта в составе России диссертант концептуально разработал и предлагаетвнести изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон от17.12.2001 №6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию иобразования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».Во втором параграфе «Образование в составе Российской Федерацииновых субъектов Федерации: правовая процедура и практика реализации»объектом исследования выступает процесс создания нового субъекта РФ с учетомпрактики укрупнения субъектов Федерации, имевшей место с 2003 по 2008 годы.Предложено авторское деление процесса образования нового субъекта РФна 4 этапа (стадии).

Диссертантом проанализирован весь объем конституционноправовых норм, регулирующих процесс создания нового субъекта Федерации, ивыявлено множество пробелов и противоречий, преодоление которых сталовозможнонапрактикетольковусловияхвысокойсолидарностиидисциплинированности участников.В законодательстве не определены сроки совершения направленных насоздание нового субъекта РФ действий, что дает потенциальную возможность длядолжностного лица заблокировать процесс объединения субъектов РФ. Неопределены правовые последствия многих совершаемых в рамках даннойпроцедуры действий.Диссертантом выделены три основных стороны процедуры объединения:федеральная власть (Президент РФ и Федеральное Собрание РФ), региональныеорганы власти (высшее должностное лицо и законодательный орган субъекта РФ)и население заинтересованных субъектов.

Отмечено, что население субъектов РФ,неучаствующихвобъединении,рассматриваетсязаконодателемкакнезаинтересованное и никак не имеет возможности влиять на процесс.В разделении полномочий имеет место явное доминирование федерального30центра. Автором доказано, что региональные органы власти и населениезаинтересованных субъектов исключается из процесса создания нового субъектаРФ на ранних стадиях и не имеет возможности эффективно влиять на подготовку«объединительного» федерального конституционного закона. Диссертантомподготовлены предложения по совершенствованию процедуры проведенияреферендума и введению порядка согласования с государственными органамивласти заинтересованных субъектов РФ текста федерального конституционногозакона об образовании нового субъекта Федерации.Вдиссертацииуделяетсяособоевниманиенепредусмотренномуфедеральным законодательством, но сложившемуся на практике феноменупридания особого статуса бывшему автономному округу, вошедшему в составнового субъекта.

В результате отсутствия правового регулирования особогостатуса на федеральном уровне бывшие автономные округа приобрели статусы,сильно различающиеся между собой, частично противоречащие КонституцииРоссии и часто имеющие декоративный характер.Авторпризнаетнеобходимымчеткоеопределениевфедеральномзаконодательстве института особого статуса объединяющегося субъекта содновременным ограничением срока действия этого статуса рамками переходногопериода.В заключение параграфа формулируются предложения по изменениюФедерального конституционного законаот 17.12.2001 №6-ФКЗ «О порядкепринятия в Российскую Федерацию и создания в ее составе нового субъектаРоссийской Федерации».В третьем параграфе «Процесс изменения конституционно-правовогостатуса субъектов в составе Российской Федерации: правовое содержание ивозможностьреализации»подробномуисследованиюподвергаютсякачественные виды преобразования субъектного состава Федерации.Автором констатируется отсутствие правового регулирования качественныхвидов изменения субъектного состава на уровне федеральных конституционных31законов и, следовательно, невозможность реализации этих видов преобразования,предусмотренных Конституцией РФ, обосновывается необходимость принятияфедерального конституционного закона об изменении конституционно-правовогостатуса субъектов Российской Федерации.Диссертант фокусирует внимание на противоречии между заложенным вКонституции России принципом равенства всех субъектов Федерации и наличиемнескольких видов конституционно-правовых статусов.

Так, статус республикидает право на введение своего государственного языка, статусы автономныхокругов определяются их договорами с включающими их областями. Разрешениеэтого противоречия видится в предоставлении субъектам РФ возможностиизменять свой конституционно-правовой статус, компенсируя неравенствостатусов правом их выбора.В результате комплексного анализа источников конституционного правадиссертант выделяет три группы конституционно-правовых статусов субъектов,существенно различающиеся своими полномочиями. Первая группа: республики,имеющие высший конституционно-правовой статус. Вторая группа: края, области,города федерального значения, Еврейская автономная область, Чукотскийавтономный округ, в пределах которой все субъекты имеют фактически равныйнабор прав и обязанностей, несмотря на некоторые незначительные различия.Третью группу образуют субъекты РФ, входящие в состав других субъектов, тоесть ограниченные в таких правах, как владение собственной территорией,которая признается одновременно и территорией другого субъекта, в составкоторого они входят.В параграфе исследуется наиболее сложная правовая, уникальная длямировойпрактикисложносоставнаяконструкциясубъектовРоссийскойФедерации.Авторрассматриваетсложносоставнуюконструкциюкакреликтмногоуровневой Федерации и считает необходимым обеспечить возможностьупразднения сложносоставных конструкций не только путем объединения32входящих в них субъектов Федерации, но и путем выхода автономного округа изсостава включающей его области.В исследовании обосновывается целесообразность принятия федеральногоконституционного закона «Об изменении конституционно-правового статусасубъекта Российской Федерации» как отдельного документа, оговоренногоКонституцией РФ, у которого есть свой предмет регулирования.

Авторомпредлагается его концептуальный проект, который должен включать декларациюцели создания и сферы применения закона; определять принципы изменениястатуса субъектов РФ; содержать главы, посвященные общей процедуреизменения статуса субъекта РФ, специальной процедуре выхода субъекта РФ изсложносоставнойконструкции.Впоследнемслучаеособуюважностьприобретает вопрос раздела государственной собственности и обязательствсубъектов Федерации в случае выхода автономного округа из сложносоставнойконструкции.В заключении подводятся итоги проведенного исследования, излагаютсяосновные выводы и перспективы развития конституционного законодательства вданной сфере.Основные положения диссертационного исследования получили своеосвещение в научных публикациях.Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах,рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерствеобразования и науки Российской Федерации:1.Гороховатский С.М.