Автореферат (Преобразование субъектного состава Российской Федерации основные тенденции и роль в развитии современных федеративных отношений), страница 4

На первом уровнеклассификации все виды разделены на количественные и качественные.Количественные виды делятся на принятие в состав Федерации новых субъектов иобразование в составе Российской Федерации новых субъектов. Последний вид, всвою очередь, делится на подвиды: объединение, разделение и реструктуризациясубъектов Федерации. К качественным видам преобразования относятсяизменение конституционно-правового статуса субъектов и выход субъекта изсложносоставной конструкции.Общими признаками количественных преобразований являются изменениеколичествасубъектовРФ,созданиеновыхи/илиупразднениеранее22существовавших субъектов, изменение границ субъектов (за исключением случая,предусмотренного ч.3 ст.67 Конституции РФ).Признаками качественных преобразований являются сохранение прежнихсубъектов Федерации при наличии их статусного изменения.В отличие от классификаций других авторов, предлагаемая классификацияполностью гармонизирована с нормамиКонституцииРФ, Федеральногоконституционного закона от 17.12.2001 №6-ФКЗ «О порядке принятия вРоссийскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта РоссийскойФедерации», специальных федеральных конституционных законов о конкретныхпреобразованиях субъектного состава, решениями Конституционного Суда РФ,сложившейсяправоприменительнойпрактикой.Каждыйконституционно-правовой процесс, предусмотренный законодательством или принципиальнодопустимый в рамках, установленных Конституцией РФ 1993 года, соответствуетодному определенному виду преобразования субъектного состава Федерации.

Так,например, встречающиеся в юридической литературе подвиды «присоединение» и«выделение» субъектов Федерации не могут быть реализованы в рамкахроссийскогоинститутапреобразованиясубъектногосоставаРФирассматриваются автором как частные случаи «объединения» и, соответственно,«разделения».Авторприходитпредусматриваетквыводу,возможностьчтовсехКонституцияпреобразованийРоссии1993субъектногогодасоставаРоссийской Федерации, приведенных в классификации: объединение несколькихсубъектов, разделение субъекта на два или более субъектов, разделение одногосубъекта между двумя соседними, изменение конституционно-правового статуса ит.д., и обязывает законодателя обеспечить фактическую исполнимость такихпреобразованийпутемпринятияфедеральныхконституционныхзаконов,регулирующих процедуру преобразования субъектного состава РФ.ПреобразованиесубъектногосоставанаоснованиитольконормыКонституции РФ невозможно, необходимо обязательное принятие федерального23конституционного закона для определения порядка преобразования субъектов РФ.В настоящее время существует только один соответствующий этому требованиюФедеральный конституционный закон от 17.12.2001 №6-ФКЗ «О порядкепринятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъектаРоссийской Федерации».

Однако он существенно ограничил возможностисоздания нового субъекта РФ. Фактически процедура установлена только дляобъединения двух или нескольких субъектов Федерации.Врезультатебольшинствовидовколичественногопреобразованиясубъектного состава остается разрешенным Конституцией РФ, но не реализуемымна практике из-за отсутствия необходимого правового регулирования.Диссертантпредставилобоснованиеправовойнеобходимостизаконодательного обеспечения всех видов изменения субъектного состава,предусмотренныхКонституциейРФ,таккакегоотсутствиенарушаетконституционные права граждан на равноправие и самоопределение народов,этносов и одновременно права субъектов Федерации.

Поскольку право наобразованиеновогосубъектаФедерациизакрепленоКонституциейРФ,подразумевается обязанность законодателя обеспечить возможность реализацииэтого права путем создания соответствующего правового регулирования. Помнениюдиссертанта,федеральнаявласть,признаваянецелесообразнымиотдельные преобразования субъектов РФ, должна устанавливать для нихограничения на управленческом, а не на законодательном уровне.Диссертантом сформулировано понятие «конституционно-правовой статуссубъектаРоссийскойФедерации».Анализируяконституционныеизаконодательные нормы, а также научные труды по конституционному праву С.А.Авакьяна, И.А.

Конюховой (Умновой) О.Е. Кутафина, С.В. Нарутто, А.Н.Черткова, автор выделяет два самостоятельных подхода к определению понятияизменения конституционно-правового статуса субъекта РФ. Научный подходопирается на понятие конституционно-правового статуса субъекта РФ каксовокупности разнообразных прав и обязанностей, и включает в себя24политический, экономический, территориальный и иные аспекты. Из этогопонимания вытекает определение изменения конституционно-правового статусасубъекта РФ как любого изменения его прав, обязанностей, компетенции и т.д.,что имеет место при любом преобразовании субъекта РФ (объединение,разделение, упразднение субъекта РФ, изменение вида статуса без изменения еготерритории).Напротив,ограниченномузаконодательныйпониманиюподходизмененияприводиткдругому,конституционно-правовогоболеестатуса.Конституция РФ признает 6 видов статусов, перечисленных в ч.1 ст.5: республика,край, область, автономная область, автономный округ и город федеральногозначения.

При таком подходе под изменением конституционно-правового статусасубъекта РФ следует признать замену статуса субъекта на статус другого вида,предусмотренного ч.1 ст.5 Конституции РФ.В дальнейшем диссертант рассматривает изменение конституционноправового статуса в узком, законодательном смысле.Автором проведен анализ федеральных конституционно-правовых норм ирегионального законодательства, регулирующих существование сложносоставныхконструкций и взаимодействие входящих в них субъектов РФ, а также практикуКонституционного Суда Российской Федерации.

Сформулирован вывод, что выходсубъекта Федерациииз сложносоставнойконструкцииследует признатьсамостоятельным видом качественного преобразования субъекта РФ, отличным отизменения его конституционно-правового статуса.Диссертантконстатирует,чтовроссийскомконституционномзаконодательстве отсутствует перечень допустимых целей преобразованиясубъектного состава РФ. Обосновывается необходимость разделения целейпреобразований субъектного состава, как правило, политических, экономических,этнокультурных, и правовых механизмов обеспечения таких преобразований.Диссертант обосновывает позицию, что обязанность права – обеспечитьреализацию допускаемых Конституцией РФ видов преобразования субъектов РФ,25практическое использование этого механизма находится за пределами правовойнауки.В заключение параграфа автором обоснована правовая позиция, согласнокоторой упоминание конституционно-правового статуса субъекта Федерации в ч.1ст.5 Конституции РФ имеет декларативный, констатирующий характер и не можетявляться ограничением прав субъектов Российской Федерации на количественноепреобразование или изменение своего конституционно-правового статуса наосновании регулирующих норм ч.2 ст.65 и ч.5 ст.66 Конституции РФ.Втретьемпараграфе«Конституционно-правовоерегулированиепроцесса преобразования субъектного состава Российской Федерации»подробно исследуются и систематизируются источники правового институтапреобразования субъектного состава РФ.В основе конституционно-правового регулирования процесса формированияиразвитиясовременныхфедеративныхотношенийлежитКонституцияРоссийской Федерации 1993 года, которая устанавливает саму возможностьпреобразований, принцип распределения компетенции Федерации и ее субъектовпо вопросу субъектного состава Федерации.Следующимповажностиисточникомправовогорегулированияпреобразований субъектного состава РФ являются федеральные конституционныезаконы, которые разделены в исследовании на общие, применяемые кнеограниченному количеству преобразований, и специальные, принимаемые покаждому конкретному преобразованию субъектного состава.ПроцесспреобразованиясубъектногосоставаРФрегулируетсямеждународно-правовыми нормами, не противоречащими Конституции РФ.Отдельные регулирующие нормы содержатся в различных федеральных законах.Необходимым элементом конституционно-правового регулирования развитияфедеративных отношений являются конституции, уставы и законы субъектовФедерации.26Важное значение для процедур изменения субъектного состава Федерацииимеют решения Конституционного Суда Российской Федерации, корректирующиедействующеезаконодательство.Диссертантподдерживаетмнениерядаконституционалистов (С.А.

Авкьян, В.Д. Зорькин, Н.А. Михалева, С.В. Нарутто идр.), что толкования Конституционного Суда Российской Федерации следуетпризнавать источником права для исследуемого правового института. Отдельнуюроль играют также «нетипичные» источники права: договоры между Федерациейи субъектами и между субъектами Федерации, государственные декларации и др.Диссертантом сделан вывод о недостаточности нормативно-правовогорегулирования института преобразования субъектного состава РоссийскойФедерации. Признано необходимым принятие федерального конституционногозакона об изменении конституционно-правового статуса субъекта Федерации.Действующие нормативные акты нуждаются в изменении в направленииконкретизации и детализации процедур преобразования.

Часть правовых коллизийцелесообразно решить путем толкования Конституции РФ КонституционнымСудом РФ.Вторая глава «Реализация процесса преобразования субъектногосостава Российской Федерации в аспекте современных федеративныхотношений» включает в себя три параграфа, посвященные отдельным видампреобразования субъектного состава Российской Федерации.В первом параграфе «Принятие в состав Российской Федерации новогосубъекта Федерации: правовое регулирование и практика реализации»проводится подробный анализ процедуры принятия в Российскую ФедерациюРеспублики Крым и создания двух новых субъектов Федерации – РеспубликиКрым и города федерального значения Севастополя.Первое и пока единственное до настоящего времени присоединениеиностранного государства к Российской Федерации выявило существенныепробелы и противоречия в комплексе регулирующих конституционно-правовыхнорм.