Автореферат (Преимущественные права по российскому гражданскому праву проблемы теории и правоприменительной практики), страница 4

Это означает, что именно у данных лиц,по общему правилу, первоначально возникает исключительное право наэтот результат. Следовательно, им далеко не безразлично, кто именно впоследующем будетправообладателемсозданных имирезультатовинтеллектуальной деятельности. Изложенное позволило прийти к выводу отом, что преимущественное право, предусмотренное п. 2 ст. 1284 ГК РФ,направлено на обеспечение интересов автора использовать результатинтеллектуальнойпротиворечащимдеятельностизакономпосвоемуспособом;усмотрениюлюбым,преимущественноенеправо,предусмотренное п. 2 ст. 1319 ГК РФ установлено в целях обеспеченияинтересов исполнителя на использование результатов исполнительскойдеятельности.Отдельное внимание в работе уделено анализу предоставленного лицу,организовавшему создание единой технологии за счет или с привлечениемсредствфедеральногобюджетаилибюджетасубъектаРоссийскойФедерации (исполнителю), преимущественного права на заключение сРоссийской Федерацией или субъектом Российской Федерации договора оприобретении права на технологию, в случаях, когда право на технологиюпринадлежит Российской Федерации или субъекту Российской Федерации21(п.

3 ст. 1547 ГК РФ). Аргументируется позиция, согласно которой указанноепреимущественное право установлено в целях наиболее рациональногоиспользования его обладателем единой технологии.В третьем параграфе«Юридическое обоснование ограничений восуществлении прав участников гражданских правоотношений, ненаделённыхпреимущественнымигражданскимиправами»рассматривается понятие ограничения в осуществлении субъективногогражданского права, приводится его доктринальное определение, а такжеопределение, предложенное востановленииленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 27 июня 2013 г.

№21О применении судамиобщей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от4 ноября 1950 г. и протоколов к ней1». На основе анализа указанныхисточников обосновывается ограничение в осуществлении прав отдельнымиучастникамигражданскихправоотношений,ненаделённыхпреимущественным правом.Исследованиезаконодательства,положенийдействующегорегламентирующихпорядокгражданскогоосуществленияпреимущественных прав, входящих в разные правоотношения, позволиловыработать условия, при наличии которых ограничения в осуществленииправ лиц, которые не обладают преимущественным гражданским правом,могут быть признаны обоснованными.ри этом, как вид, так и содержаниеусловий зависят от правоотношения, в содержание которого входитконкретное преимущественное право.В обязательственном юридическом отношении такими условиямиявляются следующие: наличие гарантии добросовестности контрагента,котораязаключаетсяпреимущественного1вправанадлежащемобязанностей,выполненииобладателемпредусмотренныхранееостановление ленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г.№21 О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека иосновных свобод от 4 ноября 1950 г.

и протоколов к ней» // Российская газета. 2013.№145.22заключённым договором, наличие намерениялица, право которогоограничивается, продолжать договорные правоотношения. В отдельныхслучаях добавляется ещё одно условие: совершение правообладателемюридического действия, из которого следует его воля воспользоваться своимпреимуществом.Однако изложенные условия не позволяют признать ограничение восуществлении права наймодателя жилого помещения обоснованным. Вопервых, действующее законодательство, ограничивая его в осуществленииправа, дополнительно возлагает на него обязанность не позднее чем за тримесяца до истечения срока действия договора найма жилого помещениясамому предложить правообладателю заключить договор на тех же или иныхусловиях.

Во-вторых, наймодатель обязан заключить договор на новый срокдаже в случае, если имело место ненадлежащее исполнение обладателемпреимущественного права обязанностей по договору.Автором аргументируется вывод, согласнокоторому, в целяхпризнания ограничения в осуществлении права наймодателя обоснованным,следует предусмотреть возможность наймодателя отказать в продлениидоговора найма на новый срок в порядке реализацииправообладателемпреимущественного права на заключение договора найма на новый срок вслучае систематического нарушения правообладателем обязательства.В корпоративном правоотношении к числу условий, при наличиикоторых ограничение в осуществлении прав отдельных лиц может бытьпризнано обоснованным, относятся следующие:совершение продавцомюридического действия, из которого следует его волеизъявление произвестиотчуждение соответствующего объекта, выражение правообладателем втечение конкретного периода времени согласия на его приобретение,возможность реализации продавцом своего интереса, содержанием которогоявляется получение денежных средств в результате совершения сделкикупли-продажи.23В наследственном правоотношении ограничение в осуществленииправа наследников может быть признано обоснованным при наличии одногоусловия: совершение правообладателем юридического действия, котороезаключается в предоставлении компенсации.ри этом в подтверждениегарантированности выплата компенсации должна быть исполнена доосуществления преимущественного права.В правоотношении общей собственности ограничение в осуществленииправа продавца может быть признано обоснованным при наличииследующих условий: совершение продавцом юридического действия, изкоторого следует его волеизъявление произвести отчуждение доли в правеобщей собственности, установление конкретного срока, в течение которогоправообладатель должен приобрести отчуждаемую долю, совершениедействийобладателемпреимущественногоправапоприобретениюпродаваемого имущества, возможность реализации продавцом своегоинтереса, содержанием которого является получение денежных средств врезультате совершения сделки купли-продажи.В правоотношении интеллектуальной собственности ограничение восуществленииправучастников,ненаделённыхпреимущественнымгражданским правом, предусмотренным п.

2 ст. 1284 ГК РФ и п. 2 ст.1319 ГКРФ, представляется обоснованным при наличии следующих условий. К нимотносятся следующие: факт создания правообладателем своим творческимтрудом результата интеллектуальной деятельности, и возникновение угрозыпередачиправаиспользованияпроизведения,праваиспользованияисполнения постороннему лицу, которое не принимало участия в созданиирезультата интеллектуальной деятельности. Ограничение в осуществленииправ лиц, не наделённых преимущественным правом, предусмотренным п. 3ст. 1547 ГК РФ, представляется обоснованным при соблюдении следующегоусловия: правообладатель должен организовать создание единой технологии.24Глава 2 Исследование юридической природы преимущественныхгражданских прав» включает в себя три параграфа, посвящённых правовойприроде данных прав, понятию и отличительным особенностям, а такжесоотношению с юридическими категориями правовая льгота» и правоваяпривилегия».В первом параграфе «К вопросу о сущности преимущественныхгражданских прав» исследуется их правовая природа.В работе анализируются различные мнения, высказанные в научнойлитературеотносительногражданскихправ.цивилистическойриправовойприродыпроведениидоктринеисследованияпозицийнеобходимостирассмотрениясубъективныхгражданскихавторпонятияправ,ипреимущественныхсуществующихприходиткотличительныхвещных,выводувопризнаковобязательственныхисекундарных.

На основе полученных результатов диссертант проводитсопоставительное исследование каждой из названной категории прав спреимущественными гражданскими правами.Обращаясь к анализу понятия и отличительных особенностейсубъективных гражданских прав, диссертант последовательно излагаетвысказанные российскими цивилистами мнения относительно определения ипризнаков обозначенных прав. Исследование юридической литературыпозволиловыработатькритериидляпроведениясравнительнойхарактеристики субъективного гражданского права с преимущественнымгражданским правом.В ходе проведения сопоставительного анализа названных конструкцийбыл сформирован вывод, согласно которому преимущественные гражданскиеправа, входящие в структуру правоотношения общей собственности,представляют собой одно из правомочий права общей собственности,преимущественныеобязательственногоправа,которыеюридическогосоставляютотношения,следуетсодержаниепризнатьпроявлением правоспособности, преимущественные права, входящие в25правоотношение интеллектуальной собственности и корпоративное, можноотнести к числу субъективных гражданских прав.В параграфе обозначается проблема соотношения секундарных прав спреимущественнымигражданскимиправами.риводятсявзглядысторонников признания существования секундарных прав, вырабатываютсякритерии, которые послужили основой для сравнения двух категорий прав(возможностьодностороннимволеизъявлениемввестивдействиегражданское правоотношение, отсутствие встречной обязанности).Диссертантомкритическиисследуютсявысказанныевцивилистической литературе мнения, согласно которым преимущественныегражданские права можно относить к числу секундарных прав.

Основнойаргумент сторонников приведённой позиции заключается в том, чтопреимущественным правам не корреспондирует обязанность. В этой связиотдельное внимание в параграфе уделено анализу вопроса о том,соответствует ли преимущественным правам обязанность. Для решенияизложенной проблемы автор обращается к материалам судебной практики, вкоторых рассматриваются вопросы, связанные с защитой преимущественныхгражданских прав, в частности, с установлением или отсутствиемобязанности данным правам.

Исследование судебных актов позволилосформулировать вывод, что преимущественным гражданским правамкорреспондирует встречная обязанность конкретного лица обеспечитьреализацию приоритетного порядка осуществления данных прав переддругими лицами.В ходе проведения сравнительной характеристики преимущественныхгражданских прав с секундарными диссертантом также рассматриваетсявопрос о возможности обладателя преимущественного гражданского праваодносторонним волеизъявлением обусловить возникновение гражданскогоправоотношения.ри этом исследуются выработанные в юридической доктринепозиции, обосновывающие наличие у преимущественных прав указанной26юридической возможности.

Их основное содержание сводится к тому, чтонаправление оферты адресату и извещения обладателю преимущественногоправа о намерении продавца совершить отчуждение доли в праве общейсобственности постороннему лицу (далее – извещение) влекут одинаковыеюридические последствия: адресат и правообладатель могут одностороннимволеизъявлением ввести в действие гражданское правоотношение.Критическиоцениваяприведённуюаргументацию,диссертантприходит к выводу, что оферта и извещение по своей юридической структурене являются идентичными конструкциями. Основное различие заключаетсяв их целевом характере: оферта представляет собой прямое предложениезаключить договор с конкретным лицом, а извещение носит, с однойстороны, уведомительный характер, а с другой стороны, оно являетсякосвеннымпредложениемдляобладателяпреимущественногоправазаключить договор, поскольку напрямую не предлагает сособственникукупить долю или иное имущество.ри этом в первом случае воля оферентанаправлена на вступление в договорное правоотношение непосредственно садресатом, а во втором -воля продавца не направлена на вступление вправоотношение именно с правообладателем, поскольку для продавцаличность покупателя не имеет значения, он может продать долю, каксособственнику, так и третьему лицу.