Диссертация (Свобода воли и принуждение в уголовном праве), страница 9

…При этом различные движения их воли (propositi) искусно направляются к гармонии и пользе единого мира; так, одни существа нуждаются впомощи, другие могут помогать, иные же возбуждают брани и состязанияпротив преуспевающих, – и всe это затем, чтобы в борьбе лучше обнаружилось усердие этих последних, а после победы надежнее сохранялось состояние, приобретенное ими путем затруднений и страданий» (книга 2, гл. 1:2).В XIII в. Св.

Фома Аквинский (1221–1274 гг.), отойдя от поздней августинианской традиции и с отсылками к аристотелевской мысли, предложилставшее классическим в христианской теологии объяснение проблемы свободы воли (работа «Сумма теологии», начатая в 1265 г. и оставшаяся незавершeнной)2. В томистском учении волевое решение есть основанная на интеллекте способность выбирать вариант поведения («…человек действует согласно принятому решению, поскольку благодаря силе восприятия он принимает решение (курсив наш.

– С. Ш.) о том, к чему надлежит стремиться и че-1См.: Шафф Ф. История христианской церкви. Т. II: Доникейское христианство. 2-е изд.СПб., 2010. С. 365–366, 519–526.2См. подробнее: Фома Аквинский // Католическая энциклопедия: в 4 т. Т. 4: Р–Ф. М., 2011.Стб. 1795–1802; Столяров А. А. Свобода воли как проблема европейского морального сознания(очерки истории: от Гомера до Лютера). М., 1999. С. 195–196; Шафф Ф. История христианскойцеркви. Т.

V: Средневековое христианство. СПб., 2008. С. 404–415.48го избегать. И так как это решение относительно того или иного частногодействия проистекает не из природного инстинкта, а из некоторого актасравнения в разуме (курсив наш. – С. Ш.), то, следовательно, он действует наосновании свободного решения и сохраняет способность склоняться к различным вещам» («Сумма теологии», I, q. 83)1); сознательный же выбороправдывает вменение добрых и злых поступков. При этом для спасения недостаточно одной лишь свободной воли: «[Для помилования] мало однойтолько свободной воли: необходимо также быть подвигнутым и укреплeнным Богом» («Сумма теологии», I, q.

83)2). Объясняя утрату свободной воливследствие грехопадения, Фома Аквинский пишет: «Когда о человеке говорят, что он теряет свободную волю вследствие греха, то при этом имеют ввиду не естественную свободу, которая является свободой от принуждения, асвободу от вины и несчастья» («Сумма теологии», I, q. 83)3). Итоговым выводом томизма является вывод о вменении: человек несeт ответственность потому, что обладает свободной волей («человек обладает свободной волей, впротивном случае советы, наставления, распоряжения, запреты, награды инаказания были бы тщетны» («Сумма теологии», I, q.

83)4); для спасения же,кроме свободной воли, необходима ещe Божественная благодать.Таким образом, классическая христианская теология, представленнаятомизмом, склонялась к индетерминизму при решении проблемы свободыволи. «Тварнocть человека и наличие Творца не подвергаются сомнению, новыступают как нечто формальное и неважное, как “рамка”, внешним образомочерчивающая самостоятельное и живущее своей жизнью изображение.…Так рождается “подлинная европейская личность”, не обремененная ни-1Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч.

1: Вопросы 75–119 / пер., ред. и примеч. С. И. Еремеева. Киев, 2005. С. 143.2Там же. С. 144.3Там же. С. 147.4Там же. С. 143.49чем, кроме выдающегося разноообразия своих собственных мотивов»1. Вопределeнном смысле девизом индетерминизма могли бы стать слова изЕвангелия от Иоанна, побуждающие человека к добру, но переносящего нанего ответственность за своe спасение с помощью Божественной благодати(истины): «…и познаете истину, и истина сделает Вас свободными» (Ин.8:32).

По достаточно точной оценке Филипа Шаффа, «средневековая церковьнуждалась в учении о свободе воли и всеобщем призвании. Ей необходимобыло основание для моральной ответственности, вины и заслуг человека,чтобы утвердить священников и таинства как посредников спасения. В еeнамерения не вписывалась строго предестинарианская система, в которойконечная судьба каждой души была определена вечным и известным доначала времeн постановлением и которая логически ослабляла призыв к совести грешника, отсекала его от мощного стимула заслуг и наград, ограничивала эффективность таинств избранными и ослабляла иерархию католической церкви»2.Реформация вновь вызвала к жизни дискуссию о свободе воли.

ЭразмРоттердамский (1466–1536 гг.), католик, но вместе с тем предтеча реформационного движения, возвращается к раннему Августину и мягкой форме полупелагианства в сочинении «Диатриба, или рассуждение о свободе воли»(1524 г.), написанном в полемике с Мартином Лютером3. Под свободной волей Эразм понимает «силу человеческого желания, при помощи которой человек может приблизиться к тому, что ведeт к вечному спасению, или же отвратиться от этого»4. Грехопадение повредило волю человека, который стал12С. 333.3Столяров А.

А. Указ. соч. С. 196–197.Шафф Ф. История христианской церкви. Т. IV: Средневековое христианство. СПб., 2008.См. подробнее: Шафф Ф. История христианской церкви. Т. VII: Современное христианство. Реформация в Германии. СПб., 2009. С. 246–266.4Эразм Роттердамский. Диатриба, или рассуждение о свободе воли // Эразм Роттердамский. Философские произведения / отв. ред. В. В. Соколов, пер. и комм. Ю. М. Каган.

М., 1986.С. 230.50склонен более ко злу, чем к добру, но не лишило еe1. Для Эразма человеческая воля и благодать взаимодействуют в деле спасения, и отрицать первуюневозможно: «…надо опасаться того, чтобы, усиленно прославляя веру, мыне утратили свободу воли. Если еe устранить, то я не вижу, каким образомможно будет ответить на вопрос о справедливости и милосердии Божьем»2.По словам Эразма, «Августин после борьбы с Пелагием оказался менее правпо отношению к свободной воле, чем был прежде»3; Эразму «нравится суждение тех, которые кое-что приписывают свободной воле, но больше всего –благодати.

Без этого нельзя избежать Сциллы гордыни и не наткнуться наХарибду отчаяния или же равнодушия»4.В ответ Эразму Роттердамскому один из крупнейших деятелей Реформации Мартин Лютер (1483–1546 гг.) представил свой труд «О рабстве воли»(1525 г.). По меткому замечанию А. А. Столярова, «Эразм так же не способенпонять Лютера, как ранний Августин не смог бы понять позднего»5; по оценке Ф.

Шаффа «ни один учитель церкви (имеется в виду Августин. – С. Ш.) несделал столько для воспитания Лютера и Кальвина…»6. «Позиция, которуюЛютер возвeл в принцип в противоположность некоторым философам, – этототальное отрицание: недоверие к возможностям человеческой натуры спастись в одиночку, без божественного участия, должно было привести Лютерак признанию тщетности какого бы то ни было поиска автономии разума…» 7.Со свойственной Лютеру едкостью он критикует Эразма: «…твоя книжечкапоказалась мне столь ничтожной и малоценной, что я очень пожалел тебя за1См.: Эразм Роттердамский.

Диатриба, или рассуждение о свободе воли // Эразм Роттердамский. Философские произведения / отв. ред. В. В. Соколов, пер. и комм. Ю. М. Каган. М., 1986.С. 233–234.2Там же. С. 279.3Там же.4Там же. С. 287.5Столяров А. А. Указ. соч. С. 198.6Шафф Ф. История христианской церкви. Т. III: Никейское и посленикейское христианство.С. 667.7Реале Дж., Антисери Д. Западная философия: от истоков до наших дней.

Т. 2. С. 293.51то, как ты испакостил всей этой грязью свою прекрасную и искусную речь;меня бы раздосадовал никчeмнейший предмет, изложение которого требуетстоль изощрeнного красноречия, – будто мусор и навоз ты несeшь в золотыхи серебряных сосудах»1, бескомпромиссно формулируя концепцию детерминизма: «…христианину прежде всего необходимо и спасительно знать, чтоБог ничего не предвидит по необходимости, а знает всe, располагает и совершает по неизменной, вечной и непогрешимой Своей воле. Эта молния поражает и начисто испепеляет свободную волю… Из этого непреложно следует: всe, что мы делаем, всe, что совершатся, даже если это и кажется нам изменчивым или случайным, свершается, однако, если принимать во вниманиеБожью волю, необходимо и неизменно»2.

Спасение – дело рук Божьих, и человеку надлежит отказаться от идеи, что он своей волей может что-то сделать для своего спасения: «…Бог доподлинно обещал свою благодать смиренным, т.е. тем, кто поверил в свою погибель и отчаялся в себе. Однако человек не может полностью смириться до той поры, пока он не знает, что егоспасение нисколько не зависит от его собственных усилий, стремлений, волиили деяния, а целиком зависит от воли, усилия, желания и деяния другого, аименно от одного лишь Бога.

…Тот…, который действительно нисколько несомневается в своей полной зависимости от воли Божьей, кто полностью отчаялся в себе, тот ничего не выбирает, но ждeт, как поступит Господь. Онближе всего к благодати, к тому, чтобы спастись»3. Лютер отказывается дажеот гипотетического дара свободной воли: «…если бы это и было возможно, яне хотел бы обладать свободной волей или иметь в своей власти нечто, припомощи чего я мог бы стремиться к спасению»4.