Диссертация (1173737), страница 6
Текст из файла (страница 6)
«к» ч. 1 ст. 63 УК РФ);– при назначении наказания несовершеннолетнему учитывается такжевлияние на него старших по возрасту лиц (ч. 1 ст. 89 УК РФ).О значимости проблемы свободы воли и принуждения для уголовногоправа задумывались в течение последних двух столетий многие представители уголовно-правовой науки, и этот вопрос не потерял актуальности до сегодняшнего дня.32Так, ещe в одной из первых российских доктринальных работ, написанной в начале XIX в. Г. И. Солнцевым1 (в котором, по мнению Г. С.
Фельдштейна, следует «видеть… первого русского криминалиста, давшего… образец научной догмы уголовного права»2), в определении преступления указывается на то, что это свободное деяние («преступление (delictum) естьвнешнее, свободное, положительными законами воспрещeнное деяние (actioexterna, libera, illegitima)…»3). В дальнейшем изложении автор раскрываетсвою мысль о свободном деянии: «Преступление есть деяние свободное:следовательно, к вменению оного требуется: 1) чтоб учинивший какое-либодеяние, преступлением именуемое, имел разум и свободную волю…»4.В труде Н. Д. Сергеевского отмечается, что «вменяемость распространяется на всех тех лиц, к которым закон обращает свои веления и которые могут повиноваться им.
Другими словами, наказание, как институт, направленный к поддержанию авторитета закона, должно применяться ко всем лицам,имеющим уши, чтобы слышать закон, и душевную силу, чтобы приниматьзаявление закона в число мотивов или в руководство своей деятельности(курсив наш. – С. Ш.). Для индивидов, неспособных к этому, закон не писан…»5. Далее учeный подробно анализирует теории индетерминизма и детерминизма, а также промежуточные точки зрения, не высказывая, впрочем,определeнно свою точку зрения6, что свидетельствует о сложности и неоднозначности проблемы.1См.: Солнцев Г. Российское уголовное право / под ред.
и вступ. ст. Г. С. Фельдштейна. Ярославль, 1907.2Фельдштейн Г. С. Главные течения в истории науки уголовного права в России / под ред. ис предисл. В. А. Томсинова. М., 2003. С. 298.3Солнцев Г. Указ. соч. С. 54.4Там же. С. 56.5Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право: пособие к лекциям.
Часть Общая. Изданиеседьмое. СПб., 1908. С. 209.6См.: Чучаев А. И. Уголовно-правовые взгляды Н. Д. Сергеевского. М., 2010. С. 91–94.33В советский период А. А. Пионтковский писал, что «закон обращается кволе и сознанию людей. …Понятие свободы воли… кладeтся многими научными работниками в области советского права в обоснование уголовной игражданской ответственности»1.В современной науке А.
В. Наумов подчeркивает нерешeнность философского аспекта основания уголовной ответственности, приходя в целом кпессимистичному выводу о том, что «в действительной жизни всe (действенность детерминистской и индетерминистской идеей. – С. Ш.) намного сложнее»2.Таким образом, проблематика свободы воли и принуждения являетсяодной из центральных в уголовном праве. Здесь затронуты все важные институты Общей части (состав преступления, в том числе деяние, вина и вменяемость, неоконченное преступление, обстоятельства, исключающие преступность деяния); принуждение является конструктивным признаком многих составов преступлений в Особенной части (например, ст. 120, п. «а» ч.
2ст. 141, ч. 1 ст. 144 УК РФ). Соответственно, углублeнное исследование свободы воли и принуждения в современном уголовном праве представляет кактеоретический, так и практический интерес. Намечая план такого исследования, мы полагаем возможным последовательно рассмотреть историю вопросав философских и теоретических уголовно-правовых взглядах, подходы к свободе воли и принуждению в истории законодательства, а затем перейти кчастным вопросам свободы воли и принуждения, связанным в целом с составом преступления и деянием, обстоятельствами, исключающими преступность деяния, отдельными преступлениями в Особенной части УК РФ.1Курс советского уголовного права В 6 т. Т.
II: Преступление / редкол. А. А. Пионтковский[и др.] М., 1970. С. 233–234.2Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2 т. Т. 1: Общая часть. 3-е изд.,перераб. и доп. М., 2007. С. 266.34Однако в завершение введения в проблему оговоримся о несколькихзначениях термина «принуждение» в современном уголовном законе.Во-первых, УК РФ говорит о принуждении, противопоставляемом свободе воли и имеющем место в связи с совершением общественно опасногодеяния, предусмотренного УК РФ. По нашему мнению, это принуждениеможет быть названо «криминальным» в том смысле, что оно связано с совершением преступления, т.е. тем самым фактом, который лежит в центреуголовного права, и его юридическая оценка влечeт различные уголовноправовые последствия.
Наиболее очевидно свобода воли и принуждение вэтом случае связываются с лицом, совершающим преступление, хотя и применительно к потерпевшему лицу здесь можно усмотреть уголовно значимыепроявления свободы воли.Во-вторых, в уголовном праве имеется принуждение, исходящее от государства вследствие совершения лицом преступления или общественноопасного деяния, не признаваемого таковым вследствие различных причин. Всоответствии с ч. 1 ст.
43 УК РФ «наказание есть мера государственногопринуждения, назначаемая по приговору суда»; к несовершеннолетнему могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия(ст. 90–92 УК РФ). На основании ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные мерымедицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившимдеяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянииневменяемости; у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнениенаказания; совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости; совершившим в возрастестарше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенностинесовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.
Наконец, в соответствии с ч. 1 ст. 1041 УК РФ кон-35фискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговораопределeнного имущества.Такое принуждение, по нашему мнению, можно именовать «посткриминальным».
Оно является компонентом особого правоотношения, складывающегося между лицом, совершившим преступление или общественноопасное деяние, и государством, в котором доминантой является подчинениеодного субъекта (лица) воле другого (государства). Однако и оно связано сосвободой воли постольку, поскольку лицо, подвергнутое принуждению, меняет вектор своей воли на иной.Иными словами, принуждение здесь понимается как способ внешнеговоздействия, основанный на силе государства. В научной литературе сущность принуждения выявляется путем сопоставления его с парной категорией, имеющей противоположное значение.
Речь идет о способе убеждения. Обубеждении, с одной стороны, можно говорить как о процессе воздействия наличность с целью побудить к желаемому поведению, склонить к определенному мнению, с другой стороны – как результат такого воздействия, т.е.складывающиеся у лица мнения, воззрения, выражающие его отношение кчему-либо и соответствующие воле убеждающего.
Убеждение, понимаемоекак чувство уверенности в чем-либо (убежденность) и побуждающее к определенному поведению, может быть результатом не только специального воздействия, но и жизненного опыта лица, результатом осмысления действительности.Убеждение, так же как и принуждение, можно рассматривать в широкоми узком смысле. В широком смысле все социальные процессы, происходящиев обществе, осуществляются человеком путем убеждения.
В узком смыслеговорят об убеждении как специальном воздействии на личность, имея в виду воздействие, цель которого состоит в восприятии требований убеждающего. Убеждение оказывается путем разъяснений, толкований правовых пред-36писаний, изложения целей, соответствующих требованиям закона, объяснения последствий поведения, желательного и нежелательного с точки зренияправовой нормы.1Но для обеспечения обязательности правовых требований не всегда достаточно только убеждения. Вряд ли оспорим тот факт, что без принужденияубеждение было бы малоэффективно. В то же время принуждение являетсявспомогательным, подчиненным по отношению к убеждению, но и необходимым средством воздействия на общественные отношения и на сознаниеего участников.
Его основное назначение состоит в том, чтобы угрозойнаступления невыгодных последствий предотвратить нарушение установленных социальных норм.Убеждение пронизывает все правоохранительные меры и с этой точкизрения является универсальным средством охраны правопорядка. Убеждениев той или иной мере входит в содержание любого вида правоохранительнойдеятельности, в том числе и принуждения.Особенно контрастно роль убеждения и принуждения проявляется всфере правоохранительных отношений.
Именно здесь, больше чем в другихобластях общественных отношений, имеет место несоответствие интересовотдельных лиц воле законодателя. Для устранения такого несоответствиягосударство прибегает к использованию принудительно-правовых методоввоздействия. Взятые в своем органическом единстве и взаимосвязи, убеждение и принуждение выступают именно теми действенными средствами, припомощи и на основе которых достигается выполнение одной из целевыхустановок по воспитанию уважения к закону и правилам человеческого общежития с тем, чтобы такое отношение стало личным убеждением каждогочеловека, непреложным принципом его поведения.1Ветрова Г. Н. Уголовно-процессуальная ответственность / ред.
А.М. Ларин. М.: Наука,1987. С.10-12.37Принуждение всегда ограничивает свободу личности. Его правоограничительная сущность с философских позиций в большей степени соответствует тому, чтобы рассматривать принуждение через взаимосвязь и взаимообусловленность таких понятий, как возможность и действительность, свобода инеобходимость.1В философии под свободой понимается степень самоактуализации, мерасамореализации личности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
