Диссертация (1173737), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Принуждение – это не более чем способ совершения преступления, заключающийся в подкреплении адресованного к потерпевшему лицу требования совершить те или иные действия, которое, в свою очередь, представляет собойобщественно опасное деяние. Используя этот термин, законодатель переносит момент окончания преступления на более раннюю стадию, стадию выдвижения требования, не выдвигая условия для признания преступленияоконченным реального совершения требуемых действий (бездействия).Таким образом, все составы, имеющие указанную лингвистическуюконструкцию, с точки зрения уголовного права являются формальными илиусеченными составами, что определяет специфику квалификации преступлений, описанных подобным способом.2114.
Формы криминального принуждения ограничены только теми видами деяния, которые определены в УК РФ как насилие или угроза его применения, включая угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью,издевательства и пытки; уничтожение, повреждение или изъятие чужогоимущества или угроза этими действиями; шантаж; использование материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей); угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иныхсведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.Иные виды деяний не обладают свойствами принуждения (например,подкуп, уговор, обещания, обман или злоупотребление доверием).15.
Уголовно-правовая оценка всех форм криминального принуждениядолжна осуществляться по тем же условиям, которые были сформулированыприменительно к оценке физического или психического принуждения,предусмотренного ст. 40 УК РФ.Теоретическая и практическая значимость исследования проявляется в том, что результаты исследования обосновывают новый подход к решению многих актуальных проблем отдельных институтов уголовного права,комплексно исследуются вопросы свободы воли и принуждения в их уголовно-правовом преломлении к нормам, институтам как Общей, так и Особенной частей УК РФ.
На этой основе возможно дальнейшее развитие теоретических исследований уже по частным уголовно-правовым проблемам, поставленным в диссертации.Результаты диссертационного исследования могут быть использованыпри проведении учебных занятий по уголовному праву, истории уголовногоправа, истории уголовно-правовой мысли в высших и средних специальныхучебных заведениях, а также в рамках дополнительного профессиональногообразования.22Рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, содержащиеся в диссертации, могут быть востребованызаконодателем и практическими работниками. Предложения в проект постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Общей части Уголовного кодекса РоссийскойФедерации» могут способствовать решению проблем, возникающих в процессе применения норм Общей и Особенной частей УК РФ.Апробация результатов исследования.
Основные положения и выводыдиссертации обсуждались и прошли апробацию на кафедре уголовного праваЮго-Западного государственного университета, где диссертация выполнялась; на кафедре уголовного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах на международных и всероссийскихнаучно-практических конференциях, в том числе международной молодежной научной конференции «Молодежь и 21 век» (г.
Курск, 2009); Пятых Всероссийских Державинских чтениях (Москва, 2010); ежегодной международной научно-практической конференции «Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы» (г. Курск, 2011, 2012, 2013,2014); всероссийской научно-практической конференции «Правовая системаРоссии: состояние, проблемы, перспективы» (г.
Сибай, 2010); международной научно-практической конференции «Право и политика: история и современность» (г. Омск, 2011), третьей международной научно-практическойконференции «Конституция Российской Федерации и актуальные политикоправовыепроблемы»(г.Махачкала,2011);всероссийскойнаучно-практической конференции «Ломоносовские чтения» (г. Москва, 2011); ежегодной всероссийской научно-практической конференции «Уголовное право:стратегия развития в XXI веке» (г.
Москва, 2012, 2013, 2014, 2015); международной научно-практической конференции «The fourth session of the23international forum on crime and criminal law in the global era» (Китай, г. Пекин,2012); международной научно-практической конференции «Административно-правовое регулирование общественных отношений в условиях адаптациипозитивного опыта Європейского Союза» (Украина, г. Донецк, 2013); VIIРоссийского конгресса уголовного права «Проблемы кодификации уголовного закона: история, современность, будущее (посвящается 200-летию Уголовного уложения 1813 года)» (г.
Москва, 2013); V Международной научнопрактической конференции «Кутафинские чтения» (г. Москва, 2014); международной научно-практической конференции «Політика в сфері боротьби зізлочинністю» (Украина, г. Ивано-Франковск, 2014) и других.Результаты диссертационного исследования использованы в учебномпроцессе, легли в основу авторского спецкурса «Теория уголовно-правовогопринуждения» для специальности 030501.65 «Юриспруденция», направленияподготовки 030900.68 «Юриспруденция» по магистерской программе «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», а также припроведении занятий с осужденными, отбывающими наказание в учрежденияхуголовно-исполнительной системы Курской области в рамках их нравственно-правового воспитания.По теме диссертации опубликовано 102 работы, в том числе 4 монографии, 23 статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, 5статей в зарубежных рецензируемых научных изданиях, в том числе входящих в международную систему цитирования Scopus.Автор монографии «Свобода воли и принуждение в уголовном правеРоссии» (Курск, 2013) является лауреатом конкурса на лучшую научнуюкнигу 2013 г.
, которая рекомендована Фондом развития отечественного образования для использования в учебном процессе. Диссертант также награждендипломомлауреатазаучебноепособиеисполнительного права» (г. Челябинск, 2012).«Основыуголовно-24Результаты диссертационного исследования нашли отражение в научноисследовательской работе в рамках государственного задания Министерстваобразования и науки Российской Федерации в 2012 году по теме: «Концептуальные основы формирования системы наказаний в уголовном и уголовноисполнительном законодательстве России» (шифр заявки 6.4488.2011), внаучно-исследовательской работе на тему «Формирование теории уголовноправового принуждения в целях модернизации методики преподавания дисциплин криминального цикла в высших учебных заведениях» № 1.146.11С(заказчик ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет»,2011-2013 г.г.).Объем и структура диссертации обусловлены целями и задачами исследования.
Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающихшестнадцать параграфов, заключения, приложений, содержащего данные анкетирования осужденных и предложения в проект постановления ПленумаВерховного Суда РФ, списка источников и литературы.25ГЛАВА I. СВОБОДА ВОЛИ И ПРИНУЖДЕНИЕ: ТЕОРИЯ,ФИЛОСОФИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА§ 1. Свобода воли и принуждение: постановка проблемыЛюди в отношениях между собой и, как следствие, право исходят изпрезумпции свободы личности, в соответствии с которой в основе человеческих действий лежит свобода воли. На аксиоме о свободе воли строится современная концепция общества и права как одного из регуляторов социальных отношений.В самом первом приближении свобода воли предполагает возможностьвыбора. Человек, находясь в окружающем мире, «включeн» в систему разнообразных отношений и связей.
Внешняя среда направляет (но не предопределяет в большинстве случаев) его деятельность; в сложно познаваемом процессе происходит слияние внешних условий и внутренних установок и последующее формирование потребностей человека. Потребности личностиопределяют цели еe деятельности, а сознание видит варианты их достижения.Соответственно, возможность выбора вариантов поведения и образует свободу воли.Человек свободен соблюсти закон или нарушить его; выбирая последнее, он понимает, что его выбор как разумного и мыслящего человека повлечeт применение к нему наказания за его моральную вину; более того,наложение такого наказания есть подчeркивание морального достоинстваличности. Говоря на языке Гегеля, наказание не есть обращение с человекомкак с собакой, а есть право человека как разумного существа1.Противоположностью свободе воли выступает принуждение (понимаемое здесь широко, как полная противоположность свободе воли), источником1См.: Гегель.
Философия права // Сочинения. Т. 7 / пер. Б. Столпнера. М.; Л., 1934. С. 117.26которого являются всегда внешние по отношению к действующему факторы.В качестве последних могут выступать либо объективные обстоятельствадействительности, либо субъективные обстоятельства, т.е. действия другихлиц. При этом закон, устанавливающий границы запрета (исходя из принципа «всe, что не запрещено человеку, то разрешено», подкреплeнного конституционным установлением, согласно которому «перечисление в КонституцииРоссийской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться какотрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека игражданина» (ч.
1 ст. 55 Конституции РФ)), не может рассматриваться какпринуждающий человека, поскольку при всей парадоксальности вывода упоследнего сохраняется свобода выбора – соблюсти закон или нарушить его.Следует подчеркнуть, что воля, по нашему мнению, в юридическом понимании может быть либо свободна, либо нет; здесь нет промежуточных состояний полусвободы. В философском или психологическом аспектах допустимо рассуждать о градациях свободы; в правовом это не имеет смысла.Российская правовая система исходит из аксиомы свободы воли как базовой категории для юридической оценки человеческих действий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
