Диссертация (Нормы конституционного права в системе правового регулирования Российской Федерации), страница 96

Спецификой конституционного права является включение врамочные законы коллизионных норм, предусматривающих приоритетобщих норм перед специальными нормами.Нормы конституционного права, выделяемые по предмету правовогорегулирования (институты конституционного права), придают динамичностьданной системе тем, что развиваются в направлении тенденций развитияобщественных отношений. Автором выделены две основные тенденциитакого развития и показано, каким образом обеспечивается динамичностьсистеме правового регулирования. Это тенденция усложнения отношений всфере конституционно-правового регулирования и тенденция расширенияпредмета правовой регламентации норм конституционного права.

Для нормконституционного права, выделяемых по предмету правового регулированияна современном этапе характерно то, что они становятся более объемными иохватывают значительное число норм. Разветвление институтов приводит кусложнению их внутренней структуры, которая выражается в том, чтовнутри конституционно-правовых институтов нормы обособляются иобразуют многочисленные субинституты, тесно взаимосвязанные междусобой. В развитии конституционно-правовых институтов наблюдаетсятенденция увеличения числа процессуальных конституционно-правовыхнорм, призванных сделать нормы Конституции РФ и других нормативныхактов реально действующими.Даваяхарактеристикууправомочивающих,запрещающихиобязывающих норм конституционного права, диссертант особое вниманиеуделяеттеоретическойпроблеме такназываемого предоставительно-обязывающего характера каждой нормы, широко обсуждаемой теоретикамиеще с советских времен.

В итоге сделан вывод, что подразделениеконституционно-правовых норм на управомочивающие, запрещающие иобязывающие должно проводиться в зависимости от формы выражениядиспозиции, а не по характеру предписания или характеру правового482регулирования. Преобладание в конституционно-правовом акте норм тогоили иного вида показывает правоприменителю на тот тип правовогорегулирования, который использовал законодатель.Говоря о роли и месте норм конституционного права в системеправового регулирования, необходимо рассматривать их с точки зренияметодаправовогорегулирования,которыйвлияетнахарактеробязательности предписания нормы. В конституционном праве по характеруобязательности предписания можно выделить императивные, диспозитивныеи альтернативные конституционно-правовые нормы.

При этом пониманиедиспозитивных норм в отрасли конституционного права отличается отпонимания такого вида норм в частных отраслях. В конституционном правев силу специфики этой отрасли диспозитивность необходимо понимать каксвободу усмотрения субъекта, как возможность самостоятельного выбора имвариантаповедения.Диспозитивностьвконституционномправепроявляется в том, что субъекты могут вступать в конституционныеправоотношения по своей воле, а не только по воле государства; они могутсвоими действиями (без ведома государства), прекращать либо изменятьконституционныеправоотношения;вконституционномправемогутвозникать правоотношения, основанные на равноправии сторон; инициативазащиты прав может исходить от граждан; наряду с разрешительным можетиспользоваться общедозволительный тип правового регулированияВ системе правового регулирования конституционно-правовые нормыимеютвременныепределыдействия.Особенностямидействияконституционно-правовых норм во времени является то, что они, какправило:- имеют немедленное или перспективное действие в силу того, чтоконституционно-правовые отношения зачастую имеют длящийся характер- для конституционно-правовых норм не характерно обратное действие,хотя придание обратной силы конституционно-правовой норме возможно483- в одном конституционно-правовом акте может устанавливаться сразунесколько типов действия нормы во времени.В работе подробно рассмотрен вопрос об обратной силе нормконституционного права.

Автор приходит к выводу, что наиболее приближенпринципу признания прав и свобод высшей ценностью так называемыйширокий подход, суть которого заключается в том, что нормам права нельзяпридавать обратную силу в случае, если они каким-либо образом ухудшаютправовое положение граждан. Такой подход нормативно закреплен в законахсубъектов федерации о правовых актах. В диссертации сделан вывод о том,что возможно включение соответствующих положений в так называемыйзакон о законах в случае его принятия.Рассматривая видовые особенности процессуальных и материальныхнорм конституционного права, в работе сделан акцент на позиции,поддерживаемой многими конституционалистами, согласно которойвконституционном праве необходимо придерживаться широкого пониманияюридического процесса и процессуальных норм, фактически отождествляяих с процедурными.

Выделен ряд особенностей конституционно-правовыхпроцессуальных норм. Одна из них обусловлена федеративной формойустройства нашего государства. Конституционно-правовые процессуальныенормымогут содержаться как в федеральном законодательстве, так и взаконодательстве субъектов Российской Федерации и в нормативныхправовых актах местного уровня. Процессуальные нормы конституционногоправа придают динамичность системе правового регулирования РоссийскойФедерации. В первую очередь, это относится к нормам, регулирующимзаконодательныйпроцесс.Конституционно-правовыенормыпроцессуального характера призваны установить процессуальные основынормотворчества.

Для процессуальных норм в конституционном правехарактернатеснаявзаимосвязьсорганизационнымиобычаями,регулирующими отношения между государственными органами; органами игражданами. Зачастую процессуальные нормы в конституционном праве484представляютсобойпроцессуальныхразнообразныеформализованныйнормвсубъекты,обычай.конституционномсудконституционно-процессуальныхнеявляетсяВправереализациизадействованыобязательнымправоотношений.субъектомОсобенностьюпроцессуальных норм в конституционном праве является, как правило,добровольность исполнения их предписаний субъектами процессуальныхотношений (характерно для избирательного, для законодательного и другихвидовпроцессоввконституционногоконституционномправахарактернаправе).Длясовременногомножественностьибольшоеразнообразие процессуальных норм, которые тесно переплетаются друг сдругом и требуют их комплексного применения.

При этом, данные нормысодержатсявпроцессуальныхразныхнормнормативныхвправовыхконституционномактах.правеОсобенностьюявляетсятакжеполитический характер их содержания. Процессуальные нормы (ихформулировка, содержание, наличие или отсутствие) могут создатьпрепятствия или наоборот обеспечить возможность нормальной работыорганов государственной власти; влияют на демократичность и прозрачностьизбирательной системы; работы депутатов и иных выборных лиц; реализацииконституционных прав и свобод граждан.Соотношениематериальныхипроцессуальныхнормвконституционном праве заключается в следующем:Во-первых, конституционно-правовые процессуальные нормы необособляются в отдельном нормативном правовом акте.

Как правило, водном конституционно-правовом акте могут одновременно находиться иорганично сочетаться материальные и процессуальные нормы.Во-вторых, материальные нормы в конституционном праве Россиипреобладают.В-третьих, в конституционном праве отсутствуют процессуальныенормы, которые бы обслуживали материальные конституционно-правовые485нормы вообще.

Здесь конкретным материальным нормам соответствуютконкретные процессуальные.Рассматривая вопрос о выявлении Конституционным Судом РФконституционного смысла норм, были обозначены проблемные вопросы,которые требуют разрешения: во-первых, это проблема тождества смыславложенного в норму смыслу извлеченному; во-вторых, это проблемамножественности смысла нормы.Одной из новых категорий, привнесенных в доктрину КонституционнымСудом РФ, является категория «системного единства норм права».

Даннаякатегорияимеетотношениенетолькоинестолькокнормамконституционного права. Она имеет универсальное, межотраслевое и дажеобщеправовое значение. В работе доказывается, что в данном случае мыимеем дело не с понятием, а именно с новой категорией науки. Выявленсмысл, который вкладывает Конституционный Суд РФ в пониманиекатегории «системное единство норм». Системное единство норм, с точкизрения Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечиваетсистемность законодательства.

При этом в решениях Конституционного СудаРФвыстроенаопределеннаяиерархиянормативно-правовыхактов.Конституционный Суд РФ часто сталкивается с необходимостью выявлениясистемного единства структурных элементов нормы права (гипотезы,диспозиции и санкции) с целью преодоления неопределенности в еепонимании и защиты конституционных прав и свобод личности. В условияхконкуренции (борьбы, соперничества) конституционных прав, с которойдовольно часто сталкивается в своей практике Конституционный Суд РФ,понимание и оценка норм права в их системном единстве позволяет Суду всвоихрешенияхдобиватьсяобеспечениябалансамеждунормамиконституционного права. Системное единство норм помогает разрешитьпроблемуконкуренцииобеспечиваетсянорм.Системноеконституционно-правовымиединствопринципами,нормнаправакоторыеКонституционный Суд РФ часто ссылается в своих решениях.

Это принципы486правовой определенности, соразмерности, баланса частных и публичныхинтересов, справедливости. На основе анализа практики КонституционногоСуда РФ выделены и проанализированы три основных аспекта воздействияКонституционного Суда РФ на нормы конституционного права: 1. Врешениях Конституционного Суда РФ содержится прямое указание,установка на необходимость принятия тех или иных конституционноправовых норм законодателем; 2.