Диссертация (Нормы конституционного права в системе правового регулирования Российской Федерации), страница 94

Так, в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 12июня 2002 г. № 67-Ф «Об основных гарантиях избирательных прав и правана участие в референдуме граждан Российской Федерации»847 предвыборнойагитациейпризнается«распространениеинформациисявнымпреобладанием сведений о каких-либо кандидатах, об избирательныхобъединениях, избирательных блоках в сочетании с позитивными либонегативными комментариями». В данном примере в толковании нуждаетсятакое оценочное понятие как «явное преобладание сведений», поскольку взаконе специально не оговорено, что под ним понимать.Неопределенность в понимании нормы права и, следовательно,необходимостьвееинтерпретациипоявляетсяприиспользованиизаконодателем открытых перечней, которые сопровождаются словеснойформулировкой - «и так далее», «иные», «другие», «прочие». ВлияниеКонституционного Суда РФ на нормы конституционного права здесь будетзаключаться в том, что Суд может разъяснить, что следует понимать под«иными», «другими», «прочими», то есть дать расширительное толкованиенормы.

В ряде случаев Суд признает использование открытых перечней не845Постановление Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2014 г. N 10-П «По делу о проверкеконституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона «Онекоммерческих организациях», части шестой статьи 29 Федерального закона «Об общественныхобъединениях» и части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации,фонда «Костромской центр поддержки общественных инициатив», граждан Л.Г.

Кузьминой, С.М.Смиренского и В.П. Юкечева»// СЗ РФ.2014. N 16 Ст. 1921.846Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1999. С. 451.847СЗ РФ. 2002. № 24. ст. 2253.468соответствующими Конституции РФ и, таким образом, способствуетвозникновениюновыхнормправа.Например,вПостановленииКонституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. N 15-П848 закрепленный вФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие вреферендуме граждан Российской Федерации» открытый перечень деяний,составляющихпредвыборнуюагитацию,былпризнанСудомнесоответствующим Конституции РФ. В своем решении Конституционный СудРФ указал следующее: «использование формулы «иные действия» взапретительных целях делает открытым и перечень видов противоправнойпредвыборной агитации, допускает расширительное толкование понятия ивидов запрещенной агитации и тем самым не исключает произвольноеприменение данной нормы».

На основании данного решения органаконституционного контроля были внесены соответствующие изменения в ФЗ«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие вреферендуме граждан Российской Федерации» и в настоящее время в законедан исчерпывающий перечень деяний, составляющих предвыборнуюагитацию.ВлияниетолкованияКонституционногоСудаРФнанормыконституционного права заключается также в том, что Суд как бы«приспосабливает» нормы к меняющимся историческим условиям. Внекоторых случаях нормативно-правовой акт приходится применять вусловиях изменившейся обстановки.

С целью стабильности правовогорегулирования, адекватного и своевременно приспособления регулирующейроли нормы к общественным отношениям в их динамике при толкованииправовых норм Конституционный Суд РФ учитывает исторические условия,848Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. N 15-П «По делу о проверкеконституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательныхправ и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группыдепутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А.

Катаняна и К.С. Рожкова»// СЗРФ. 2003. N 44. Ст. 4358.469в которых действует данная норма права. При этом, как отмечалКонституционный Суд РФ, необходимо соблюдение разумной стабильностиправового регулирования, а также недопустимо внесение произвольныхизменений в систему норм849. Учет исторических условий имеет особоезначение при толковании норм Конституции РФ, поскольку Конституция РФрассчитана на долговременное действие. Кроме того, в Конституцию РФвносятся поправки.

Поэтому понимание нормы интерпретатором может несовпадатьспониманиемеесоздателямиКонституции850.Наиболеепоказательным примером изменения правовой позиции КонституционногоСуда РФ в том числе и под влиянием исторической ситуации являютсярешения о порядке наделения полномочиями высших должностных лицсубъектов Российской Федерации851. Так, в Постановлении от 21 декабря2005 г. сказано «Правовые позиции, сформулированные КонституционнымСудом РФ могут уточняться либо изменяться с тем, чтобы адекватно выявитьсмысл тех или иных конституционных норм с учетом конкретных социальноправовых условий, в том числе с учетом изменений в системе правовогорегулирования».Толкование необходимо, когда между конституционно-правовыминормамисуществуютколлизии.Так,переченьпредметовведения,содержащийся в статьях 71 и 72 Конституции Российской Федерации,включает вопросы, отнесенные одновременно к предметам веденияфедерации и предметам совместного ведения. Например, п.

«в» ст. 71относит к предметам ведения российской Федерации регулирование и849Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2013 г. N 29-П «По делу о проверкеконституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации всвязи с жалобой гражданина М.В. Кондрачука»//СЗ РФ.2014.

N 1. Ст. 79850Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2013. С. 46851Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. № 2-П «По делу о проверкеконституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» //СЗ РФ.1996. N 4. Ст.409; Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. № 13-П «По делу о проверкеконституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организациизаконодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектовРоссийской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан»// СЗ РФ.2006. N 3. Ст. 336.470защиту прав и свобод человека и гражданина. В то же время п «б» ст.

72 впредметам совместного ведения относит защиту прав и свобод человека игражданина. Согласно п. «б» ст. 71 в ведении Российской Федерациинаходятся федеративное устройство и территория. В то же время, некоторыевопросы федеративного устройства регулируются совместно (например,изменение статуса субъекта федерации). В соответствии с п. «а» ст. 71 введенииРоссийскойФедерациинаходитсяпринятиеиизменениеКонституции РФ. А по ст. 136 Конституции РФ поправки к главам 3-8Конституции РФ требуют одобрения законодательными органами властисубъектов РФ (то есть являются вопросом совместного ведения). Такиепротиворечия в будущем вполне могут стать предметом толкования вКонституционном Суде РФ.Толкование необходимо в связи с наличием в конституционномзаконодательстве и в самой Конституции РФ пробелов.

Примером такогопробела могут послужить нормы о досрочном прекращении полномочийПрезидента РФ по состоянию здоровья. В соответствии с ч. 2 ст. 92Конституции РФ Президент РФ прекращает исполнение полномочийдосрочно в случае стойкой неспособности по состоянию здоровьяосуществлять принадлежащие ему полномочия. Конституция не содержитдетальнойрегламентацииэтоговопроса,неурегулированонисоответствующим законом. То есть можно констатировать наличие пробела взаконодательстве по вопросу о порядкедосрочного прекращенияполномочий Президента РФ по состоянию здоровья. В результате вКонституционный Суд РФ поступил запрос Государственной Думы отолковании данного конституционного положения. Конституционный Суддал толкование ч.

2 ст. 92 Конституции РФ в своем Постановлении от 11июля 2000 г. № 12-П «По делу о толковании положений статей 91 и 92 (часть2) Конституции РФ о досрочном прекращении полномочий Президента РФ вслучае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять471принадлежащиеему852полномочия».Примеромпробельностиконституционного законодательства могут служить некоторые положенияФКЗ от 28 июня 2004 г. №5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»,по статье 23 которого «Референдум назначает Президент РоссийскойФедерации. Не позднее чем через 10 дней со дня поступления документов, наоснованиикоторыхназначаетсяреферендум,ПрезидентРоссийскойФедерации направляет их в Конституционный Суд Российской Федерации сзапросом о соответствии Конституции Российской Федерации инициативыпроведения референдума по предложенному вопросу (предложеннымвопросам) референдума.

Конституционный Суд Российской Федерациирассматривает данное обращение, принимает по нему решение и направляетэто решение Президенту Российской Федерации. Решение КонституционногоСуда Российской Федерации подлежит незамедлительному опубликованию».До 2014 г. ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» вообще не содержалупоминания об этом полномочии органа конституционного контроля. Тольков июне 2014 г. в ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» был веден пункт5.1., в соответствии с которым Конституционный Суд РФпроверяет насоответствие Конституции Российской Федерации вопрос, выносимый нареферендумРоссийскойконституционнымФедерациизаконом,всоответствиирегулирующимсфедеральнымпроведениереферендумаРоссийской Федерации.

Вместе с тем до сих пор, ни ст. 125 Конституции РФ,ни ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» не содержатнорм, устанавливающих механизм проверки конституционности инициативыпроведения референдума Российской Федерации, то может рассматриватьсякак законодательный пробел. Данный законодательный пробел может бытьлибо восполнен путем принятия соответствующих норм права, либопреодолен путем толкования.852СЗ РФ. 2000. №29.

Ст.3118.472Необходимостьтолкованияправовыхнорм,втомчислеиконституционно-правовых, вызывается также системностью права. «Нормыправа регулируют общественные отношения в определенной совокупности,междунимисуществуютопределенныесвязи,вытекающиеизихспециализации, поэтому нередко содержание конкретной нормы правазависит от других норм»853. Например, зададимся вопросом – могут лииностранные граждане участвовать в публичных мероприятиях (собраниях,митингах,пикетированиях),Федерации.Статья31проводимыхКонституцииРФнатерриторииРоссийскойустанавливает:«ГражданеРоссийской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия,проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование».Из буквального толкования данной нормы следует, что иностранныеграждане таким правом не обладают.

Однако, норма статьи 31 КонституцииРФ должна пониматься во взаимосвязи с иным законодательством и другимиконституционными нормами. Так, по ФЗ от 19 июня 2004 г. «О собраниях,митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» участникамипубличных мероприятий могут быть члены и участники общественныхобъединенийирелигиозныхобъединений.ВконкретизирующемКонституцию России Федеральном законе от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ «Обобщественныхобъединениях»установленовст.6,чточленамиобщественного объединения могут быть физические лица и юридическиелица - общественные объединения. Таким образом, иностранные гражданемогут быть членами или участниками общественного объединения.Федеральный закон от 26 сентября 1997 г.

N 125-ФЗ «О свободе совести и орелигиозных объединениях» не закрепляет, кто может быть его участником.Вместе с тем ответ на этот вопрос мы получаем из определения понятиярелигиозного объединения, содержащегося в ст. 6 Закона: «Религиознымобъединением853вРоссийскойФедерацииГаджиев Х.И. Толкование права и закона. М., 2000. С. 28.признаетсядобровольное473объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и назаконных основаниях проживающих на территории Российской Федерации,образованное в целях совместного исповедания и распространения веры иобладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание;совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний;обучение религии и религиозное воспитание своих последователей». Такимобразом, участниками религиозного объединения наряду с гражданамиРоссийской Федерации могут быть и иные лица, постоянно и на законныхоснованиях проживающие в Российской Федерации.