Автореферат (Защита владения в гражданском праве), страница 3

2 ст. 242 Проекта, так как указанный искявляется видом владельческого иска, установление которого, по мнениюавтора, является нецелесообразным.Теоретическая и практическая значимость исследования. Результатыдиссертационногоисследованияпозволяютобогатитьсодержаниеконцептуальных положений о владении и его защите, а также обосновать новыеподходы к их дальнейшей разработке. Сделанные диссертантом выводы исформулированные на их основе предложения могут быть использованы длясовершенствования российского гражданского законодательства, в частности,при завершении проводимой в настоящее время реформы гражданскогозаконодательства (применительно к разделу о вещных правах).Теоретический материал, изложенный в диссертации, а также выводы,сформулированные автором, представляют интерес для научных исследованийпо проблематике защиты владения и могут быть использованы в преподавании15российского гражданского права и гражданского права зарубежных стран, атакже иных дисциплин гражданско-правового цикла.Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводыдиссертационной работы обсуждены и одобрены на заседании кафедрыгражданскогоправаМосковскогогосударственногоюридическогоуниверситета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), а также изложены в докладах намеждународных научно-практических конференциях (XXIII Международнойконференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва,апрель 2016); X Международной научно - практической конференцииКутафинские чтения «Развитие российского права: новые контексты и поискирешения проблем» (Москва, апрель 2016); Всероссийской студенческойнаучно-практической конференции «Современные проблемы правотворчества иправоприменения» (Иркутск, март 2016); XV Международной юридическойконференцииiSLaCo’2015(Санкт-Петербург,апрель2015);XIV Международной научно-практической конференции «Традиции и новациив системе современного российского права» (Москва, апрель 2014 и др.).Основные теоретические выводы и положения диссертации опубликованыв ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшейаттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ, и сборникахматериалов конференций, в которых принимал участие диссертант.Результаты исследования также были использованы автором в учебномпроцессе при проведении практических занятий по курсу «Гражданское право»вМосковскомгосударственномюридическомуниверситетеим.

О.Е. Кутафина (МГЮА).Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав,включающих шесть параграфов, заключения и списка использованныхисточников.16ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВовведенииобосновываетсяактуальностьизбраннойтемы;рассматривается степень ее научной разработанности; определяются объект,предмет, цели и задачи исследования, теоретическая, методологическая,нормативная и эмпирическая основа исследования; формулируются основныеположения, выносимые на защиту; показываются научная новизна ипрактическаязначимостьработы;приведенысведенияобапробацииполученных результатов.Глава I «Генезис и развитие института владения и его защиты вгражданском праве» объединяет три параграфа, в которых представлен анализстановления и развития института владения и его защиты в римском праве,праве Средневековья, зарубежном (на примере Англии и Германии) иотечественномправе,исследуетсясостояниесовременныхподходов,доктринальных и нормативных положений о владении и его защите в России изарубежных странах.Первый параграф – «Владение и его защита в римском праве» –посвящен анализу становления и развития института владения и его защиты вримском праве.В рамках рассмотрения развития института владения и его защиты поримскому праву анализируются элементы понятия владения (corpus possidere иanimus possidendi); правовой статус detentorа (держателей); вопрос основанияпредоставления владельческой защиты владельцам alieno nomine (от чужогоимени) – таким, как залогодержателю, секвестору, прекаристу, эмфитевту исуперфициарию; виды владения; динамика отношений по владению вещами (вкоторой выделяются три стадии: приобретение, осуществление и прекращениевладения).17Автор приходит к выводу, что значение владения в римском правесостояло в следующем: 1) оно являлось необходимым условием пользованиявещью и составным элементом почти всех способов приобретения правасобственности;2)независимоотправасобственностипользовалосьюридической защитой.

При этом рассматривая соотношение владения и правасобственности, автор указывает, что, во-первых, владение в римском правечаще всего являлось внешним проявлением права собственности, во-вторых,владениепредставлялособойфизическоеподчинениевещилицувпротивоположность юридическому подчинению – на основании правасобственности.Первоначально в Древнем Риме владение защищалось посредствомсамозащиты. Постепенно произошел переход к защите посредством обращенияк государственным органам. Защита владения осуществлялась претором путемвыдачи посессорных интердиктов. В диссертационном исследовании подробнопроанализированы основные посессорные интердикты: interdicta retinendaeposessionis(интердикты,направленныенаудержаниесуществующеговладения), interdicta recuperandae possessionis (интердикты, направленные навозврат утраченного владения), их виды, элементы конструкции и особенности.Кроме того, уделено внимание такому средству защиты добросовестноговладения по римскому праву, как actio in rem Publiciana (Публицианов иск).На основании изучения многочисленных точек зрения на правовуюприроду владения, как в отечественной, так и в зарубежной доктрине, авторприходит к выводу о том, что владение в римском праве защищалось по двумоснованиям в совокупности: 1) для сохранения мира и порядка; 2) для защитыинтересов собственника.Обосновывается вывод, что в римском праве была разработана сложнаясистема защиты фактических отношений по владению вещами, котораявпоследствии легла в основу института владения и владельческой защитыпериода Средневековья, а также современных правопорядков.18Второй параграф – «Институт владения и его защиты в зарубежныхстранах» – посвящен исследованию развития института владения и его защитыв Европе периода Средневековья и в современных зарубежных правопорядках(на примере Германии и Англии).Автором установлено, что владение в Средневековье можно былозащитить тремя способами: 1) самозащитой; 2) путем обращения в церковныйсуд по каноническому праву; 3) путем обращения к сюзерену в соответствии сфеодальным правом.

Защита владения по каноническому праву была основанана понятии spolium (насильственное отнятие имущества). От spolium можнобыло защититься посредством remidium spolii (средства защиты от насилия), ккоторым относились redintegranda (предъявляемое к любому нарушителювладения вещью средство защиты от любого неправомерного нарушениявладения вещью) и Saepe contingit (предъявляемое к недобросовестномувладельцу вещи средство защиты от нарушения владения насильственнымобразом или недобросовестного приобретения вещи от нарушителя владения).На основе redintegranda позже сформировались другие средневековые средствазащиты владения: exceptio spolii (процессуальное возражение о насильственномотнятии имущества) и actio spolii (иск, созданный для защиты status quo в целяхподавления произвола и самоуправства в отношении имущества, независимо отналичия права на вещь у нарушителя).В результате анализа зарубежной доктрины выявлено, что посредствомactio spolii защищалось не владение, как таковое, а Gewere или seisin (сейзина).Понятие «Gewere» обозначало факт обладания вещью.

С этим понятием такжебылосвязанопризнаниеправовойрегламентациидляосуществленияпредполагаемого господствующего права на вещь. В средневековой Англиисейзинаозначалаособымобразомоформленноеутверждениеилиподтверждение владельческих прав на некоторую собственность. Actio spolii впериод Средневековья являлся единым средством для защиты нарушенноговладения, как в Германии, так и в Англии. Анализ конструкции этого иска19указывает на рецепцию положений римского интердикта unde vi (интердикт длянасильно лишенного владения).В работе рассмотрена сложная система исков Англии, разработанная длязащиты сейзины и представлявшая собой иерархию, в зависимости от скоростипроцесса рассмотрения иска, а также от сложности доказывания по иску.Система состояла из следующих основных исков: assize of novel disseisin (иск онедавно нарушенном владении), assize of mort d’ancestor (иск о смертипредшественника), writ of entry (иск о вступлении во владение), writ of right (иско праве).Сделан вывод, что все указанные средневековые иски к XIX веку былизаменены иском о восстановлении владения имуществом (ejectment), которыйосновывался на презумпции титула.

В современной Англии общее правозащищает владение посредством трех владельческих исков: 1) action forrecovery of land (иск о возврате земельного участка); 2) action of trespass to land(иск о нарушении границ владения земельным участком); 3) action of nuisance(ископрекращениинарушенияустановленногопорядка).Авторомсформулированы определения перечисленных исков, проанализированы ихконструкции, выявлены их общие и особенные черты.В работе сделан вывод, что в период Средневековья защита владения вГермании и Англии происходила схожим образом.

Обособленное развитиеинститута владения и владельческой защиты в Германии произошло в связи спринятием Германского гражданского уложения (далее – ГГУ), в которомвладение закреплено в качестве самостоятельного института. Германскийзаконодатель расширил круг владельцев за счет исключения из необходимыхэлементов владения компонента animus (воли владеть) и разделил их на двекатегории: опосредованных и непосредственных. Владение по ГГУ защищаетсяот запрещенного самоуправства, против которого предусмотрено две формызащиты: самозащита и защита посредством обращения в суд.